Kandersen

Meget apropos ovenstående, så havde jeg nok den mest mystisk oplevelse i går i mit skift af controller og efterfølgende opdatering af fw. Skal forsøge gør det kort og "forståeligt". Min HW 6.1 kørte med fw .199. Den kørte fint med IHC Captain og OpenHab2. Den brugte IKKE standard porte, hverken web eller ssl. (vigtig detalje) Min HW 6.2 blev i først omgang installeret med fw .220, nyt ip, men præcis samme porte som HW 6.1, fordi det var nemmest da jeg skulle udskifte den gamle. Så skulle jeg ikke til at rode med java og Visual. Jeg kunne derfor bare udskiftet controlleren, skifte IP i IHC Captain og OpenHab. Så kørte hele installationen med den nye HW 6.2 controller. Derefter gik jeg i gang med at opdatere fw til 2.8.4.. Først på HW 6.1. Men den er ikke så vigtig, da den er pillet ud af installationen. Det var bare en "fordi man kan" årsag. HW 6.2éren blev opdateret til 2.8.4. Og præcis som jeg forventede, så røg jeg ind i ballade med Java og Visual.. Det var heldigvis hurtigt løst ved at installere nyeste Java, (og så huske at genstarte controlleren, ellers "hænger" java fast i den gamle). IHC Captain og OpenHab ville ikke forbinde til controlleren mere. IHC Captain skulle "gen-opdage" controlleren på porten. Dvs IP nummeret som jeg tidligere havde skiftet, var ikke nok med fw 2.8.4. Men det mærkelige er, at den skulle det på ssl porten. Den stod standard til 443 i IHC Captain. Og da jeg skiftede den til det som jeg havde sat controlleren op til, så virkede det. OpenHab var langt mere underligt, for jeg har faktisk haft lavet en fejl i config filen til bindingen lige siden start for snart flere måneder siden. Jeg havde blot angivet IP nummeret til controlleren og intet andet.. Dvs. OpenHab burde slet ikke have virket på noget tidspunkt. Men det var først da jeg opdaterede controlleren til fw 2.8.4, at jeg fik problemer med OpenHab. Efter jeg rettede config filen til IP:port (ssl) så virkede den også igen. Så fra fw .220 (.199) og til 2.8.4, så sker der altså et eller andet omkring ssl. Og når jeg såen tænker lidt over det, set i bagspejlet, så har ssl nok slet ikke virket på hverken .199 eller .220. Hvad mere underligt er, at både IHC Captain og OpenHab begge har kunnet kommunikere med controlleren, men ikke på de rigtige porte, (web porten i IHC Captain var sat til det rigtige, måske derfor). Det har jeg godt nok aldrig set før. Og jeg fatter simpelthen ikke hvordan pokker det har været muligt for OpenHab. Hvis controllerne have været sat op til standard porte (dvs 80 og 443) så kunne jeg forstå indstillingen som en default. Men det var ikke tilfældet, da jeg jo har kørt med andre porte i controllerne lige fra start. Og alligevel har det virket lige indtil fw 2.8.4.. Vildt underligt!

Okay. Det var først i går aftes at jeg opdaterede fw til 2.8.4. Så jeg skal lige holde øje med den i den kommende tid. Men i de par timer jeg sad ved den, der mistede jeg ikke forbindelsen til controlleren (fra OpenHab). Men om svartiderne er mindre, det er til gengæld hules svær at se. Umiddelbart ligner det det samme som min HW 6.1 med fw .199, som jeg brugt indtil i går eftermiddag/aften.

Yeps, var den som Lars1 også snakkede om. Og nu er min HW 6.1 opdateret til 2.8.4. Så langt så godt.. Nu skal HW 6.2 controlleren også lige opdateres. Den kører pt 'live' installationen, men med .220 fw, da det var mest gnidningsfrit at udskifte controlleren på den måde, så jeg slap for at skulle have to Visual installationer installeret.

Fandt den.. Den lader til at virke. Min HW 6.1 er ved at opgradere til 2.8.4 nu..

Det som jeg mener er, at når IOS11 har disablet nogle gamle krypteringsformer som controlleren (Fw) kører med. Så må det betyde, at med IOS11 apps og nyeste Fw, så benyttes nyere kryptering, og deraf større belastning på controlleren. For hvad bruger IHC Captain og Openhab ellers?

Jeg mistænker lidt, at det er fordi det er en HW 6.1 uden viewer. Og dem det lykkes for er en HW 6.1 med viewer. (ikke at det giver nogen mening). Ved ikke lige hvor jeg skulle finde en ældre loader.

Er det en HW 6.1 med viewer du har, Brian?

Jeg prøvede lige på min gamle 6.1 controller. Jeg får ikke lov til at opgradere den til 2.8.4 med firmware loader fra 2.7.199. Det er en HW 6.1 uden viewer.

Ved godt det er et OpenHab spørgsmål. Men hvorfor har du haft brug for ovenstående?

Okay. Egentlig interessant, for jeg troede slet ikke at LK havde det. Man bliver nok "forblændet" af, at det kalder det for 400volt, når man altså bare skal bruge nogle potentialefri kontakter. Prisen er dog stadigvæk helt hen i skoven, synes jeg.

Yep det er jeg klar over. Men som jeg ser det, så må det være IOS11 som er den største synder, hvis den benytter sig af en markant højere bit kryptering.

Måske fordi de ikke har aktiveret det endnu, fra Hipers side. Forstår det stadigvæk ikke.. Hvis de skal noget, så skal de rode med dit antennestik. Det er muligt de vil have noget filter på, som Lars er inde på. Men som jeg forstår, så har du allerede 300mbit fra dem i dag. Så jeg kan ikke umiddelbart se hvad det er de vil med "udgangspunkt i hovedledningen". Kablet/stik du skal bruge, det er det du har. Så det er ikke det.

Det kunne man sikkert godt. Jeg kan ikke se ud af LK´s beskrivelse, at det er potentialefri kontakter. Men hvis det er, så var det en løsning, omend lidt dyr hvis man kun skal have et par kontakter, og i øvrig alligevel har 24v udgange ledig.

Okay.. Problemet, i mit tilfælde, er nok også den anden vej rundt, i IOS enhederne/appen. Uanset hvad jeg gør med controlleren, så falder hammeren når jeg opdatere IOS enheden, så vidt jeg har forstået det. Det som jeg jagter pt. det er den firmware der bedst virker til HW 6.2, med IOS 11/appsene OG OpenHab/3.part. Hvis jeg opdatere HW 6.2 controlleren til 2.8.4, så løses problemet med IOS 11/Appsene. Men jeg risikere problemer med 3.part. Hvis jeg ikke opdatere til 2.8.4, så løses problemet med 3.part, men det er no go med IOS11/appsene. Det er noget af et dilemma! Der er dog nogen der melder, at det fungere fint med OpenHab2 og 2.8.4 (og dermed også IOS appsene) på en HW 6.2 controller. Og så lander jeg der hvor det omvendt hedder 'prøv dig frem' Jeg er med på hvad krypteringen gør. Men det gør jo bare det hele så meget mere vanskeligt at regne med.

Med andre ord.. De ved det ikke . Men det gør deres tekniker. Og fordi de har fokus på at få dig (kunden) så hurtigt og effektiv som muligt på nettet, uden problemer. Så får alle et tekniker besøg.. Inden for jernbanen kalder man det for livrem og seler.. Principielt intet galt i det, men i nogle tilfælde er det unødigt. Jeg prøvede det også med Fibia, da vi flyttede ind i vores hus, hvor jeg samtidig havde opgraderet internet forbindelsen. Det betød at vi fik deres Airties 4920 pakke med i købet inkl tekniker besøg til opsætning af dette.. Jeg vidste egentlig ikke det med teknikerbesøg, før jeg en dag nogle uger efter blev ringet op af en Fibia tekniker, der spurgte hvornår han kunne komme forbi og sætte det op for mig.. Jeg var lidt stum af forargelse, for dels var det nogle uger efter jeg havde modtaget udstyret. Og dernæst havde jeg selv sat det op. Med min viden inde for dette, så tror jeg nok jeg har rimelig styr på de her ting. Så aftalen blev, at han bare skulle suse videre til den næste kunde i rækken, der sikkert kunne bruge hans hjælp endnu mere

Du har det man kalder for en F-connector. Det er efterhånden lige så traditionelt for kabel/coax baseret internet udstyr, som det du herover kalder for " traditionel Kabel-TV" stik", som mere har relationer til A/V udstyr. Men spørgsmålet er mere et Hiber relateret spørgsmål. For hvad er det for et "kabel-TV stik" som de mener der er nødvendigt at skifte. Hvis Hiber stadigvæk hænger fast i den "gamle" type, så ved de jo ikke, at du allerede har F-connector. Og så er det korrekt, at du faktisk ikke har brug for en tekniker, hvis det bare er det de vil komme for, medmindre den router du får har det gamle stik (tvivler jeg meget kraftigt på) Det nemmeste er nok at kigge på udstyret, (routeren), hvis du har fået den. Og så se på, hvad den skal tilsluttes med. Så vidt jeg kan se på Hipers hjemmeside, så vil de levere end Sagem Fast 3686A. Den har jeg tidligere haft testet i forbindelse med nogle test for en anden udbyder, og den forbindes med F-Connector. Se også her: https://www.hiper.dk/spoergsmaal-og-svar/udstyr/hvilken-router-foelger-med Og Yousee´s guide til opsætning af samme: https://kundeservice.yousee.dk/bredbaand/installation-og-opsaetning/opsaet-dit-yousee-bredbaand/sagem-fast-3686a I værste fald - kontakt Hiper og spørg dem, hvad de mener du skal bruge en tekniker til, andet end at servere lidt kaffe og snak

Læste lige dit første indlæg i tråden, 'Java problemer igen igen igen'. Er det ikke Fw 2.8.4 som kom med IOS 11 support? Det er nemlig ikke umiddelbart skrevet i ændringerne i tråden. Det bør du måske indføre, da det er en rimelig væsentlig detalje.

Ahh ja. Tænkte ikke lige på at læse i den tråd for at se ændringerne

Er der nogen der kender forskellen/ændringer fra firmware 2.7.220 -> 2.8.3 ??

Den ligger på LK´s hjemmeside under support for HW 6.1 controlleren. Men den er såvidt jeg kan se kun til windows 8/7 og ældre.

2 controllere nu

Næ det er jo helt op til, hvordan du vil have det og hvad du vil ofre. Men det er sandsynligvis årsagen til, at det er lavet sådan. Jeg har ikke gjort det. Men i princippet kan jeg ikke se noget teknisk galt i det. Det er i bund og grund samme 0volt der sidder på alle output modulerne, hvis de kommer fra samme 24volt strømforsyning. Men om LK har een eller anden form for adskillelse eller andet i selve modulet, det aner jeg ikke.

Nu var det ikke af hensyn til 3. part jeg tænkte. Men mere, hvorfor LK ikke har lavet en firmware opdatering til HW 6.1 i forbindelse med IOS11 problematikken. Vi kan nok hurtigt blive enige om, at LK ikke har nogen gavn af at tage hensyn til 3.part i den forbindelse. Men IOS appséne bør de jo netop have fokus på. Som jeg forstod på Jimmy, så fungere det stabilt. Så er der to muligheder tilbage. 1. LK er pisse ligeglade med HW 6.1 ejerne. De får ingen ny firmware, ikke fordi controlleren ikke kan drive det, men bare fordi... (husk min oprindelige teori om at "tvinge" folk over på HW 7, og udnytte IOS11 kryptering som årsag). 2. Der er forskel på HW 6.1 uden viewer og HW 6.1 med viewer, hardware mæssig. Denne kan sagtens være forklaringen, omend jeg finder den noget mystisk at kalde to forskellige HW enheder for det samme. Det er trods alt ikke normalt, selv for LK.. Hmm og dog.. deres wireless ø80 udtag "kom vist også til" at få samme varenummer i to forskellige hardware udgaver. Når HW 6.2 controlleren kører, og kører stabilt i installationen, så vil jeg helt klart afprøve det på den gamle HW 6.1 (fik HW 6.2 i dag). Det er simpelthen noget jeg bare er nødt til at gøre, om så lortet "brænder" af, så skal det prøves. Lige nu er jeg dog ved at lægge en strategi for, hvordan jeg nemmest får tilslutte HW 6.2éren.. Der er vist noget med, at man ikke skal begive sig ud i at have to forskellige Visual versioner på samme PC, samtidig.. ikk? Oven i det er det meningen at den nye skal gå direkte ind og erstatte den gamle, så samme IP, samme brugernavne, samme porte osv.. Dvs den skal isoleres for LANét samtidig. Når man tænker på hvilket problemer deres IOS apps giver for HW 6.1 ejerne, så tvivler jeg også kraftigt på, at det skulle skyldes den manglende viewer. Specielt fordi man kan bruge IHCtablet netop i stedet for viewer. Så idiotiske kan LK simpelthen ikke være.

Hmm, kan du så måske fortælle mig. Hvad sker der med en HW 6.1, når den får fw 2.8.4, som den Jimmi viser billede af herover? (altså den som understøtter IOS11, og som skulle blive helt vildt belastet af krypteringsalgoritmen, hvilket skulle være årsagen til, at LK ikke har lavet en ny firmware til HW 6.1). Det gør jo vores debat i den grad ret interessant og noget af en drejning. For her har vi en HW 6.1, som kan drive det, stik imod forventning.

Hvis du har en 6.1 med viewer, så er det værd at prøve. Jeg tror ikke jeg skal gøre det på min 6.1 uden viewer. Uanset hvad, så burde firmware programmet blokere inden det går galt. Altså burde.. om det gør det, finder man ud af, bagefter