Kandersen

Ahh okay. Mener også Putty kan gøre det. Det brugte jeg i helt gamle dage. Den eksistere vist endnu. Jeg troede bare du bruge Promt i windows

Hvordan sshér du fra en windows pc til openhabian?

Der sidder allerede en antenneforstærker på. Udover det, så er IHC´s antenne modul jo også med forstærker. Jeg tror/mener ikke det er dybe dåser der er her. Det er huset vist for gammelt til (2007). Så der kommer med al sandsynlighed ikke en F-skrue-connector i.

Der sidder allerede en antenneforstærker på. Udover det, så er IHC´s antenne modul jo også med forstærker. Jeg tror/mener ikke det er dybe dåser der er her. Det er huset vist for gammelt til (2007). Så der kommer med al sandsynlighed ikke en F-skrue-connector i.

Det skal sgu lykkes, for ellers har jeg ikke rigtig nogen muligheder andet end at enten trække det synligt eller lave ny skjult rørføring. Har ikke rigtig lyst til nogen af delene.. Anyway, jeg har et tomrør (dvs. med 6 stk 2x0,75 lampeledning i) i stuen, som jeg forventer skal være forsøgskanin først.

Tror godt der kan blive lidt trængt med plads i dåsen med den F-connector, hun/hun. Der skal jo et F connector stik på kablet inden. Men det bliver ikke aktuelt.. Jeg må gør det på den anden måde med 2xPDS. Forløbig er TV via coax (yousee). Men hvis det ændres, så bliver det via vores fiber. Jeg gider ikke rode med parabol. De er meget lidt kønne, og i øvrigt bare forbundet med yderligere besvær

hmm ja havde selvfølgelig ikke lige tænkt på F-connector.. Ikke at det hjalp ret meget i min søge efter afslutning. Eneste (rigtige) løsning er nok at få trukket de 2xPDS kabler i alle rørene og så få gjort det rigtigt første gang.

Hej Lars.. Som du kan se på billede længere oppe, så har jeg primært 2 problemer. I alle rum har dem der byggede huset lavet installationen med 230v stik og antenne, side om side som vist på billedet herover, i ca. 1.30m over gulv i 1½ moduler. (i stuen har de dog bygget dobbelt sæt af disse, det ene 1.30m over gulv. Det andet sæt ca. 30cm over gulv, sammen med udtag til højtalere og ekstra 230v stik). (Stuen er ikke det store problem, da der er ledige tomrør og dåse, da der er trukket 16 højtalerledningerne rundt, hvoraf 8 af dem under ingen omstændigheder skal bruges, da de vist var tiltænkt noget audio fra stue ud i rummene, og i øvrigt trukket i alm lampeledning. Så dem flår jeg ud og bruger røret/dåsen til ethernet der). Formål: 1. Jeg vil gerne have ethernet ud i alle rummene. 2. Jeg ville egentlig gerne bibeholde coax antennen, (fordi den nu engang er der). 3. Udgå at skulle hakke/rille ud i væg/trække rør. Den store løsning, det er at gå all-in og lave IHC net. Dvs flå coax kablet ud og trække 2 IHC netkabler fra IHC-tavle og ud til rum. Det koster en del i udstyr, da jeg skal have 2 stk IHC antenne moduler, (jeg har 8 antennestik i huset), switch og patchpaneler. Så kan jeg lave det med dobbelt PDS udtag i 1½ modul, (det findes). Problem: 1. Hvis jeg ikke kan få 2 stk IHC net kabler i røret. Tror kun det er 5 1/8 rør. 2. Økonomi. Den absolut nemmeste løsning troede jeg ville være: At trække ét ethernet cat6 kabel ned i samme rør som coax kablet er i. Det vil jeg tro sagtens kan lade sig gøre. I værste fald giver det samme udfordring/besvær som 2 stk IHC netkabler i ovenstående løsning. Men så kommer det helt store problem - Afslutningen/stikudtag, fordi der sidder 1½ modul dåse. Og jeg skal bruge coax og PDS i samme 1½ modul. Lexcom du omtaler, dem kan jeg ikke umiddelbart finde med coax og pds udtag samtidig. Jeg kan sagtens finde det i næsten alle andre kombinationer, men ikke med coax og pds samtidig.

Internet Of Things (Samsung) er vel egentlig at betragte som en bridge/protokol i sig selv. Der i øvrigt vinder ret godt frem i øjeblikket, og som vistnok kører på z-wave. (eller zigbee). Mener Philips hue og Internet Of Things kører det samme, og kan arbejde sammen. Men jeg har ikke nået at studere det så meget endnu, selvom jeg har muligheden med et Samsung KS7005 TV, som vist nok har en Internet Of Things bridge i sig. I den forbindelse læste jeg, at man kunne styre Hue lamperne. Men jeg fik TVét på et tidspunkt hvor Internet Of Things endnu ikke var aktiveret i firmwaren og i øvrigt ikke i DK, så jeg kom aldrig videre med at teste det.

Ahh okay, så er det nok ikke den løsning jeg søger

Man undre sig lidt over, hvor Velux i forbindelse med IHC bliver af. Måske et mere konkret samarbejde med LK kunne være med til at ikke bare skifte "platform". http://www.recordere.dk/2017/01/velux-goere-dine-vinduer-intelligente/

Vores vaskemaskine behøver ikke umiddelbart den løsning. Den bibber som en sindsyg, så hele huset uden problemer ikke er i tvivl Men jeg synes det løs smart, den løsning Bjarne har valgt.

Vil egentlig gerne have mit Nilan anlæg på, så jeg kan styre ventilationen via IHC kontrolleren. Men som jeg forstår det, så kræver det en MODBUS, en PLC og et output modul, og dermed koster kassen. Din løsning, (selvom jeg ikke helt har gennemskuet, hvordan du kommer fra dit anlæg og til IHC controleren) virker mere "håndterbart".

Hehe

Ahh okay, ekstra hardware

Ja, jeg har ikke undersøgt rørføringen sådan til fulde, men jeg går ud fra, at de bare går til loftet. Så 2 stk cat6 kabler kan jeg nok godt få i. Men det ændre jo ikke ved, at min coax antenne ryger. Og er jeg pinedød nødt til at gå all-in på IHC net. Det lyder voldsomt dyrt (nu og her) bare for at få ethernet kabling i rummene.

Hvordan pokker aftaster du den melding??

Mit alternativ er selvfølgelig, at udskifte antennen (fuga 1½ modulet), flå kablet ud, og så trække 2 ethernet (IHC) kabler i røret, og så afslutte i et 1½ modul med 2 stk ethernet stik i. Det findes. Men så er jeg ude i at skulle lave hele IHC net installationen på tavlen. Det er/bliver ret omstændigt, når jeg nu står i den situation, at jeg kun mangler ethernet. Min plan var at trække et cat6 kabel ned i samme rør som coax kablet er i, og på den måde have både coax og cat6 kablet i samme fuga 1½ modul dåse. Det tror jeg nu godt kan lade sig gøre, men afslutningen/stik findes ikke. Så jeg er lidt på herrens mark. En skod løsning er at sætte et udvendigt underlag op ved siden af til ethernet stikket. Det kommer til at se ud af røvens til

Kan ikke hjælpe dig desværre. Men vil gerne høre om du har fået hul igennem siden august?

Og svaret var. At det kan man ikke. Altså medmindre man har to IHC net udtag, (standard), så kan det ene bruges til antenne og det andet til ethernet. Men det er ikke helt uden grund at jeg spørger, for jeg leder efter en løsning, hvor jeg kan have to udtag (coax og ethernet) i et 1½ modul fuga dåse. For dem der har bygget huset her har bygget det med 2 x 1½ fugadåser, hvor den ene bruges til 230volt stik og det andet til coax antenne. Det er lidt skidt, når jeg skal bruge strøm, coax og ethernet. IHC net udtagene benytter dobbelt fuga 1 modul (ved siden af hinanden). Derfor dutter det ikke lige som en mulighed, medmindre jeg banker ud i væggen, fjerner den ene eksisterende dåse (1½ modul) og indmurer 2 x 1 modul i stedet. Det var det jeg ville undgå. Sådan ser det ud her i vores hus i alle rummene:

Okay, så er jeg flyvende med IHC captain + pushover.. Så skal jeg bare finde ud af noget at bruge det til

Glem det.. Jeg er bare en sprogspade der trænger til en staveplade :-)

Jeg får en missing URL når jeg bruger den her.. Jeg ved ikke om det er fordi jeg har aktiveret WiFi, og det ikke er gået godt.. Det er jo ikke fordi man ligefrem kan se om den har forbindelse til nettet. Og så meget er jeg ikke inde i Linux :-/

Helt enig. Visual og måden den bruges på, det kan egentlig godt bruges. Men man må forvente at den slags programmer, det er for mere inkarnerede teknikere (private som faglærte). Der mangler den del der hiver hr og fru almindelig danmark med på vognen. Altså et langt mere brugervenligt interface. Selve controlleren synes jeg ikke der behøver at blive pillet så meget ved, (måske fordi jeg ikke er rendt ind i begrænsningerne endnu). Og jeg er meget i tvivl om, hvorvidt controlleren behøver at være kompatible med en milliard andre systemer, selvom det da ville være rart, når man som jeg, har en større philips Hue samling, som jeg pt kan se ligge ubrugt i flyttekassen. Men for mig at se, så kræver det at nogen går ud og laver en egentlig standard. Om den hedder Z-wave eller andet, det er ligegyldigt. Hovedsagen er, at det er den man laver og så følger man den til dørs. Og alle spiller med på den. Alternativ skal systemer som OpenHab oppe sig på en helt anden måde. Det kommer næppe til at ske. Produkterne til rum/boligen, dem synes jeg primært har problemer med prisen. Jeg kvier mig helt vildt ved tanken om, at jeg skal udskifte alle dæmpere, bare fordi jeg vil bruge LED fremfor de dyre halogen, (primært udendørs belysning i første omgang). Men pt er der ikke andre muligheder end at tage det løbende. Nye huse skal primært fokusere på at benytte noget der er standard. (det udelukker ikke muligheden for at være inkompatibelt ved ændrede standarder, men det minimere risikoen). Eksempelvis vores nye hus her. Der er Alarm PIR i alle rum. Fjolserne har dog ikke fuldendt installationen. Alle pir, inkl sirene ender i en samlet flok oppe på loftet ved IHC tavlerne, og så har man sat et andet (ikke IHC) tastatur/display op ved døren. Men jeg kan ikke se, hvad det er for en type/model PIR. Alarm anlægget har jeg fundet på nettet, men det fortæller intet om PIRéne. Det betyder at jeg måske risikere, at når jeg vil koble det sammen med IHC alarm, så virker PIR sensorer ikke. Det er den slags ting der skal undgås. Det samme med andre enheder. Lortet skal kunne snakke sammen, om det er via tråd eller trådløst det er ragende ligegyldigt. Det skal ikke være sådan, at man skal søge i uendeligheder, for at finde ud af det her. Det kan umuligt være svært. Alternativ skal der være en nem tilgang til "konvertere", der får tingene til at spille. (Da alle PIR principielt er ens, så formoder jeg at den største udfordring er at finde ud af, om det er 12volt eller 24volts PIR jeg har). Selvfølgelig kan LK ikke gabe over alt. Så derfor skal/bør fokus være på det mest anvendelige i boligerne. Dvs. lys, alarm, varme/ventilation (klima styring) og netværk. Pudsigt nok meget af det som LK faktisk har/havde intentioner om. Men det er ikke rigtig gennemført, efter min mening. Eller det er for ubeskrevet/for svært at finde ud af, (eksemplerne fra tidligere med Nilan anlægget og Velux vinduerne). Og så skal der edder sateme strammes op på dokumentationen. (Dette er ikke en kritik af LK).. Har sagt det en million gange for den bedre halvdel siden vi flyttede ind.. hvis jeg nogensinde møder den elektriker der har lavet det her hus, så spreder jeg ham ud over adskillige afdelinger på Rigshospitalet Spøg til side.. Det er katastrofalt så elendig og manglende dokumentation der findes her. Og det der er, det er forkert! Jeg tror/håber at det her er et af få tilfælde. Men jeg kan også fornemme, at mange herinde på forumet, de selv har lavet deres installationer, eller rettet op på den. Det gør jo nok, at jeg har et lidt skævt samligningsgrundlag her. Jeg er nok også lidt miljøskadet i forbindelse med mit arbejde, hvor dokumentation nærmest er det vigtigste der findes. Men det er dælme ikke nemt, når den er mangelfuld og nærmest ikke eksisterende. Ikke engang den almindelige installation findes der tegninger over. Da jeg for herrens mange år siden var elektriker og byggede huse, (1980érne), der havde vi altid en tegning, som vi leverede til ejeren/byggeherren af huset. Hvad f*** skete der lige siden dengang? Mere kom til, og mindre dokumentation?? Det er jo helt galt! En elektriker har ikke en jordisk chance i sådanne huse. Det bliver rent gætværk, og så kommer til det at koste kassen.. Men hey, det holder gang i samfundet

Jeg kom i øvrigt lige til at tænke på. IHC konceptet er jo i sig selv ret firnurlig. Egentlig er den jo tiltænkt som en færdig installation, hvor hr og fru danmark køber en "pakke" løsning til deres nye hus, der så som udgangspunkt kan kodes efter, hvad de mener de har behov for, når de skal bygge nyt. Problemet er, at IHC jo er ekstremt fleksibelt. Men det er slet ikke det man har tankerne, når man fx sidder og modtager rådgivning fra en elektriker mens man bygger nyt. Det fleksible i IHC gør så, at selv samme hr og fru danmark skal ud og have fat i en elektriker, når deres forbrugsmønstre/behov ændre sig. En elektriker der vel at mærke kan finde ud af det. IHC lægger jo ikke op til, at hr og fru danmark selv skal kunne. LK´s intentioner har sandsynligvis været, at lave et produkt, som elektrikeren løbende skulle kunne tjene nogle penge på. Men hvis hr og fru danmark skal ringe efter en elektriker, hver gang de ændre behov, så tror jeg lyn hurtigt det bliver økonomisk trættende for dem. Jeg kan se det lidt her i forbindelse med vores nye hus. De forrige ejere har haft et behov, som IHCén så mere eller mindre har været kodet til. Det behov har vi ikke. Men dælme om jeg vil ud i at tilkalde en elektriker for at lave disse ændringer. Vedkommende kunne jo ikke bestille andet end at komme rende her, specielt i starten, da det er i den tid man finder frem til sine behov og vaner det nye sted. Derfor har jeg som forbruger et behov for, at selv kunne ændre det, (ihvertfald så længe det er basal lysstyring). Samtidig har jeg som forbruger det behov, at se udvikling og udvidelser som en del af min installation. Den del har LK slet ikke taget højde for i deres koncept. Et banalt eksempel. Vores Nilan ventilationsanlæg vil jeg gerne have sat på IHC controlleren.. Jeg ved det kan lade sig gøre. Men at finde opskriften, det er en kunst i sig selv. Ikke engang en færdigpakkeløsning er til at finde på en nem måde. Man får at vide det kan lade sig gøre, og bliver vist funktionen. Men hvad der skal til, det melder historien intet om. Det er simpelthen for åndsvagt, at der ikke enten findes en mere grundig beskrivelse, inkl hvad der skal til, eller en decideret pakkeløsning. Det samme gælder for vores Velux vinduer. De kan også køre på IHCén.. Og igen, det er en by i rusland at finde ud af, hvad der skal til. Hverken LK eller velux gider beskrive det ordentligt. Og så er forbrugeren henslængt til forum som dette, hvor man er pinedød nødt til at vide noget i forvejen, og ellers skal kritisk sortere skidt fra kanel (ingen kritik, men det er sådan stort set alle forums er) eller til at søge en fagmand, der måske kan finde ud af det. Så hele konceptet fejler allerede fra start, efter min mening. Man har ganske enkelt glemt, netop den fleksible del i IHCén og netop den del, at behov og vaner kan ændre sig. IHC fejler jo absolut ingenting i sig selv. IHC controlleren behøver ikke være en stor monster computer med mange ghz processor og adskille GB RAM. Det er jo simple operationer der er tale om. Selv Java kan jeg til dels leve med, (de skal bare huske at opdatere certifikaterne) selvom det ville være bedre med noget andet. Faktisk vil jeg næsten vove at påstå, at det er det mest fleksible system der findes. LK har bare ikke formået at se konceptet på den rigtige fleksible måde. Det er møg ærgerligt! Men de kan nå det endnu, hvis de er lidt smarte. På den led er det kun deres egen interesse i at holde liv i konceptet, som er afgørende. Det er så den del der også halter en hel del, tilsyneladende.