Kandersen

Nå nu kontaktede jeg dem selv. Gad ikke vente. Så får vi se hvad de svare, hvis de svare.

Vi har meget langt hen ad vejen samme opfattelse og i øvrigt samme holdning til udskiftning af eksisterende IHC installation. Jeg føler mig hverken klædt på eller interesseret i at udskifte, med det der findes på markedet i dag. Jeg synes ikke de bidrager til væsentlig mere end IHC potentielt kan give mig. Fremtiden for IHC er dog afgørende. Og det irriterer mig grænseløst, at der hele tiden dukker rygter op om ny IHC controller, som ikke har hold i virkeligheden, (åbenbart). Nok mest fordi jeg står i en situation, hvor jeg faktisk gerne vil lave en del ændringer, som mest af alt er afhængig af, om der kommer en ny controller eller ej. Hvorfor er der egentlig ikke nogen der tager direkte kontakt til LK/Schneider og forespørger dem. En slags udpeget officiel repræsentant for "forbrugerne" her på forumet

Principielt: Jeg bryder mig ikke om IoT til styring og overvågning af en privat bolig. Alene navnet i sig selv fortæller, at man ligesom deler sit hjem med resten af internettet, dvs hele jorden. Den seneste tids sager omkring hullede IoT enheder viser også, hvor sårbar man i virkeligheden gør sig. Selvom jeg er fanatisk tilhænger af at kunne gøre og se alt, uanset hvor jeg befinder mig, så må jeg også erkende, at der er områder, hvor behovet bare ikke hører sig til. Og slet ikke i den tid vi er i, hvor man efterhånden ikke kan åbne et tidskrift uden at høre, at en eller anden er røget i problemer i forbindelse med IT, sikkerhed og internettet. Det er et massivt dilemma, hvor jeg omvendt mener, at man drejer fokus langt væk fra problemer, som omvendt kan vise sig at give et gevaldigt bagslag! Et tænkt scenarie: Du har et intelligent styret hjem, som du kan styre udefra. Du har elektriske vinduer. Du tager på ferie til den anden ende af kloden. Og nu modtager du en besked om, at dine vinduer er ved at åbne, eller står åbne og din alarm er slået fra. Desværre kan du ikke lige få fat i naboen, og andre muligheder befinder sig for langt væk. Men du kontakter dem alligevel.. Få timer efter får du meldingen.. Der har været indbrud.. Men den store overraskelse kommer i slåskampen med forsikringen. De vil nemlig ikke erkende indbrud, da der ikke har været tegn på indbrud. Dit intelligente smart house/IoT/IHC system er desværre bare blevet hacket pga sårbarheder i dine enheder, (hvilket er svært nok i sig selv at påvise). Og tyvene har kunnet vade direkte ind og tømme din bolig uden problemer. Efter lidt efterforskning finder du ud af, at det var en enkelt IoT enhed, hvor producenten ikke lige synes at gide at bruge tid på at sikre enheden på en ordentlig måde. Det kunne også være, at producenten havde udsendt en opdatering. Men du havde ikke lige set det, eller haft tid til at kigge på det.. osv osv.. Som alm forbruger havde du ikke en jordiske chance for at vide dette. Det her er et voldsomt skræk scenarie. Men det er ikke et scenarie der er langt væk. Pudsigt nok er der bare ingen der taler om det, heller ikke dem der tilbyder systemerne. De har jo travlt med at sælge funktioner. Jeg har lige siddet og skimmet en del sider igennem med firmaer som tilbyder Smart house løsninger. Jeg kunne ikke finde en eneste der kom ind på dette problem. Til gengæld har de alle enormt travlt med at fortælle, at du kan alt udefra/fra mobil/tablet osv osv.. Mit dilemma er, at jeg ved alt det her, og jeg skal æde nogle massive kompromisser, fordi jeg selv gerne vil det hele. Jeg har dog mine grænser. Fx er det ikke muligt at afstille alarmen i vores hus udefra, bortset fra min mobil som den eneste (endnu fordi jeg stadigvæk kører test på det). End ikke via et tryk i huset er det muligt. Det skal ske fra kodetastaturet. Vinduerne som jeg gerne så jeg kunne styre via IHCén, dem lever jeg foreløbig med uden. Men det er også et problem, fordi de styres trådløst i forvejen. Ergo er der potentielt mulighed for, at styreenheden kan hackes. Jeg ville foretrække de var fortrådet, netop af hensyn til muligheden for at hacke. Hvad nytter en effektiv skalsikring, hvis man bare kan hacke et trådløst styret vindue!! Nå det var et lille sidespring i forbindelse med, hvordan jeg har det med konceptet i IoT, pga navnet Tilbage til smarthouse.. Jeg har siddet og kigget lidt på det. Men jeg kan dælme ikke finde ud af hvordan det er skruet sammen. Samtidig fik jeg forvildede mig ind i et forum, hvor der var nogle der beskrev nogle problemer, som egentlig bekymrede mig lidt. Det var omkring styringen der gik ned, både pga dårlig byggede controller, men også ved kodningen af tryk (som jeg iøvrigt opfatter, at man skal kode via et specielt instrument!?!?). Det er ret kedelige problemer at stå med, for et smarthouse intelligent styring, der i realiteten burde være sikret mod sådanne nedbrud, og dernæst have en ordentlig tilbagemelding til controlleren, i stedet for at trække den med ned.

Jeg er ikke helt enig. IHC er et centralt styret system, som efter min mening har alle muligheder. Problemet er, at LK ikke udnytter dette. Oven i det problem, så har LK valgt at lukke systemet, eller gøre det besværligt at integrere med andre systemet. Med disse valg mener jeg, at de har savet den gren over de selv sidder på. Det er lidt det samme som Apple vs Android. Hvis Apple vælger at begrænse funktionerne, så vil du se præcis samme effekt, som du ser med IHC problemet, fordi integrationen med andre systemer samtidig er møg besværlig og til tider umulig. Enten må man vælge at lave et lukket fuldblods system, der kan alt og udvikler sig hele tiden. Eller så må man vælge at åbne op for integration. På den måde kan jeg godt se fornuften i at vælge et andet systemet, såsom Dali eller Dulphine. Men i realiteten er det så lidt der skal til med IHC, så Lk skal bare tage det næste skridt, så flyver de reelt uden om eller mindst op på siden af andre systemer. Jeg har prøvet en del af de andre lysstyringer du hentyder til. Jeg er ikke imponeret. De fungere og til tider også tilpas godt. Men fleksibiliteten er stadigvæk begrænset til deres egne færdig konstrueret funktioner. Du har eksempelvis ikke relæ kontakter eller mulighed for samme med Philips Hue. Og det er først nu der er kommet egentlige sensorer. For mig handler det ikke bare om komfort, men derimod om funktioner og muligheder, eller mere præcist, fleksibilitet. IHC er jo ekstremt fleksibelt. Derfor kan jeg ikke umiddelbart sammenligne det med biler. Biler er som udgangspunkt ekstremt u-fleksible. Når først du har fået din bil, så er det begrænset hvad du kan ændre, gøre anderledes eller tilpasse til individuelt behov. Komfort er en bi-ting for mig. Dels er det den der koster (bør koste), men often har komfort ikke nødvendigvis relationer til funktioner. Jeg er måske også en smule atypisk, for jeg ser fx ikke overvågning/overblik som en komfort ting. Jeg ser det som en nødvendighed. Jeg vil helst kunne overvåge alt, og helst centralt. Dvs jeg skal ikke ud i at enten bygge flere apps eller programmer sammen, bare for at få et samlet komplet overblik over alt. Hvis det sker, så er systemet dødt for mig, bare alene på det punkt. Dette er bla. en af årsager til, at jeg pt kigger efter en anden varmestyring end den vi har i dag. Selvom vi har tung gulvvarme i hele huset, så er der god mening i at skifte til noget, som netop giver overblik. I dag består vores varmestyring af det absolut mest minimale man kan få. En simpel dum 230/24volt trafo/kasse, hvor alle kabler fra rum thermostaterne og telestaterne går ind i. Selve rum-thermostaterne er uden visuel angivelse af temperaturen. Der er en drejeknap og en diode der lyser, når der kalder på varme. Thats it! Jeg vil have et system hvor jeg: 1. Kan se den præcise temperatur i et rum (uden gulvføler, da det ingen mening giver med tung gulvvarme). 2. Kan se aktiviteten på/til telestaterne, (dette er lidt et problem, da de åbner meget langsomt, og eneste indikation er selve hætten. Der er ingen mulighed for at se om en ventil hænger. Dertil kunne man bruge rum thermostaten´s angivelse af præcis temperatur. En telestat der ikke åbner, men jeg visuelt kan se den er aktiv, den vil lyn hurtigt kunnet findes som defekt). 3. Overblik fra et centralt sted, samme med alt det andet. Komfort mæssig, så vil jeg gerne have en shunt-ventil på, så der kan skabes et optimalt flow. Men det er komfort, og ikke en nødvendighed. (der kan være vis mening i det og evt noget besparelse, fordi vandet fordeles mere effektivt,(højere tryk), men det har jeg ikke regnet på). Pkt. 3 kan jeg ikke løse ved at skifte til Wavin styringen. Godt nok har den webinterface, men integration med andre systemer skal jeg enten selv lave ud af det web interface, eller så er det umuligt. Men pkt 2 og 1 kan jeg løse med Wavin. Og det vil i aller højeste grad give mening at gøre det. Prismæssig vil det koste noget nær en bondegård med IHC og lidt mindre med et andet lign system. Og det er selvom det i virkeligheden er så lidt der skal til, så havde IHC styringen kunnet det, (egentlig er det bare de rum thermostater jeg skal bruge og lidt input/output moduler. Men til 1900,- stk, for rum-thermostaterne, så er det komplet vanvittigt. Det er for fanden ikke raketvidenskab sådan en rum-thermostat). Og LK kunne enten lave dem trådløse eller fortrådet (eller begge dele. Jeg foretrækker fortrådet). Igen, de har alle muligheder. Og sådan kan man blive ved med at nævne funktioner som høre til en bolig. Altså det koncept de allerede var startet på, men ikke har udviklet og gennemført.

Hmm kan jeg godt se nu.. Ved sgu ikke lige hvad der gik galt her.. Så slet ikke den scenarier ved lampeudtaget

Jeg forstår godt hvor du vil hen. Men der findes varmestyringer som kan det meste, dog ikke integrere med fx IHC. Jeg sad og kiggede på en varmestyring hertil. Wavin ahc 9000, Styring til 13 kredse, dvs 13 telestater og 11 thermostater (11 rum) med display (uden gulvføler). Vil koste mig ca. 6500,- (samlet tilbud fra en grossist) Alene prisen på 11 thermostater til en Smart house styring vil være mere end 100% mere. Så har jeg ikke engang moduler/resten af styringen med, eller telestaterne. Lign IHC styring vil være endnu dyrere, med disse ELKO thermostater. Jeg har ikke regnet på det, men vil tro det er omkring 350-400% mere. Det hænger ganske enkelt ikke sammen. Og slet ikke når man så ser på formålet/resultatet man får ud af det ved fx tung gulvvarme, hvor man har en reaktions-tid på omkring 24 timer.

Jeg er heller ikke sikker. Men det er dælme underligt, at jeg på loftet kan søge kablerne relativt nemt og høre dem tydeligt. De ligger under isoleringen (300mm). Men fra undersiden kan jeg ikke søge dem overhovdet. Selv når jeg er præcis de samme sted, som jeg ellers kan høre dem fra loftet. Det eneste der er imellem, det er forskalling, dampspærre og gipsplader.. Jeg fatter det simpelthen ikke. Og jeg er enig i, at alu dampspærre var noget man brugte for mange år siden. Det var bare en simpel teori som først slog mig.

Jeg synes ikke den er meget anderledes end den anden. Måske har jeg ikke udtrykt mig ordentligt. Så jeg prøver lige igen: 1. I mit udhæng har jeg 10 spot forbundet til en Wireless Uni 250 dimmer, som skal tænde på PIR samt mulighed for manuelt tænd/sluk via tryk. Og mulighed for at sætte lysniveau (fast i FBén) samt rampetid. 2. På facaden har jeg to lamper som er forbundet til et almindeligt lampeudtag. Disse to lamper skal tænde samtidig og på samme måde som spotséne. Dvs på PIR og på manuelt (samme) tryk. Den FB du oprindelig havde lavet, den fungere helt fint til wireless dimmeren. Men jeg kan ikke komme derfra og så over på lampeudtaget til de to facade lamper. Jeg har ikke prøvet Bjarnes forslag endnu med følg/inverter FBén.

Hvilken FB skal de to facadelamper så køre med.. Lige nu bruger jeg en KIP. Jeg kan godt smide lys indikering fra wireless dimmeren over på Tænd i den blok. Men hvordan slukker de så?

Det er ret mystisk det ikke er nævnt nogle steder. Alle steder hvor man læser om denne kabelsøger, der roses den nærmest til skyerne. Men mig bekendt så har dampspærre med aluminium da eksisteret i ret mange år, og derfor må findes i ret mange huse. Så det er næppe unikt hus vi har.

Hmm, jeg er sgu nødt til at lære det her.. Kan dælme ikke lige hitte rede i det. Tror nok jeg har rimelig styr på den wireless uni 2500 og Hennings FB. Men jeg har også et almindeligt lampeudtag som tænder to udendørslamper (uden dæmpning). Disse skal tænde og slukke på samme tryk og samme pir. Og her røg jeg så ind i problemet. For Hennings FB kører med scenarier, men den FB jeg bruger til de to lamper (simple kip, mener jeg), den kan jeg ikke tænde og slukke via Hennings FB. eller så forstår jeg ikke hvordan jeg skal gøre det

Taget i betragtning af, at man kan få varmestyring med lign styringer. trådløse til under halv pris, ja så synes jeg den er dyr. At smart house lander imellem, gør dem kun lidt dyrere så.

Jeg kigger på den i aften..Kan se Henning lige har lagt noget lign op i downloads.

Men de er temmelig pebret i pris. Ca 1800,- svenske kroner

Tager lige den her ældre tråd op.. Jeg har lånt en kabelsøger i forbindelse med nogle kabler jeg skulle finde i huset. Det er denne populære Kurth KE300 med tilhørende probe. Det fleste af kablerne er gået sådan nogenlunde med at finde. Men jeg står tilbage med 2 kabler, (begge IHC-link 10) som jeg har nogle store problemer med. Problem: Jeg kan søge dem oppe fra loftet forholdsvis nemt igennem isoleringen. Men så snart jeg kommer ned under loftet (dvs nedefra), så kan jeg ikke søge dem mere. Jeg har en kraftig mistanke om, at der er brugt aluminiums dampspærre i loftet. Og at det er det der giver problemer. Det har simpelthen drevet mig til vanvid adskillige timer i går. Og pt har jeg opgivet. (jeg har ikke lige fundet et egnet sted at finde ud af om det er alu dampspærre. Det er foreløbig en teori jeg synes giver ret god mening). Så er der nogen der kan af/bekræfte, at denne kabelsøger ikke fungere skide godt, hvis man søger kabler med alu dampspærre?

Nu har jeg kigget i downloads. Synes ikke umiddelbart jeg kan finde noget der passer. I det hele taget fatter jeg slet ikke, at det ikke er i Visual som standard. Lk har da lavet en Youtube video, hvor de netop beskriver præcis den funktion jeg søger, i et badeværelse (såvidt jeg lige husker ud fra videoen), hvor lyset er styret af PIR og konstant.. Eneste forskel er, at jeg ønsker at bruge en wireless dimmer (egentlig lidt spild, da jeg ønsker at sætte lysniveauet fast. Men pt sidder dimmeren der).

Dali er navnet på master enheden i smart house konceptet. Det er derfor jeg kalder det for Dali. Jeg mener også jeg har set komponenterne annonceret som Dali komponenter. Men det er muligvis en misforståelse af samme årsag. Jeg har umådeligt svært ved at se, hvordan du kan lande en pris der siger 10% dyrer, når komponenterne er 2-3 gange dyrere end IHC. Men det er klart, at der kan være en vis mening i at se på andre systemer, hvis man står og skal bygge nyt. Som et eksisterende system, der mener jeg man lander et helt andet sted. Hvad angår varmestyringen, så er jeg enig med dig i, at det er smartere. Til gengæld er der intet teknisk der forhindre IHC i at kunne det samme. Ja det kræver nok noget omskrivning af softwaren, ikke mindst så IHC kan understøtte komponenter, som allerede i dag kan dette. Men det er så lidt der skal til. Jeg er meget splittet mht den slags varmestyringer. Det er styringer der skal holdes skarpt op imod prisen, hvis man som i vores hus har tung gulvvarme over hele huset. Et eller andet sted kunne jeg godt tænke mig en smartere løsning. Men jeg må også erkende, at funktionaliteten lider et gevaldigt knæk når man har tung gulvvarme, fordi ændringerne er så længe om at slå igennem. Oven i det, så er temperatur-føleren jo det reelle måde at styre det på, fordi det er den vi som mennesker mærker. Så behovet for at kunne skrue op/ned for varmen på det pågældende sted (fremfor et centralt sted), det er der reelt slet ikke. Har man en let gulvvarme/varme, så ser det helt anderledes ud. Der vil man netop kunne argumentere for behovet for at kunne skrue op/ned i rummet, præcis som en traditionel radiator thermostat. Og her er der netop smartere løsninger, ikke bare hos smart house, men praktisk talt alle andre steder. Men overordnet set, så synes jeg funktionerne i smart house (og andre lign systemer) er præcis det samme som med IHC. De bygger bare på en nyere teknologi. At det danske site for Smart house er længe om at opdatere, det er efter min mening et rigtig dårlig forklaring, hvis man som forholdvis ny spiller på markedet vil slå igennem. Ingen gider tage sådanne koncepter seriøst, og da slet ikke dem der skal bygge efter det. IHC Net er et okay produkt, hvis man gør det 100% fuldendt til at starte med. Men reelt set har du ikke nødig at vælge det. Når først du har et stjerne net, så er det hammerende ligegyldigt om nettet hedder IHC eller andet. Det kan det samme. Derfor ser jeg det mere som et "brand" fremfor egentlige funktioner. Det kunne lige så godt have været et Ubiquiti Net. Brugeren ville ikke mærke forskel, da det hele strikkes sammen i en central enhed/sted, hvor alting styres fra. Mit net, der hedder det i routeren og switch

Nej, jeg har kæmpe tilhænger af smart-intelligent-home løsninger. Men jeg er til gengæld også møg træt af at se, at ingen producenter reelt formår at lave noget som ud af boksen kan snakke sammen med andre, og slet ikke selv fuldende det. LK har/havde den massive fordel, at de allerede er dækket godt ind i forbindelse med hjemmets installationer. De skal sådan set bare tænke tankerne videre og fuldende det. Og så ellers følge med tiden, dvs med en platform der er nem (og dermed billig for dem) at udvikle på. De har allerede fat i grundkernen, og får sådan set serveret indtil flere 3.parts løsninger på et sølvfad. Selvom jeg fx ikke ser Philips Hue som en fuldendt løsning, så er ideen med integrationen med IHC god i visse tilfælde. Andre muligheder kunne fx være at gå efter Z-wave produkterne. Det ville åbne op for en relativ nem måde at kommunikere trådløst til fx sensorer og andre enheder. Trådløse og evt batteridrevet sensorer, det er en massiv fleksibilitet, efter min mening. Men 3. parts producenterne skal efter min mening også oppe sig en hel del. Noget så simpelt som Velux vindue styring, eller ventilations anlæg, det er alt alt for idiotisk og dyrt. Det kunne gøres langt mere optimalt. Omvendt burde LK måske droppe IHC net (og specielt Net basic). Jeg mener ikke umiddelbart det er et punkt de klarer specielt godt. Og forbrugerne er bedre tjent med andre løsninger. Det kunne friholde nogle ressourcer til det som de omvendt er gode til.

Selvfølgelig vil en opmærkning være acceptabelt. Pt er jeg bare lidt på mærkerne for de her "hovsa" løsninger, for de skaber altså rigtige dårlige forhold, når man engang skal ændre noget. Som du nok ved, så købte vi et nyere hus i december. Og når jeg ser på hvordan det er lavet, og ikke mindst i form af total manglende dokumentation, så må jeg sige, at jeg er sgu rystet over, at man i år 2007 og sandsynligvis også i nyere boliger, ikke dokumentere installationen ordentligt og brugbart. Jeg kender ikke den generelle tendens. Men set i bakspejlet, så er det ikke et hak anderledes end dengang jeg var elektriker (i slut 80érne). Imellemtiden er jeg dog blevet en hel del klogere og lært en masse pga mit arbejde inde for jernbanen´s sikrings systemer, så jeg ved hvor vigtigt dokumentation er. Med rette dokumentation, så kan du fejlrette og udbygge/ændre installation med 100% overblik og 100% effektivitet. I et hus som det vi sidder i, der ville en elektriker skulle bruge ufattelig meget tid, på at finde selv simple fejl. Og ændringer/udbygninger vil sandsynligvis ske uden brug af allerede eksisterende installationer, selvom det ville være det mest korrekt, og i øvrigt også det billigste for kunden. Et eksempel. Tidligere ejer har opført et skur ved siden af huset hvori der er lavet 230volt elinstallationer, helt efter bogen. Kablet til skuret kommer fra huset. Men strømmen var ikke koblet til skuret endnu. Jf tidligere ejer, så skulle kablet ligge på loftet. Jeg kunne se kablet forsvinde i jorden i skuret. Men jeg kunne IKKE finde kablet på loftet eller andre steder. Jeg har lånt en kabelsøger. Og med møje og besvær fandt jeg frem til, at kablet godt nok lå på loftet. Rent faktisk lå det hele vejen igennem huset på loftet, og er ført ned i El-tavlen ude i garagen i den anden ende af huset. El-tavlen (UG-24 tavle) der iøvrigt er 100% fyldt, er så spækket med kabler (fra siden) og ledninger, at det nærmest er krop umuligt at se noget. Efter at have gravet mig frem, så finder jeg ganske rigtigt ledninger fra et kabel, hvor der var trukket en stump kabel kappe henover. Det var det famøse "kabel på loftet" jf tidligere ejer. Ved nærmere "efterforskning" i dette, så finder jeg ud af, at dette kabel er mærket i kabel kanalen (der går ned langs siden på tavlen) med teksten "UDV SPA". Dvs.. Det er et kabel der oprindelig er trukket dengang huset blev bygget (før tidligere ejer). Og de oprindelige ejere som byggede huset, de havde sandsynligvis haft planer om at lave en udvendig spa, der hvor tidligere ejer så i stedet valgte at opfører et skur. Den eneste dokumentation der ligger i UG-24 tavlen, det er vejledningen til UG-24 tavlen.. Hvem fanden har lige brug for den? Den næste elektriker?? Næppe, han kender nok godt tavlen uden at skulle bruge den vejledning.. Alt det her ballade kunne have været undgået, hvis elektrikeren tilbage i 2007 havde dokumenteret og visuelt på en tegning havde vist kabelføringen. Det er en ekstrem simpel operation, men alligevel sker (skete) det ikke. Og jeg fatter simpelthen ikke hvorfor. Og jeg fatter slet ikke, at det tilsyneladende ikke engang er et krav. Pt har jeg 3 andre kabler jeg skal eftersøge. Dels vis IHC installationens oplysninger, (230volt kabel (formoder jeg) til udvendig lys i/ved postkasse, som ikke er der). Derudover 2 IHC-Link kabler, til henholdsvis en alarm og en PIR sensor i garagen, som heller ikke er der. Igen, hvis man for pokker bare have lavet en tegning over det, så ville det her slet ikke være et problem. Jeg (en elektriker) ville lyn hurtigt kunne finde kablerne, og så kunne man komme videre. Og det koster så lidt at gøre det rigtigt og effektivt, første gang! Jeg erkender, jeg er måske blevet arbejdsskadet jf mit arbejde inde for jernbane teknik. Men jeg synes nu nok jeg kan finde rimelige klare årsager til, hvorfor det bør være sådan også i alle andre installationer. Tilbage i 80érne, der havde jeg slet ikke tænkt den tanke, må jeg erkende.

Hverken Dali eller KNX er billigere end IHC, tværtimod er de svine hammerende dyre. Prøv at kig på prisen på enkelt komponenterne. En dimmer til 2300,- som praktisk talt kan det samme som en wireless IHC dimmer til IHC (uni dimmer). Dali dimmer kan derimod tage op til 500watt LED. KNX opfatter jeg som et produkt der henvender sig til erhvervslivet. Dvs man installere ikke KNX i private boliger. Bla derfor er det voldsomt dyrt. Dali som jeg lige sad og læste lidt på, minder i den grad om IHC. Af de funktioner jeg gik igennem, så kunne der lige så godt have stået IHC på det. Dali systemet synes jeg dog er ret godt, fordi det bla er automatisk genkendelse procedure af komponenterne. Dvs du skal ikke fortælle installationen, når du fjerner eller tilføjer en komponent. Man skal bare lave en scan at nettet. Men det er et relativt simpelt bus system, som LK kunne have udnyttet for en ganske lille mer-pris i IHC. Jeg synes også Dali softwaren (programmeringsdelen) er betydelig mere uptodate og brugervenlig, af det som jeg lige kunne se det. Men et lille hint. Prøv at se på deres nyheds-flow. Fra 15 oktober 2015 til 14 marts 2017 er der ikke sket noget som helst overhovedet. Det er faktisk et tidspunkt hvor der i mellemtiden er kommet 117 andre konkurrenter af mere eller mindre obskure systemer. Oven i det vil du se, at Dali har de samme problemer med at snakke sammen med andre, som IHC har. Ja, de nævner styringer til dit og dat. Men i realiteten er det der ikke i andre former end du også ser på IHC, nemlig relæ/modul form. Skal du styre dine Velux vinduer, dit ventilationsanlæg osv, så skal det ske på samme tåbelige måde som med IHC. Taget i betragtning af, hvor gammel IHC reelt er, så er det sgu en katastrofe at se, at nyere systemer ikke formår at gøre det nævneværdigt bedre. Eller at de skal koste en mindre bondegård for tilsvarende funktionalitet. Den primære årsag til at IHC har problemer i dag, det er fordi LK ikke har formået at servicere og vedligeholde i nævneværdig stil. De er ligesom kørt ud af samme mølle fra start, hvor man har optimeret på komponenterne, eksempelvis bagkant dimmerne, (se forskellen på den gamle Uni 400 og Uni 400 IHC/SA). Controlleren har også fået gevaldige løft igennem tiden. Lk har som sådan ikke gjort det forkert eller galt. Men ja, som det ser ud i dag, så kunne vi godt bruge en ny controller, der løfter en eksisterende IHC løsning ud i et bredt spektre af trådløse interfaces og muligheder, men stadigvæk med samme grundlæggende system.. Z-wave vil være en god start. Og så kunne Visual i den grad trænge til et gevaldigt løft, så tingene bliver mere "Drag´n Drop". Men dog stadigvæk med den ekstreme fleksible mulighed der ligger i, at lave sine egne Funktionsblokke.

Jo det kan du sagtens, men det er noget rod, hvis en dag en anden får fat i kablet. Er nok bare mig der er lidt emsig :-)

Lyder godt.. Vil også gerne have et par ø80. Men som det ser ud lige nu, så er uni 250 helt perfekte til det jeg skal bruge dem til.

Næ, jeg tænkte egentlig der var nogen der måske havde det vise sten i Visual 2´s FBére, som jeg måske havde overset.. Jeg synes jo egentlig det er en rimelig normal FB jeg efterlyser, der kunne være brugt alle steder. Men jeg lurer lige i download og ser om jeg kan finde noget der.

Nu skal jeg have mit udendørslys til at virke ordentlig.. Jeg har i et stykke tid kørt med en wireless uni 250 dimmer, som jeg bare udskiftede istedet for en Uni 400. Jeg skiftede ikke FB. Det skal jeg nu. Udelyset er styret af PIR (og FB sol op/ned). Men skal også have mulighed for at blive tændt/slukket med tryk.. Jeg skal have mulighed for at sætte lysniveau. Hvilken FB skal jeg bruge.. Jeg synes jeg har været dem alle igennem, men det er ikke lige til at finde en der bare kastes ind? 1.04d synes at være oplagt, men der er ikke PIR styring i den, så jeg er sgu lidt på herrens mark.

Hvis ikke Jakob er på, så aftager jeg gerne de to stk, Bjarne!