Kandersen

Hvis det er sådan en boks der sidder i vores hus vi overtager her pr 1 december, så ryger den ned hurtigere end man kan nå at stave til Gigabit :-) Det var et spørgsmål, om det var korrekt forstået, at det er forskellen på IHC net og IHC net basic.

Er bestemt ikke uenig. Men hvis valget står mellem den angivet 4(5)port Giabit LK switch til små 1700,- som jeg ikke umiddelbart tolker som ret meget andet end en ganske simpel switch, da der ingen POE er, der er ingen management i den. 8K mac og 1MB hukommelse, så kan jeg nævne nærmest en hvilken som helst anden, som matcher eller overgår denne til billigere pris. (og så skal man i øvrigt købe strømforsyningen ved siden af LK´s, hvilket blot forværre det hele yderligere). Jeg er bestemt vidende om, hvad der kendetegner en god switch. Har selv HP Procurve 24 port gigabit non blocking switch med management til en pris på ca. 1800,-. Sæt den i forhold til LK´s switch, så tror jeg nok enhver kan regne ud, hvor pengene er givet bedst ud, alene ud for antallet af porte! Kigger man så på hukommelse og management, så falder LK´s helt igennem. Det kræver selvfølgelig at man også har behovet for det. Med lidt surfe rundt og lidt streaming i ny og næ, så kan man snildt argumentere for, at det ikke lige behøver være en kæmpe stor (og i øvrigt strømslugende) mange port switch som min procurve. Men med et tilpas antal teenage børn, der sidder og streamer film (op til og med 4K), spiller online spil, og hvad de ellers kan finde på, så begynder en 100mbit altså hurtigt at blive belastet. Er man så som mig, at man samtidig går op kvalitet i forbindelse med streaming. Men egen lokal server, hvorpå BD film rippes i fuld kvalitet, streaming af 4K HDR fra lokal og net, og yderligere har egen server (dog pt kun mail som ikke kræver det store behov, men har haft web/ftp hosting). Så er jeg slet ikke i tvivl om, at 100mbit net skal nok gå hen og blive en gevaldig udfordring. Og det er prisen for gigabit net ikke værd! Det skal også ses i relation til, at hvis alternativet er LK´s basic net 100mbit switch, så kan selv en "dårligere/billigere" gigabit switch sagtens matche denne 100mbit, og i flere tilfælde overgår den, specielt hvis den ikke belastes fuldt ud på alle porte, (en overbelastet switch er til gengæld en komplet dræber på nettet). LK´s er dyr, fordi det: 1. Er LK. 2. Designet specifikt til formålet. (IHC er jo nærmest et brand i denne henseende) 3. Ingen alternativer der passer ind i designet/formålet. I øvrigt - Har man brug for POE, så opsætter man en switch ud fra det behov. Ingen grund til at købe en kæmpe switch med POE, hvis man kun har behov for enkelte porte. Oftest er POE også til apparater/enheder, som slet ikke har brug for mere end 100mbit. Ergo kan det svare sig at købe en "billig" 100mbit POE switch med få porte.

Timeout :-) Den som Bjarne linkede til, det er vel blot en ganske almindelig, dog verdens dyreste, 4 ports gigabit switch? Den anden, IHC Net basic er denne: https://www.yousave.dk/shop/lk-ihc-net-337p.html Er det ikke korrekt opfattet? I såfald kan den første da bare skiftes ud med en anden fler-port switch som fåes nærmest fra et par hundrede og opefter. med mindst 5-8 porte.

Bjarne, det er jo fordi det er LK´s egen. Prisen for Gigabit net er ikke dyrere end 100mbit net. Men det er klart, at man skal lige have LK til at også regne den ud. Alternativ som Lars1 skriver, så skifter man basis boksen til alm PDS udtag.. Så bør man kunne sætte en gigabit swtich på i stedet.

Useriøst! Du skal have fat i en højesterets-tidsdommer Sorry, kunne ikke dy mig :-) Seriøs on. Jeg har intet begreb om det, da jeg endnu ikke har fået adgang til mit kommende hus, men er det ikke noget med, at du også skal bruge en "tids-funktionsblok". Nok den du mangler.

Det er jeg klar over. Har 2 stks standard NAS, som er dræbende langsomme. Men jeg har også andet end standard NAS her :-) Prisen for gigabit (ethernet) ikke væsentlig dyrere end mbit, hvorfor det ganske enkelt i selv taler for, at man selvfølgelig laver kablet gigabit net, når det er fysisk muligt. Med flere 4K streamings apparater, spil og alskens andet trafik på nettet, så begynder en 100mbit at være så tilpas belastet, specielt når/hvis jeg samtidig flytter filer til/min WHS2011 server, som snildt æder 100mbit alene. Min internetforbindelse er 300mbit. Selvom man kan argumentere for, at der på den er tale om flere brugere samtidig, så bør/skal lokalnettet ikke være flaskehalsen.. Mvh Kim

Med standard mener jeg, om jeg bare kan rykke patch kabel i tavlen, så er telefon udtag i et rum lavet om til data. Pointen er jo netop, at tele ikke er aktuelt, hvorimod data er meget aktuelt i alle værelser. Jeg aner ikke om det er lavet som IHC net. Det eneste jeg ved er, at huset er lavet i 2007, og der er IHC over alt. Jeg er foreløbig forberedt på, at jeg skal have skiftet controller. Den tvivler jeg på er visual viewer 2 (eller hvad den nu hedder). Og det vil jeg simpelthen ikke undværer. I min verden skal jeg kunne alt, inl konfigurere via nettet (lokalt) uden at jeg skal rode rundt efter rs232 kabler eller andet old nordisk :-) Hvad der derimod bekymre mig lidt, det er hastigheden på switchen.. Er den kun 100mbit, som jeg fornemmer er mere eller mindre standard, så skal den også skiftes. Intet mindre end gigabit kan gøre det, når det er lokal net. Og så skal jeg nok også en tur rundt om de dimmere, specielt når vi har planer om flere LED lamper.. Så muligvis en større ombygning, når jeg altså lige får fingre i tavlerne.. (det kribler :-) ).

Sidder lige og kigger i den ellers fremragende (ironisk) manual som jævnligt linkes til her. http://bestil.lk.dk/media/catalog/category/ihc-net-minihaandbog-2011.pdf Og så slår det mig pludselig... Er alle udtag og kablerne fra tavle til udtag/rum standard, uanset om de er til TV, Data eller Tele? (udtagene ved apparaterne). Årsagen til at jeg spørger, det er fordi vi her d. 1 december har købt et hus fra 2007 med IHC i. Men det lader til, at der kun er lavet data (netværk) udtag i et rum. Min plan er, at der skal laves kablet net (data net) udtag i alle rum.. Og så slår det mig.. Kan jeg fx bare lave et Tele udtag om (i tavlen) til Data? Det ville jo simplificere processen helt ekstremt, hvis jeg ikke skal til at trække nye kabler til de rum som mangler data (net). Det skal lige siges, jeg har endnu ikke haft adgang til tavlen/huset på en dybdegående måde. Men i og med der er TV i alle rum og mindst eet data (net) udtag i huset (og jeg formoder der også er tele udtag, selvom jeg ikke har bemærkede det). Så går jeg ud fra, at switch, modem moduler osv.. sidder i tavlen.. Er kabler fra tavle til udtag/rummene standard, og man blot ved at flytte patchkabler kan skifte "funktion".. Så er helt perfekt.. Hvem gider bruge Tele udtag (analog telefon) i dag? :-)

Jeg tænkte os netop noget i den stil. på den her måde virker GSM ikke som det oplagte valg, mere. Men jeg var lidt i tvivl om fast forbindelse til controlleren, om der ville være nogle begrænsninger i, i forhold til GSM modulet.

Giver det mening at investere i et GSM modul i dag? Jeg tænker, nu når vi efterhånden har fast internet forbindelse nærmest over alt (eller mobil bredbånd), så er det vel begrænset hvad dette modul kan bidrage med.

Ahh okay, jeg forstod det som at du ikke have rørt ved det.. Og 80% sikkerhed er trods alt 20% usikkerhed :-)

Lige et generelt spørgsmål, da jeg er kommende IHC bruger. Hvordan kan sådan en fejl i programmeringen pludselig opstå? Jeg mener, gæster på besøg = fejl i programmeringen - det tyder på at stabiliteten til programmet/enheden/whatever må være ret ustabil? Ps. Jeg forsøger at spore mig ind på alle de ting man skal være ops på, når jeg her til december bliver IHC ejer.

Nu har jeg ikke selv haft mulighed for at prøve.. Out of range kunne tyde på, at din undermaske ikke er den samme. Men det som den beder om, det er ikke anderledes end at lave statisk IP (fast IP) på en lokal enhed. Oftest har enhederne dog mulighed for at køre DHCP, og så vil de automatisk få IP, gateway, sub netmask osv fra routeren. Men det kan være kontrolleren ikke kan køre DHCP. I så fald skal du opsætte den manuelt, og læse det omvendt: IP - Dette skal være et ledigt nummer i din IP range på din router. Hvis din router fx hedder 192.168.2.2 (som du angiver). Så kan du give controlleren ÉN af alle ledige IP adresser i dette net. Fx 192.168.2.10 eller 192.168.2.254 Undermaske/Sub net SKAL være det samme som din router, hvis din enhed skal kunne snakke sammen med andre enheder på nettet. Normalt bruger man 255.255.255.0 (jeg bemærker du skriver 250.250.250.0. Hvorfor du har det således, det er lidt underligt. Måske en skrivefejl, og her dit problem ligger begravet). Så din controller skal altså have 255.255.255.0 som undermaske. Når IP og undermaske er på plads, så skal du kunne kommunikere med controlleren, via LOKAL nettet. Dvs du kan flå USB kablet ud og kommunikere med controlleren vis ethernet stikket. Port 80 er porten til controllerens eget Web interface, (formoder jeg). Det er smart nok at bruge port 80, hvis du: 1. IKKE har andre webservere på dit lokal net. 2. Du slipper for at skrive portnummer i adressefeltet i din browser, (ie: http://192.168.2.10:80) Har du anden webserver i dit lokal net, så skal du være opmærksom på, at såfremt du vil tilgå controlleren udefra, så skal du angive en anden port end 80. Samme problem som port 80 er gældende for port 443 (HTTPS). Har du ingen andre enheder som benytter denne port 443, og skal til gås udefra, så bruger du bare standard indstillingerne, (port 80 pg port 443). Håber det gav mening, om ikke andet så også til andre.

Og løsningen var?

Ideen lyder sjovt, men kan det ikke også blive noget frygteligt hø.. Altså jeg tænker, hvis der tilfældigvis er "korrekt" bevægelse i jeres have, selv midt om natten. Så kan det være naboen bliver lidt træt af, at deres lys tænder/slukker mens "festen" er i gang.. Fokus på dette er selvfølgelig, den "korrekte" bevægelse. Alternativ er, at du skal lave en funktion som slår dette fra, når der fx skal festes i haven (eller andre tidspunkter). Men da dette bliver en manuel funktion, så glemmes den sandsynligvis. Jeg kunne måske bedre forstå det, hvis det var udendørsbelysning i vil tænde/slukke for, netop for at stresse. Der må dog være nemmere løsninger end IHC uden WiFi/GSM, for det lyder som en tricky opgave for systemerne.

Okay, så dybt er jeg ikke gået ind i det, må jeg erkende.. nok fordi jeg sidder og bliver så irriteret over deres hjemmeside, som jeg personligt synes burde omhandle langt mere tekniske løsninger, og ikke mindst opbygning. Problemet er med disse systemet, at det tekniske oftest lægges over til fagfolkene, og os almindelige dødelige private, bare må nøjes med reklame gejl. Og så lander os der er lidt fagkyndig og samtidig private lige ned midt imellem. Der findes ikke et "marked" til os :-)

Jeg er totalt blank når det kommer til IHC. For herrens mange år siden var jeg elektriker og rodede med PLC. Det ligner lidt ala det samme. Men i den kommende fremtid skal jeg have sat mig ind i det, da jeg har købt et hus med IHC i. Derfor læser jeg en del herinde og forsøger fange de mest fatale ting inden jeg kaster mig hovedkulds ud i IHC. Nu har jeg læst en del indlæg her, og noget der går igen, det er controlleren (hjernen formoder jeg det er). Flere steder kan man læse, at anlægget mister forbindelsen til den, enten pga firmware opgradering, eller ved noget så simpelt som strømudfald.. Og resultatet er, at intet virker bagefter.. Nu spørger jeg måske dumt. Men kan det virkelig være rigtigt? Det er jo totalt fatalt, hvis lyset/andet ikke virker i et hus, for noget så simpelt? Jeg havde forventet at controlleren restartede sig selv efter strømudfald. Som jeg plejer at sige, "Man kan sætte folk af på Månen og udstyr af på Mars", så kan man for f*** da vel også få en controller der virker, selv efter strømudfald, og forøvrigt er rimelig stabil ved opdateringer. Det er jo ikke (formoder jeg) raketvidenskab!

Jeg må lige se lidt på det captain og domoticz. Smart house har jeg set på. Er ved at brække mig over deres danske side, der mest af alt ligner noget kinesisk reklame gejl og ligegyldige animationer. Funktionerne er jeg skam helt med på, men måske de skulle få det lidt ned i almindelige menneskers højde. Til gengæld synes jeg da ikke prisen var så afskrækkende på Smart-house.

Hej. Nu kan jeg se efterhånden en hel del taler imod IHC, primært pga det virker tidsforældet.. Men mangler der ikke noget alternativ, når man taler imod noget? Jeg er kommende IHC ejer (netop købt 244kvm hus fra 2007 med IHC i). Og jeg kender nada til IHC. Så det er da lidt bekymrende at læse med her ind imellem. Jeg er dog total gadget og teknik freak, så mine tanker var at kaste mig hovedkulds ud i IHC installationen, så snart jeg om et par måneder har adgang til den. Men spørgsmålet er om det er det værd, fremfor at måske se sig om efter alternativer, hvis det overhovedet er muligt at bare udskifte IHC med et andet alternativ, uden at skulle bygge hele huset om.