Kandersen

Det var nu intet forsøg på psykoanalyse af din morfar.. Men ganske simpel logik, som du tilsyneladende ikke fangede pointen i, (1 eller få kanaler = mindre behov for fjernbetjening). Så var det da godt du bragte det frem som et eksempel. Hver sin lyst. Det har dog meget lidt at gøre med, den konkret forskel på, hvad IHC kan, og hvad andre systemer (Smart House) kan. Uanset hvilken lyst eller behov du har, din morfar eller en hvilken som helst anden, så får man ikke færre eller flere muligheder end det som systemerne tilbyder, og det som denne debat handlede om. Jeg forstår ikke din måde at debattere på. Og jeg kan tilsyneladende heller ikke få dig til at svare på selv ganske simple spørgsmål.. Så lad os gøre som du selv foreslog, holde her.. Det føre ingen vegne at debattere som du gør.

Nu har jeg læst en hel del om smart-house i dag, ikke mindst det meste af system manualen. Jeg kan stadigvæk ikke se, at smart-house bidrager med væsentlig mere end IHC kan. Smart-house har en langt mere effektiv og optimalt kommunikations system. Men funktionsmæssig, så synes jeg langt hen ad vejen er det samme, bare på en anden måde. Din morfar var ikke nødvendigvis helt galt på den. I realiteten er det noget pjat. Men det betyder at vi kan blive siddende i sofaen og skifte rundt på de 100 vis af kanaler vi har, og på den måde ikke belaste vores ellers dertil indrettet kadaver, med de gener det så giver til følge. Men din morfar havde sandsynligvis kun 1 kanal, eller i hvertfald stærkt begrænset, hvilket måske kunne være en af årsagerne til, at en fjernbetjening virkede mindre oplagt

Det er Java, det skal gå galt. Uanset om det er LK, IHC eller andet. Det er et helvede med det Java. Lk har kun den mulighed, at helt gå bort fra Java. Det koster nok temmelig meget i udvikling.

Jeg har temmelig svært ved at svare dig på, hvad home automation er, om 5-10 år. Som du selv siger, så går den her slags temmelig hurtigt. Men, igen mangler du at forstå, hvad min pointe er. Prøv at stil spørgsmålet, rent tilfældigt, til tilfældige personer (der vel at mærke har en lille ide om, hvad home automation er). Og spørg dem, hvad det er i deres verden. Jeg er ret sikker på, at temmelig få vil svare vaskemaskine, kaffemaskine, TV osv.. Selvom de reelt tilføjer "noget" automatik. Det er DET svar du får retur, som jeg mener er definitionen af home automation. NEJ!. Lysstyring, hvis vi taler om, at jeg skal trykke på en knap/tryk/Smartphone eller andet, det er HELLER IKKE home automation. Og det er slet ikke intelligent styring, tværtimod! Men er lysstyringen derimod er styret af følere, så foregår det automatisk. Og så er det Home automation. Jeg synes egentlig jeg gentagende gange har skrevet, at forskellen ligger i, hvad jeg skal gøre for at få en handling udført. Og det er den forskel jeg meget skarpt stiller op i definitionen af Home automation. I min verden giver det ingen mening at kalde det for automatik, hvis det ikke er det. Så ER det automatik, og dermed home automation. Men at starte kaffemaskinen, er ikke ens betydende med, at den brygger kaffe. Den skal ligesom være forberedt til det. At starte brødbagningsmaskinen, betyder ikke at der dermed bliver bagt brød. Den skal også være forberedt til det. Ligesom at vaskemaskinen der starter selv skal have tøj i,førend det giver mening. Du kan selv prøve at lave en vurdering af et vel nok mere eller mindre kendt scenarie: Jeg står op, bevæger mig ud i køkkenet til kaffemaskinen, fylder vand, filter og kaffebønner på. Hvorefter jeg griber ud efter min mobil, trykker på en knap og siger til Siri "lav kaffe", alternativ holder jeg kæft og bare trykker på en knap. Og kaffemaskinen går i gang med at brygge kaffe. Er det automatik? Er det "home automation" ? I min verden er det ikke automatik. Det er langt fra Home automation. Og det er gabende vanvid at kalde det for automatik eller home automation. Det er en forvridning af begrebet automatik. Hvis jeg derimod havde en kaffemaskine, der: 1. Altid var tilsluttet vand. 2. Havde en beholder til kaffebønner/Filter. 3. Der selv kunne dosere dette. Så jeg blot behøvede at vågne, hvorefter "noget" registrerede mig som værende vågen, og ud fra et pre-konfigureret system vidste, at så var det tid til at lave kaffe. Så ville det være automatik! Men det bliver jo netop ikke automatiseret. Det er det der er galt. Og det er det der gør at jeg siger, at nyere systemer IKKE tilføjer noget nyt til home automation, i forhold til hvad IHC i store træk kan, og har kunnet i mange år. Jeg bad dig om at se Smart-house filmen.. Hvad kom du frem til Smart-house kan, som ikke IHC kan? Hvis jeg får 200 forskellige definitioner, så vil jeg betragte dem som mere og mindre kvalificeret til at forstå begrebet automatik i hjemmet. Din definition, som i øvrigt netop rigtig er gået op for mig, er at alt er home automation, for dig. Det er for så vidt i orden at du har den mening. Jeg synes bare,at du med din definition netop selv er med til at begrænse den gængse opfattelse (som mange andre desværre også har), og måske ubevidst netop er med til at hæmme udviklingen mod den, efter min mening, rigtige form for home automation. Fordi din definition som oftest altid kræver, at du foretager en eller anden form for manuel indblanding i dine processer. Om du taler til eller trykker på noget, er principielt ret ligegyldigt. Teknikken er i dag god nok til at mere eller mindre kunne udregne dine behov, forudsat at du lever et liv der mere eller mindre kan kommer ind under en kategori "normal". Det betyder ikke, at der ikke kan være plads til afvigelser. Og det er her bla manuel indblanding kommer ind i billedet, og/eller hvor fleksibel det pre-konfigureret system er. Igen, lad os antage et eksempel. Du ankommer til dit hjem. Dit hjem registrere dig 100% automatisk. Du har pre-konfigureret dit hjem til, at når du ankommer, så skal alarmen slå fra, noget lys skal tænde forudsat at der er behov for lys, gardinerne skal rulle ned afhængig af tid og/eller vind/vejr/sol/skygge, og dit A/V anlæg skal starte på en bestemt kanal eller playliste.. Det er en ekstrem simpel process. Og har i store træk nærmest kunne lade sig gøre i en menneskealder. I morgen ankommer du igen til dit hjem, men lige præcis denne dag gider du ikke høre dit A/V anlæg starte. Du er derfor nødt til at fortage en manuel indblanding, så du får stoppe den del af den automatiske process. Derfor er der behov for tryk/anden for for manuel indblanding. Bemærk jeg har faktisk vendt det hele på hovedet. Jeg bruger ikke længere tryk til at få udført en bestemt handling. Jeg bruger det derimod til at forhindre en bestemt handling, i en allerede pre-konfigureret automatik. Alt er som udgangspunkt automatisk. Jeg gider først blande mig, når min pre-konfigureret automatik ikke dækker mine behov og/eller impulsiv indskydelse. Ufattelig mange mennesker lever efter faste vaner. Hvorfor så netop ikke automatisere ud fra denne viden, og netop først afvige fra automatikken, når man afviger fra vanerne? Det giver langt mere mening. Et ekstremt simpelt eksempel igen: Hvor mange gange har du trykke på et knap/tryk for at få tændt noget bestemt lys? Forstil dig hvor mange af disse gange tryk, du kunne have undgået, hvis det var omvendt. At du kun skulle trykke, når du ikke havde behov for lyset. Mit bud er, at du har trykket mindst en faktor 50 gange mere på det tryk, end hvis det havde været omvendt. Og det havde sandsynligvis blot krævet en simpel PIR og lys sensor.. Thats it! Sagtens. Men du er nødt til at foretage nogle ændringer pga at nogle helt konkrete forskelle. Hvad nytter det at fortælle og give en afrikansk hulebo en vaskemaskine?. Dels er det nok begrænset hvad der kommer i af tøj. Men problemerne opstår længe inden, for der mangler nogle ting, som for os andre er ret banalt. Strøm og vand. Jeg er ret sikker på, at du kan påstå den er automatisk lige så tosset du vil. Huleboen vil ikke være i stand til at kunne opleve det. Og derfor slet ikke kommer i nærheden af samme opfattelse og definition som dig. Ja! Selvom en bil uden passagere ikke er specielt praktisk. I et hvert automatisk system er der altså risiko for slidtage og fejl. En defekt pære kan kun løses ved at lave pærer som er langtidsholdbar.. 40.000 timers LED er ved at være et godt skridt på vejen. Specielt hvis det automatiseres så de kun er tændt, når de reelt er et behov for dem. Men ikke alt kan løses, ligesom din vaskemaskine på et tidspunkt også vil gå i stykker, uanset hvor meget automatik du kyler i den. Det var jo netop også det jeg skrev. Du kan godt lade din varmestyring styre efter vejret.. Men hvorfor? Hvor ligger det reelle behov og dermed problem i det? Det ligger som oftest i huset isoleringsgrad. Jo mere utæt det er, desto mere behov har du for at regulere varmen (normalt behov). Forestil dig en isoleringsgrad hvor dit hus automatisk vil holde den samme temperatur uanset hvor ekstremt vejret er uden for (inde for mere eller mindre normale grænser). Dvs for vores breddegrader er det nok noget der ligner -15 - +35 grader med få afvigelser, hvor vi bland andet for storm et vist antal gange om året. Hvorfor have fokus på, at du manuelt skal korrigere varmen konstant, hvis behovet pga vanerne primært ligger til at det køre helt fuldautomatisk? Jeg forstår ikke denne prioritering. Igen, dit behov for at bryde den automatiske process, det bør kun opstår, når du har taget et individuelt valg og afviger fra vanen. Fx at du en dag ønsker 19 grader i din stue, hvor den automatiske styring i stedet er pre-konfigureret til 21 grader. Hvis tingene var skruet sammen sådan, så prøv igen at hold det oppe imod, hvor mange gange du har justeret på et termometer, og hvor mange gange du måske kunne have undgået det. Har du justeret på det, fordi du havde et behov der afveg fra din pre-konfiguration, eller har du justeret på den, fordi det var nødvendigt for at holde den reelle temperatur (det trækker, det føles koldt pga vejret uden for og isoleringsgraden af boligen). Mit gæt er, at mange netop korrigere pga udefra kommende omstændigheder. Nu skrev jeg meget bevidst Smart-house filmen på forsiden. Hvis det er sådan man promovere sit produkt, så tror da fanden at folk med bare en anelse logisk sans vrænger på næsen og siger, "hvad er nyt". Men lad os bare tage de andre punkter du nævner: Regn og vindmåler - Hvad bruges de helt konkret til i dit home automation system/definition? Så det du siger er, at alle andre systemer, som har en standard modbus, de kan hive informationerne ud af Nilan anlægget? I så fald er en simplere løsning da eksempelvis en Rasberry PI med modbus interface. Da det blot kræver noget simpelt software, som sandsynligvis allerede findes. at aftaste temperatur og fugt, og sende dem videre i IHC´s system på præcis samme måde som de allerede eksisterende temperatur/fugt følere som LK allerede har. (altså som puls på et input modul). IHC controlleren er jo hammerende ligeglad, om denne temp/fugt føler sidder i Nilan anlægget, eller om den sidder i et baderum i vores hjem. (Det var lige et sidespring til en evt nemmere løsning). Men du er jo inde på et problem, som netop er det der hver gang smadre alt det her. Man har en standard, men nogen spiller ikke efter reglerne eller hensigten med standarden. Så længe vi som forbrugere bliver ved med at acceptere dette, lige så længe gør industrien og producenterne hvad der passer dem, for vi betaler jo bare.

Nix, den findes ikke. Og guderne må vide hvorfor. Henning lavede en for nogle uger siden, da jeg netop søgte det samme. Du kan prøve den. 7.1.02.a. Wireless med ur, skumring og pir..ifb

Lars, du stiller spørgsmål ved min definition af home automation, og konkludere ud fra hvad jeg skriver, hvad der er/ikke er. Det er ikke den rigtige måde. Nej, i min verden er en vaskemaskine ikke indbefattet af begrebet Home automation, når man snakker om begrebet Home automation. (Det er vigtig du kan adskille det og debattere det som et begreb og en definition). Hvis en vaskemaskine skulle være Home automation, (for mig), så sørgede den selv for at putte tøj i, tilføje vaskemiddel (sidstnævnt er der nogle der gør). Og hænge tøjet op efter vask, samt lægge det på plads, når det er tørt. DET er Home automation.. (for mig). At den ikke kan alt dette, betyder ikke, at den ikke kan være automatisk på nogle punkter. Men den hører ikke til under begrebet Home automation, efter min mening. Det gør kaffemaskinen heller ikke medmindre, den sørger for min kaffe, uden at jeg skal foretage mig noget, andet end et pre-konfigureret forvalg. Og så skal den i øvrigt lave kaffen, så den er klar, når jeg fx står op. (Denne del er forholdsvis nemt, hvis jeg står op på faste tider, alternativ kan det kombineres med sensorer strategisk placeret, så den kan regne ud, at nu er jeg stået op, og den skal lave kaffe.. Det kaldes intelligent automatik (styring)). Og det er den del jeg simpelthen mener du ikke forstår eller misforstår. Automation betyder, at tingene sker automatisk. Period! Du har en pointe i, at vaskemaskinen vasker mere automatisk end hvis man ikke havde den og skulle vaske i hånden. Men efterhånden som tiden er gået, så tager folk (ihvertfald i den vestlige verden) denne ting så meget forgivet, så det IKKE er en "hændelse" som længere vil blive betragtet som Home Automation, når vi snakker begrebet Home automation Jeg har i flere indlæg opfordret dig til at komme med din definition af Home Automation. Men jeg kan efterhånden regne ud, at enten er du ikke i stand til det, eller så er alt Home automation i din verden. Det er også helt i orden. Men så lav for pokker forsøget med at stille spørgsmålet ud til folk, (som ved bare lidt om det). Hvad er det DE opfatter som home automation. Jeg er ret sikker på, at du vil primært møde de punkter som jeg netop skrev. At det er disse punkter folk vil forvente, vil være home automation. Årsagen skyldes mest, at det primært er den slags ting man har i sit hjem Den er semi-automatisk. Du skriver det jo selv. Du skal selv styre den.. Ergo er den semi-automatisk. Det bør ikke engang kunne debatteres. Hvis jeg går ind i et rum, og skal trykke på en knap/tryk/smartphone eller andet, for at tænde lyset, så er det ikke fuld automatisk. Hvis jeg derimod bare skal gå der ind, og lyset selv tænder, SÅ er det fuld automatisk. Varmestyring har i rigtig mange år været fuldautomatisk. Selv på traditionelle radiatorer, når den er termostat styret. Hvis/når der opstår et behov for at ændre temperaturen (bortset fra dag/nat sænkning), så skyldes det oftest andre udefrakommende årsager. Og som oftest fordi omstændighederne ikke er bygget til den slags automatik. (fx et piv utæt hus, hvor rum temperaturen svinger fordi varmekilden ikke kan følge med, når vejret er rigtig koldt og blæsende). Min påstand er, at hvis man i tide og utide skal justere på sin rumtemperatur, så er det fordi noget andet er galt/ændret eller man har foretaget et decideret valg der afviger fra grundopsætningen. Det bør ikke være nødvendigt. Hvis huset er bygget til det, og varmekilden er dimensioneret til det, så kan det holde en konstant temperatur. Udvides det til fx også at lukke frisk luft ind (enten direkte vindue styring eller ventilationsanlæg og muligvis med et køleanlæg), så bør det slet ikke være noget problem at holde en konstant "normal" rum temperatur året rundt, uanset hvordan vejret er uden for. I denne relation skal man bare huske. Det koster kassen at køle ned, mindst 3 gange mere end at varme op. Så behovet for at køle ned, på vores breddegrader, har ekstremt betydning for isoleringsgraden af husets bygning og vinduer. Alternativ kan være solafskærmning. Dag/natsænkning er primært lavet for at kunne spare på energien (økonomi). Det handler meget lidt om komfort. Hvis ikke kilden og anlægget er skruet sammen til det, (fx let gulvvarme kontra tung gulvvarme) så giver dag/nat sænkning slet ingen mening. Den lette gulvvarme og/eller radiator gør, at man kan være langt mere fleksibel pga reaktionstiden. Med et optimalt anlæg, så kan du nærmest udelukkende via bevægelses og termo-sensorer styre den lette gulvvarme. Men som udgangspunkt, så er varmestyring fuld automatisk, og har været det for de fleste i rigtig mange år. Jeg skrev i forrige indlæg, at fuldautomatisk gøres via sensorer, triggere, dataindsamling osv.. Alle former for tryk eller andet, som man manuelt skal gøre noget aktivt for, det er semi-automatisk. Hvis du ser Smart-house intro film (ligger på deres forside). Så er der INTET i den film, som IHC ikke kan, bortset fra monitorering. Smart-house ser unægtelig noget mere "fanzy" ud. Og det er nok også et pænere og bedre brugerinterface. Men funktionerne er præcis de samme som IHC. IHC har, nok primært grundet netop det problem du påpeger, en mere kluntet måde at udfører tingene på. Og et gabende kedelig bruger/programmerings interface. Jeg er ikke direkte uenig med dig i din kritik af IHC. Men jeg er uenig i at det er dødt, bare fordi det ikke har været udviklet i særlig grad i mange år. Men det er klart, at tiden taler ikke for IHC. Det begrunder jeg dog ikke så meget med henblik på IHC, men derimod fordi jeg fornemmer, at vi netop bevæger os mere og mere i retning af mange ting der integrere sig sammen, hvorfra man/vi også vil have meget nemmere ved at lave tingene fuldautomatisk. Men.... (og så når vi tilbage til det vi reelt startede med at debattere). Når de nyere systemer ikke er nævneværdige bedre, (fx smart-house), hvorfor er det så lige at det skal nævnes som værende meget bedre? Det er jo reelt det samme, bare i en anden indpakning. Jeg synes ikke der er mange mangler med IHC. Der er nogle, som jeg synes lige så meget er en nice to have feature. Og så er der nogle hvor jeg mener, at det bør Lk kunne gøre meget bedre. Fx ordentlige L, R og C bagkants dæmpere med en mindste belastning på max 5 watt. At de ikke eksistere, det er ganske enkelt komplet vanvittigt. Andre lign valg af Lk kan jeg nævne nogle af, men jeg synes reelt ikke det er mange. Men nogle af problemer med IHC skyldes lige så meget, at andet ikke er i stand til at kunne snakke sammen med IHC på en nem måde. Se bare på Nilan ventilations løsningen.. Det er gabende vanvid, men det skyldes lige meget Nilan, som det er IHC. Og præcis det samme kan siges om Velux. Der er måder at omgå det på, men de er besværlige. Og mere besværelige end nødvendigt, specielt set med nutidens øjne.

Men du misser pointen. Fordi noget kan lave automatisering, så er det ikke nødvendigvis home automation. Begrebet er IKKE klart defineret, som også tidligere nævnt. Men der er nævnt nogle ting som almindelige mennesker, (af dem der forstår lidt af det her) finder som nærmest grundlæggende. Jeg henviste til en Wikipedia som efter min opfattelse, grundlæggende forklare, hvad home automation er. Philips Hue er også home automation. Men det er en del af det grundlæggende, nemlig lys. IHC er væsentlig mere end lys, og dermed mere korrekt home automation end fx Philips Hue. Det vil i den forstand være forkert at sammenligne de to, og kalde dem begge for home automation, under samme definition. Vi er nødt til at starte med, på en eller anden måde at finde et fælles udgangspunkt for, hvad begrebet home automation er. Uden det, så kan vi skrive herfra og til evigheder, og vi vil konstant tale forbi hinanden. Eller vi kan starte med at blive enig om, at fordi jeg opsætter Philips Hue i mit hjem, så er mit hjem ikke automatiseret. Det er i bedste fald kun lyset der er det. Mit opfattelse er, som der også står i den Wikipedia. Home automation (Intelligent House Controle) har grundlæggende disse punkter: En central styringsenhed (Hub, Controller eller andet navn, der i bund og grund er det samme). Denne centrale enhed kan programmeres til at styre disse funktioner i hjemmet: Lys. Varme/kulde. (kulde=air con). Ventilation. Sikkerhed (alarm). Hvis det er tilgængeligt. Dette ER de grundlæggende elementer i hjemmet. Og det er helt i tråd med IHC, selv et dødt IHC anlæg, der praktisk talt ikke har rykket sig i +10 år, som du siger. Så kan det grundlæggende udvides til fx at også styre A/V. Eller som i nyere tid, fx SmartThings, der primært handler om overvågning, hvor man fx kan lure vaskemaskinen, fryseren osv af, når disse ting køre. Men at kalde det for automatisering, det mener jeg er at vride begrebet en del. Det er i bedste fald en overvågning med en automatisk besked til konen om, at lette måsen og få hængt tøj op, der i mange tilfælde handler om, "fordi man kan", men ikke fordi det på nogen som helst måde er praktisk eller nødvendigt. IHC kan allerede en del af det samme. Man skal godt nok ud i nogle omveje og nogle til tider uhensigtmæssige måder. Men IHC kan det, fordi det er så ekstremt fleksibelt. Mja.. Jeg er ikke helt enig. Igen, se på Philips Hue.. Uden smartphone/tablet, så er automatiseringen stærkt begrænset. Opsætning af bridge, events osv vil være umuligt. Mange af de andre systemer har måske ikke decideret behov for en smartphone. Men det er ekstremt vingeskudt uden. Nogle kan slet ikke sættes op uden smartphone. Philips Hue udmærker sig ved, at når du først har sat det hele op, så har man reelt ikke særlig behov for sin smartphone mere.. Ja altså ud over når systemet skal opdateres eller du skal lave ændringer i det. I min verden er smartphones i forbindelse med home automation brugbare ved: 1. Når man forlader hjemmet. 2. Til overvågning. Til selve styring af hjemmet i hjemmet, der er det komplet vanvid, meningsløst og upraktisk. Philips indså det ret hurtigt, og netop lavede tryk til styring. Rigtig automatisk styring foregår ved hjælp af sensorer, triggere, aftastning, dataindsamling osv, hvor du som Home-ejer reelt set ikke behøver foretage dig en bestemt fysisk handling, for at styre dit hus´s ovenævnte funktioner. Husets centrale styre enhed skal blot kende dit behov og dine vaner, samt hvornår du er til stede/ikke til stede. Semi-automatisk styring, det foregår ved hjælp af tryk/fysiske handlinger, og skyldes primært at husets centrale styre enhed mangler nogle faktorer, eller der er tale om vaner der afviger fra det som huset centrale enhed er i stand til at kunne håndtere. Alt er ikke muligt at forudindstille, fx afvigende vaner og impulsive forekomster. Derfor er der oftest nødt til at være visse former for semi-automatik (Tryk eller stemmestyring). IHC mangler nogle ganske få ting for at kunne være et moderne fuldblods rigtig automatisk styringen system. Det er ret tæt på at være et komplet system, hvilket er min primære årsag til at undre mig over, at Lk ikke udvikler og opdatere noget hyppigere. Det ligger lige til højrebenet for dem, og de burde have vanvittigt nemt ved det. Og det er den kritik jeg har af IHC.

Jeg kører windows 10 og har ikke problemer, efter jeg fjernede md5.

Jeg synes jeg læser hvad du skriver. Men du er på ingen som helst måde konkret. Du nævner home automation, uden du tilsyneladende forholder dig til hvad det er. Derimod forholder du dig til, hvad det ikke er. (det er ikke IHC +10 år gammel, siger du). Min påstand er, at IHC er Home Automation. Og det holder lige så meget Home Automation i dag, som det gjorde for +10 år siden. Endda med udvidelser, som du selv nævner. Hvilke? Der er mig bekendt kun de løsninger, som allerede operere i en given standard, Zwave, Bluetooth, wifi.. Ydermere operere de på en måde, der i mange tilfælde slet ikke er praktisk, fx. via smartphones/tablets. Ja jeg ved godt folk siger det er nutiden. Men uanset hvad tidsalder det hører sig til, så er det vanvittig mere besværligt at tæske rundt efter sin mobil, for at tænde lyset.. Det giver ingen mening. Dertil er Siri (voice control) langt bedre til formålet, hvis det ikke lige var fordi, at du endnu engang skal gribe ud efter din smartphone, for at tale til den. Hvorfor tror du at eksempelvis Philips måtte lave tryk (switches) til deres Hue system? Philips er først lige kommet på markedet med en motion sensor (PIR). På trods af at dette fænomen har nærmest eksisteret i en menneskealder.. Og så er Hue i øvrigt kun en meget lille del af det der fx i den omtalte Wikipedia kaldes for Home Automation. Alle små systemer lider mere eller mindre af massive mangler, de de oftest har fokus på et eller få områder af Home Automation. Rigtig store systemer, (fuldblods) har deres lukkede system. Fx Creston https://www.crestron.com/ der i den grad har en løsning til det mest, inkl A/V. http://www.toptenreviews.com/home/smart-home/best-home-automation-systems/ Nu er det amerikansk så det er med det i minde.. Men det giver en meget god mening at se, hvad det egentlig er man er oppe imod, når man snakker Home Automation..

Selvom produktet er +10 år, så betyder det ikke, at det er dødt og ikke kan bruges. Videre udvikling er ikke en tvang, men bør være et behov. Er behovet der ikke, så giver det ingen mening at såkaldt videre udvikle det, for hvad skal det i givet fald videre udvikles til? Det var egentlig min pointe med indlægget. Og jeg mener du meget elegant afveg fra at forholde dig til den del, men blot konstatere, at det er gået i stå. Jeg er ikke uenig i, at det er gået i stå. Men jeg er uenig i, at det dermed er dødt! Jeg vil måske i virkeligheden kalde det for at være på pause. Og jeg mener med din manglende besvarelse, så viser du netop problemet selv, ved at kalde det for dødt!. Så er der emnet omkring alternativerne. Vi har været inde på det før. Men der er to væsentlige forhold at tage stilling til med alternativerne. 1. Ny installation 2. Eksisterende installation. Alternativerne er ikke attraktive for eksisterende installationer. Prisen står ikke mål med resultatet, da alternativerne ikke bidrager med noget væsentlig mere nyt. Det er i bund og grund blot en minimal optimering af allerede eksisterende funktioner. Alternativerne vil også hurtig møde et punkt, hvor udvikling bliver et problem, (og du dermed dømmer det dødt), hvis ikke der sker en udvikling i definitionen af Smart Home systemer. Det er, som jeg også skrev, denne definition, der er afgørende for udviklingen. Den definition er vi alle med til at udvikle, både producenter og forbrugere. Der findes ikke en fastlagt definition på, hvad Smart Home Systemer eller Intelligent House Controle er. Der findes nogle som giver en meget godt indblik i, hvad Smart Home system (Home Automation) egentlig er for en slags. En af dem kunne være denne Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Home_automation Hvis du render igennem den, og ser på IHC, så ser du een af årsager til, at du oplever en "død" udvikling, (som jeg nu kalder for en pause). IHC kan stort set det hele. Nogle ting kan IHC rigtig godt, andre ting mindre godt (eller besværligt). Men praktisk talt det hele kan IHC i dag. Så dilemmaet er måske i virkeligheden, at IHC har været foran på tiden i rigtig mange år, og pga det har behovet for udviklingen ikke været der. (Til en vis grænsen). Optimering vil der altid være behov for. Ydermere hvis du læser mere omkring det, så opdager du også, at en af de helst store årsager til problemer med "Home Automation" er manglende standarder. Det er næsten uanset hvilken systemer du læser på, så vil du se massevis af eksempler, men med hver deres system (standard). Det er en ekstrem hæmsko for udviklingen rent grundlæggende. IHC er bare endnu en spiller med deres egen "standard". Det er galemathias at producenterne ikke kan finde een eller måske to standarder de følger. Det kunne være en til consumer (hjemme) og en til erhverv. De har i store træk behov for det samme, men på hver deres niveau. Men hvis man forventer at der kun er ca. 20 milliard at komme efter i år 2020, så er det nok en af årsager til, at ingen rigtig er interesseret i en fælles standard. Det vil i givet fald kun være store spillere, der kan sætte massivt ind med fuldblodssystemer. Og de holder deres kort ind til kroppen.. Meget apropos Lk/Schneider. Home Automation er også på visse punkter et "fordi man kan" system. Det giver ikke nødvendigvis nogen praktisk mening. Fx at man kan styre sin fryser og/eller få temperaturen tilbagemeldt fra sin fryser på sin smart phone. Hvis problemet med frysere havde været ekstremt stort, så kunne der måske være et behov. Men det er det ikke, og derfor er det en funktion som er "fordi man kan", der ingen praktisk behov er for. Prisen for indholdet der går tabt, hvis en fryser går ned, når man ikke er hjemme, eller man en sjældent gang glemmer at lukke døren, er lyn hurtigt ædt op i prisen på funktionaliteten. En sådan funktion "fordi man kan" er vanskelig at sælge, og giver i øvrig en mindre positivt opfattelse af Home Automation systemer, for folk der ikke er mere inde i det. Det er nok kun os "nørder" der gider det, netop "fordi man kan". Det her skal ikke bare lyde som et massiv forsvar af IHC. Jeg synes Lk fejler stort på visse punkter, bla dem jeg nævnte tidligere. De burde have forholdsvis nemt ved at udvikle nogle ganske få mangler og ændringer, der både tilgodeser nuværende brugere, men også nye. At de vælger ikke at gøre det, det er mig en komplet gåde. Men jeg er ikke enig i, at det er dødt. Og jeg er bestemt heller ikke enig i, at det ikke er vores behov der er afgørende for, om det udvikles/er dødt eller ej. Tværtimod! Lk har bare et noget akavet forhold til dette, og har valgt ikke at lytte til forbrugerne.

I relation til om IHC er dødt, så synes jeg egentlig man skylder at nævne, hvad det er man så helt præcis savner og ikke mindst alternativer. I relation til alternativer (for nogen har været nævnt), så synes jeg man skal sammenholde det med funktionalitet og pris. Først bør man definere - Hvad er Intelligent Home Concept/system "Smart Home" egentlig for noget? Mht nuværende IHC løsning, så savner jeg mest noget fleksibilitet i det nuværende. Fx nye muligheder der er kompatible med andre systemer, primært omkring sensorer. Det kunne være trådløse PIR´s, temperatur, lux, magnet kontakter osv.. Men for mit vedkommende behøver alt dog ikke være trådløst. Trådløs sætter nemlig også begrænsninger, specielt i forbindelse med strømforsyning. Og det kan virkelig drive mig til vanvid at skulle suse rundt og skifter batterier i tide og utide. Dernæst savner jeg nogle ordentligt dæmpere, (bagkant). Pt findes der kun ø80 udtagene, som vist nærmest kan klare alt, bortset fra større samlet belastning end 250watt. Men de er langt fra bagkant dæmpere. Det er nok det jeg savner mest, hvad angår den almindelige lys og varme styring. Bevæger vi os ud over det, så mener jeg ikke at fingrene kun skal pege mod LK/Scheider. Tag fx Nilan anlægget der kører i mange hjem, (kender ikke de andre typer). Nok findes der en løsning til IHC. Men problemet er i virkeligheden, at Nilan ikke har gjort det nemt for andre systemer at "snakken" sammen med det. Det kan man vel ikke klandre LK for? Det samme gælder elektriske vinduer fra Velux. De har heller ikke gjort det nemt for andre at styre deres vinduer. Og deres trådløse system (nye system) snakker et helt andet sprog, så vidt jeg lige forstår. Hvad mere skal et Intelligent Home System/Concept kunne? En nem løsning der kan identificere når boligen er beboet, (dvs. når hjemmest beboer ankommer og forlader). Den her del kunne forholdvis nemt løses med tryk. Alternativ kunne være alarm koder. IHC kan begge dele. Men for at gøre det lidt mere moderne, så kunne en mobil overvågning være alternativet, da de fleste der kommer/forlader hjemmet i dag, allerede har en form for mobil løsning. Denne mobile løsning er dog en udfordring, uanset om vi snakker IHC eller andet. En beboer som tager sin mobil med udenfor (kunne være haven), vil i nogle tilfælde risikere at blive opfattet som have forladt hjemmet. Derfor skal der oftest investeres i et bedre lokal net. Starte el-slugende apparater på bestemte tidspunkter, hvis man fx har solcelleanlæg. Det er "smart home" som producenterne selv præsentere det, (producenter af invertere). De glemmer bare, at det samtidig kræver en del omlægning af hverdagens vaner. Det er fandme dumt at starte vaskemaskinen, uden at der er tøj i den. (bare et banalt eksempel). En melding om at vaskemaskinen er færdig med at vaske, og "konen" derfor kan lette sin dertil indrettet og ordne det :-) Det er også smart nok. Men mindre smart, når/hvis konen er adskillige kilometer væk fra hjemmet. Så er det i bedste fald kun "smart" fordi hun bliver mindet om, hvad hun kommer hjem til.. Men det burde hun jo vide, for hun har jo selv startet (fyldt) den :-) Jeg har personligt lidt svært ved at se, hvad andre ting der skal til, for at snakke om Intelligent (Smart) Home System. Men der skal sikker nok være andre.

Jeg har som nævnt kun erfaring med Uni250 dimmerne. Men det du oplever er fuldstændig lig med det jeg oplevede forleden, da jeg testede nogle 8 watt LED.. To stk, og så kunne jeg ikke tænde.. Eller dvs. det lykkedes mig at få dem tændt, hvis jeg holder knappen nede længe nok. Når først de var tændt, så kunne jeg fint skrue op/ned for lyset helt uden problemer. Og jeg kunne slukke. Men tænd var altså et problem. Med 3 stks (dvs 24 watt samlet), så havde jeg absolut ingen problemer. Jeg bruger i øvrigt kun scenarier til wireless dimmerne. Synes det er det nemmeste. Og jeg bruger en blok som Henning har lavet, da LK åbenbart ikke mener, at man skal have en blok til wireless dæmperne, med pir og ur styring. Blokken ligger til download i en tråd der er nogle uger gammel, som vistnok handler om uni250 dæmperne.

Hvilken type kilde (LED, Halogen) er tilsluttet? Min erfaring med disse disse dimmere (uni250) er, at hvis du er meget tæt på minimums grænsen, så tænder de ikke fra slukket tilstand, eller de tænder måske på et eller andet tidspunkt efter man har trykket. Men er de først tændt, så kan man fint regulere dem.. Ud fra din beskrivelse, så vil jeg tro du bruger LED, og du ligger meget tæt på grænsen, som er enten mindst 20 Watt (hvis det er den ældre wireless ø80dimmer lampeudtag eller Uni dimmer) eller mindst 5 Watt hvis det er ø80 lampeudtag dimmeren HW 2.00. Har man eller overvejer man LED i sin installation med dimmere, så skal man være meget opmærksom på dette.. Mindst 20 Watt er temmelig meget i LED sammenhæng. Mig bekendt er det kun de nye ø80 lampeudtag dimmere HW 2.00 som kan fungere helt ned til mindst 5 Watt.

Er det så USB "netkortet´s" IP nummer der står der. I så fald må det være det man pinger. ikke fra selve IHC controlleren.. Men det forklarer ikke, hvorfor den skulle "slukke" andre netværksforbindelser, bare fordi man kobler USB på. Man kan normalvis sagtens have flere aktive netværkskort på en computer på samme tid.

Hvor kommer det IP nummer fra?

Det virker når jeg bruger varmestyring - avanceret. Det virker ikke, når jeg bruger varmestyring - simpel.

Du kan godt pinge et USB device, fordi PING protokollen findes i USB 2.0 standarden. Men det gør det jo ikke til et netværk eller netværksforbindelse, som i Ethernet til USB.. Du kan jo prøve om du kan pinge din IHC controllers IP adresse, når du kun har USB forbindelse sat til.

Det skal/burde du ikke skulle. Din USB forbindelse burde slet ikke opfattes som en netværksforbindelse. Der må være noget galt et sted. Har du prøvet at geninstallere driveren?

Brug en kabelsøger.. Den er fantastisk til formålet. Desværre koster de lidt, og hvis det kun er til en enkel operation, så er det en forholdsvis dyr spøg.. Jeg investerede i en Kurth KE301, da jeg havde en del kabler jeg skulle finde her i huset. Den koster omkring 1000,- plus moms.

Desværre, for det er dem jeg bruger.

Nej ikke helt. Jeg har oprettet et ganske almindelig lampeudtag i Visual. Og dertil bruger jeg en Simple Kip FBén 1.1.10.a I IHC captain aftaster jeg så, om lampeudtaget er off eller on.. med et scenarie på min Hue, som er programmeret til mine Hue Bloom lamper i stuen. Så altså: 1. Tryk på knappen i stuen (almindelig IHC tryk). tænder mit "fiktive" IHC lampeudtag. 2. IHC Captain ser det fiktive IHC lampeudtag gå 'ON', og sender besked til Hue Bridge om at tænde scenarie 'stuen'. (og på samme måde modsat ved sluk). Det her er nok nemmere at forstå, hvis du forstår scenarier i Hue. Det er ekstremt simpelt. MEN!! Den APi du skal kalde, den hedder ikke scenarie. Den hedder der imod 'group'. Du er nødt til at bruge Hue APién for at finde ud af, hvad den hedder præcist.. Ellers kan man gå ufattelig død i det. Og det er det virkelig tunge i det her..

Jo og nej Da vi købte huset sad der en Jablotron alarm (uden selve hovedstyringen). Alle PIR og panel ved døren var alle kablerne trukket op til loftet, hvor der sandsynligvis engang har siddet en Jablotron styring.. Da jeg alligevel manglende selve hovedstyringen, så valgte jeg at genbruge det hele til en IHC alarm tavle, som jeg satte op i stedet for at finde en Jablotron styrenhed. Så det ene der er tilbage, det er Jablotron´s PIR. Så nej, jeg kører med IHC alarm

Det gjorde jeg også. Jeg kunne intet se forkert i den.. Meen nu er det også en stor FB med mange On/Off. Så jeg vil da ikke afvise, at jeg ikke kunne have misset een.

Havde en meget spøjs oplevelse i går. Pludselig kunne vi ikke tilkoble alarmen. Intet meldte noget galt i serviceview, og sabotagekreds var ikke brudt. Men der skete intet når vi trykkede koden ind. Den lyste rød/grøn samtidig med vi taster koden, og gik tilbage på grøn og langt bib. (ligesom vi man kobler den til/fra). En genstart af controlleren, så virkede det hele igen. Er der andre der har haft sådan en oplevelse før?