Lars1

Jeg ønsker ikke at dette skal føre til en længere diskution, men som jeg skrev i mit indlæg, var der flere ting i dialogen som gør at jeg mistænker at der er tale om varme vare. Men eftersom jeg ikke offentliggør private samtaler, kan jeg ikke dele hvad det specifikt er som gør mig mistænksom. Bortset fra det er jeg selv ofte i Wien, så at du bor der er faktisk ikke noget problem i forhold til personlig afhentning. Men alt dette er lidt ligegyldigt da jeg som skrevet er i tvivl om hvorvidt der er tale om varme vare eller ej.

LK har nu lavet et nyhedsbrev man kan tilmelde sig. Man skulle så få nyheder vedr. alternativerne til LK IHC og hvad der ellers ske på LK IHC området. https://forms.office.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=reFRbkvFOUu1mA_-muaP75nTbeFzOPNPpOLWZfeYF3tUNFdKNEtKTVBVUlhOMVY2VlkzVEROS1VaMS4u&mkt_tok=MTc4LUdZRC02NjgAAAGOkuMlS4LEdDBxipFvsq4r_0rbUxcWxNbLkGuA-o_mPxlFh1m9P0yqsmqZ8bBQ5tdbCEGF8tsgcebcyQ1iamdBXT9A_-ocleH--fYRcOgLNn8BmqWAm0rG

Såvidt jeg husker er der ikke noget viewer modul til Visual 1. Visual 2 kom i 2 udgaver. En med indbygget viewer og en uden. Til den uden kunne må få et viewer modul så den kunne opgraderes uden at skulle skifte hele controlleren.

Tror bare at folk er optaget af et par andre tråde. Til LK IHC kan du bruge en hvilken somhelst PIR som har en galvanisk adskildt udgang. Uden galvanisk adskildt udgang kan du bruge en hvilken somhelst PIR som kan tilsluttes samme 24V eller 230V forsyning som LK IHC installationen og som har en udgang som i ON tilstand er forbundet til 0V. Er den forbundet til 24V eller 230V skal der et overdragelses relæ i mellem.

En hurtig søgning på pricerunner vise at flere webshops fortsat har LK IHC lyssensor på lager. Men inden du helt dødsdømmer din nuværende sensor, så check lige at den er monteret korrekt i soklen. Såvidt jeg husker skal den vippes ind for oven først for at få ordentlig kontakt. Jeg har været tæt på at dødsdømme 4 PIR indtil det gik op for mig at de ikke sad ordentligt i soklen. Hvis den fortsat ikke virker bør du prøve at pille den ned og tilslutte den direkte med max 1M kabel til en anden indgang. 9 ud af 10 gange er det dårlig forbindelse eller kabel fejl, som gør at sensoren ser død ud. Ender du med at skulle skifte solsensoren, så har du et par alternativer. Den Niko sensor som du nævner her kan ikke erstatte LK IHC solsensoren 1-1 da Niko sensoren sender et 0-10V signal, mens LK IHC solsensoren sender lux værdien som en digital værdi via en kommunikations protokol. Om du kan tilslutte Niko sensoren til 0-10V output modulet ved jeg ikke. Du bliver nød til at undersøge nærmere om 0-10V modulet forventer en digital værdi, et 0-10V signal eller et on/off signal. Det billigste alternativ er imidlertid nok at anskaffe en alm. solsensor som har et galvanisk adskildt udgangs relæ. Denne udgang kan du forbinde til en indgang på et LK IHC input modul og får nu et on/off signal alt efter om solen er oppe eller ej. Det vil så kræve lidt LK IHC programering, men det gør din forslåede løsning nok også.

Der er mange som nævner faren ved at binde sig til et proprietært produkt som kun ejes og produceres af 1 producent. I den forbindelse skal man lige huske på at LK IHC har været på marked i mere end 30 år og at de I/O moduler m.m. man købte da produktet blev lanceret for +30 år siden kunne bruges sammen med samtlige controller som er kommet på marked i de +30 år. I den anden grøft er systemer baseret på åbne protokoller som KNX, Z-Wave, Zigbee m.fl. Her er problemet ikke så stort hvis en producent trækker sig fra marked, men tilgengæld har man udfordringer med at man sommetider løber ind i at produkter fra forskellige producenter ikke kan tale sammen, eller at produkter som er +10 år gamle ikke altid kan tale med nye produkter. Specielt Z-Wave har for år tilbage været hårdt ramt af dette.

Det er jeg ikke enig i. Der er 2 metoder beskrevet i min FAQ om LK IHC EOL. Den ene er at erstatte hele IHC installationen med kip relæer. Den anden er at koble LK IHC I/O modulerne sammen direkte par vis. Så vil de såvidt jeg ved funger som kiprelæer.

Mig bekendt er Wiser, Schneiders globale satsning på home automation marked. Det giver ganske simpelt ikke menning hvis de har udviklet Wiser kun for det danske marked når de allerede havde LK IHC. Når det er sagt, er jeg enig i at det er lukket system og at der er lang vej før de har samme produkt bredde som LK IHC eller deres konkurrenter.

Ikke helt. Z-Wave kan best sammenlignes med LK IHC wireless standalone. Her pare du også de enkelte enheder uden controller. Ved ren LK IHC wireless, giver LK IHC controlleren dig bare mulighed for at lave komplekse ting som i Z-Wave også kræver en HC3 controller eller tilsvarende. Hvis en controller understøtter både Z-Wave og ZigBee, så er det vel muligt via af den at lave noget som ligner en parring mellem enheder på de 2 protokoller?

Sendt dig en PM.

Pointen er at typehus firmaer m.m. traditionelt har gjort meget ud af at bringe omkostningerne ned, og har derfor ofte sparet afbryder dåsen væk, når de har lavet et hus med LK IHC. Det vil give problemer hvis man skal skifte til Matrix afbryder fra Logic Group. Om det er smart eller ej er en anden diskution. Hos mig er alt lavet med rør og dåser, således at jeg kan skifte kabler og afbryder/udtag uden at skulle have hammer og mejsel eller sav frem.

Jeg tror slet ikke du har læst hvad jeg og andre har skrevet. Vi er ikke ude efter en ny LK IHC controller, eller at i skal lave løsninger baseret på Lk IHC. Vi er ude efter en gateway, så overgangen fra LK IHC til noget andet kan gøres gradvist over 5-10 år. Det er de færreste af os som har 50-100.000 som vi lige kan smidde efter en one shot udskiftning. Gatewayen skal ses som en dør åbner for at i kan komme ind i en LANG rækker transitions projekter, som ellers vil være lukket land da de simpelthen er for dyre i forhold til at erstatte LK IHC installationen med en stak kip relæer, hvilket er hvad der vil ske med RIGTIGT mange LK IHC installationer efterhånden som de går i stykker. Gatewayen handler netop om at giver Z-Wave adgang til eksisterende LK IHC I/O moduler så man gradvist kan skifte til noget andet. Den handler ikke om at give Z-Wave adgang til LK IHC controlleren, andet LK IHC udstyr eller være en ny LK IHC controller. Udover det, så kommer nye LK IHC lnstallationer ikke på tale, da Schneider allerede har sagt offentligt at når det eksisterende lager af LK IHC komponenter er udsolgt (både wired og wireless), så udgår de af Schneider's produkt katalog. Sålænge du ikke har hørt hvad min idee til en gateway går ud på, så kan du ærligt talt ikke udtale dig om hvorvidt der er en god business case eller ej. Med min idee til en gateway, vil i have grundlaget for en billig udvikling af tavle moduler fremad rettet, og sandsynligvis kunne spare en del i licenser og udgifter til z-wave chips m.m. samt forenkle jeres produkt portefølje. Alt sammen uden at skulle lave en controller, eller gå på kompromis med jeres fokus på Z-Wave. I vil sågar få en løsning, hvor i også vil kunne angribe Carlo Gavazzi installationer. Men som jeg tidligere skrev er det for komplext af forklare i en tråd som denne. Sidst men ikke mindst. Jeg er ikke fustreret over at Schneider dropper LK IHC. Det har været offentligt kendt at det gik den vej siden de trak LK IHC fra alle markeder uden for Danmarks grænser. Derfor har mine investeringer i LK IHC også været meget begrænset de sidste mange år, og primært været fokuseret på selv at have et reservedels lager. Skulle jeg nå i den situation at alle mine controller dør, så vil jeg i første omgang lave IHC standalone ved at koble LK IHC I/O modulerne direkte sammen, og i næste ombæring erstatte dem med kip relæer. Med en gateway kunne jeg meget vel overvejer at kigge på Z-Wave, selvom jeg vil gå langt for at undgå wireless. Uden gateway kommer det IKKE til at ske. Sådan tror jeg der er mange andre som også tænker.

Mere og mere tyder efterhånden på at hvis ikke Allan selv har fået idee'en, så er det ikke noget som kan lade sig gøre og ikke noget som er værd at bruge tid på. Med en sådan holdning er det et spørgsmål om tid før hans firma lider samme skæbne som LK IHC, eletronic housekeeper etc.

Når du har sparet trækrørne væk, har du så også sparet dåserne bag svagstrøms trykkene væk, som mange typehus firmaer har gjort når de har lavet huse med LK IHC. Uden dåsen bliver det svært at få plads til en Matrix.

Prøv at kontaktet @Henning PedersenHan lever af at programmer bl.a. IHC såvidt jeg ved.

Jeg har lidt svært ved at se hvad begrænsnigner i brugen af FUGA designet, har at gøre med at grund designet i LK IHC er så stærkt at det har holdt i mere end 30 år og at alle 4-5 generationer af LK IHC controlleren har været bagudkompatibel og kunnet supporter samtlige komponenter fra tidligere generationer af LK IHC. Og selvom at FUGA desigenet har været beskyttet frem til 2012, så er det alligevel mere end 10 år at LK IHC har overlevet trods konkurrenternes adgang til FUGA.

Hvis jeres nuværende processor ikke kan klare bit strømmen fra en LK IHC/Zigza temp. sensor eller et LK IHC I/O modul, så har i et seriøst problem. Som vi har skrevet flere gange er der tale om en simpel bit strøm som kan afkodes via et oscilloscop. Der er ingen kryptering eller andet andet kompleksitet. Faktisk snakker vi kommunikation på lag 2 i OSI modellen. Det er fair nok at i ikke vil bruge tid på en gateway, men så værd ærlig og sig at i ikke vil bruge tid på det, fremfor at komme med søgte argumenter om dårlig business case m.m. Enhver med bare lidt indsigt i produkt udvikling kan hurtigt gennemskue at det er en sælger som har afvist gateway'en uden at spørgsmålet nogensiden har været forbi produkt udviklings afdelingen. Jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor i ikke vil lade jeres tekniker bruge 1/2-1 time sammen med en af os nørder som kender LK IHC og har nogle ideer til hvordan en gateway kan strikkes sammen og markedsføres.

Jeg er udemærket klar over at der produktions mæssigt ikke er den store forskel på om der er 2 eller 8 indgang på en gateway. Men som sælger burde du vide at der salgsmæssigt en STOR forskel på om der er 2 eller 8 indgange. Det er meget nemmer at sælger 4 gateways med 2 indgange til 1.500 kr. end 1 gateway med 8 indgange til 6.000 kr. Dermed vil det være meget nemmer at få en business case til at hænge sammen hvis man laver en lile gateway med 2 indgange frem for en stor med 8. Min ide til hvordan en gateway skal strikkes sammen, bygger langt af vejen på genbrug af designet på jeres eksisterende I/O tavle moduler. Så i skal netop IKKE skal ud og invester i nye støbe væktøjer m.m. Der er alene tale om at printet og softwaren er anderledes end i de I/O tavle moduler i idag har til salg.

WIFE faktoren på jeres Matrix tryk er for lille til at de nogensinde vil blive aksepteret i mit hus.

At du sammenligner en business case på en multi-controller som kan afvikle LK IHC programmer og give adgang til ZigBee, Z-Wave, LK IHC wireless og LK IHC RS485, med en simpel gateway, baseret på eksisterende I/O moduler viser ret tydeligt at du ikke har forstået hvad mit forslag går ud på. Der er en KÆMPE forskel i udviklings omkostningerne ved de 2 løsninger, og en KÆMPE forskel i det potentielle marked. Specielt hvis går med den lille variant med 2 data linier for input og 4 for output.

Jeg vil slet ikke have plads i min tavle, hvis jeg skulle erstatte alle mine LK IHC I/O moduler med jeres tavle moduler. Et LK IHC input modul med 16 indgange fylder 2 M36 enheder. Et output modul med 8 udgange det samme. I.flg. databladet på jeres ZIF5028 er det 105mm bredt hvilket er lige under 3 M36 enheder (i skriver 6 i databladet), men i har kun 6 indgange og 6 udgange på den plads. Da jeg har næsten dobbelt så mange indgange som udgange i min installation, vil jeg skulle bruge 2-3 UG18'er mere.

Typisk sælger snak. Du glemmer fuldstændig den integration mellem tingene som er kende tegnet ved en LK IHC installation. En gradvis overgang, som du beskriver her, uden gateway, vil medføre at lyset ikke slukker i hele huset når alarmen bliver slået til, at temperaturen ikke sænkes når huset sættes i ude tilstand o.s.v. o.s.v. o.s.v. En gradvis overgang kan altid lade sig gøre hvis man er indstillet på at tingene ikke længere hænger sammen. Hvis de skal hænge sammen under den gradvise overgang, så kræver det en gateway mellem det nye og gamle system. Man har ikke investeret i et LK IHC system for at få svagstrøms styring af sit lys. Man har investeret i det for at få fordelene af sluk alt, ude, hjemme, aften, nat scenarier, integretet alarm, varmestyring og lys styring m.m.

Jeg er slet ikke sikker på at det er så store summer der skal investeres for at lave en gateway, baseret på et af jeres eksisterende I/O tavle moduler. Men det kan selvfølgelig være at jeres modul er så tåbeligt designet at det er nærmest umuligt at bruge det til andet. Det har alle dage været LK IHC's store force at grund designet har været extremt flexibelt. Ellers vil det ikke have overlevet stortset uændret i mere end 30 år. Ja det er ret tydeligt at du er sælger. Jeg synes dog det er sørgeligt at i ikke engang vil kigge på om det er muligt at lave en gateway og hvad det vil koste, men bare skyder det ned fra starten. Du skriver at der er 60.000 IHC installationer. Hvis i laver en gateway med 8 dataliner til input moduler og 16 dataliner til output moduler (matcher en LK IHC controller) og prissætter den til 7.000 kr (prisen på Visual 3 controller, da den fortsat kunne købes), så vil i nok ikke sælge mere end et par 1000. Men hvis i laver en gateway med f.eks. 2 datalinier til input moduler og 4 til output moduler og pris sætter den til 1.500 kr. (prisen for jeres tavle I/O moduler), så vil jeg ikke blive overrasket hvis i sælger mindst ligeså mange som af jeres tavle I/O moduler. Nu er LK IHC jo heldigvis uhyggelig stabil. Der køre stadigvæk mange installationer med TermIHC controller fra 80'erne. Det som plejre at stå af er strømforsyningen, og den kan erstattet med en hvilken somhelst 24V størmforsyning som kan levere 72W eller hvad der nu er behov for. Visual 3 controlleren har ry for at være ustabil, men medmindre man har LED dimmer, kan den erstattes af en Visual 2 controller og dertil komme at hvis man har sørget for at få den opgraderet til seneste firmware, så er den faktisk næsten ligeså stabil som en Visual 2 controller. Kortsagt. Der kan gå RIGTIGT mange år før man får problemer med sin LK IHC installation og er tvunget til at skifte.

LK IHC alarm er ligesom stortset alt andet LK IHC baseret på digitale ind og udgange. Man tilkobler ganske simpelt en røgmelder med en relæ udgang til en digital indgang på et LK IHC input modul. Det samme gælder for alarm PIR. Sirenen tilkobles et LK IHC output modul. Et batteri backup modul er ikke andet en en UPS på 12 og 24V strømforsyningen. Den kan faktisk også bruges til at sikre strømforsyningen til jeres 12 og 24V moduler. LK IHC er designet tilbage i 80'erne, og har alle dage været bagud kompatibel, således at de I/O moduler du købte sammen med din TermIHC controller (første generation af LK IHC controller), fortsat kan bruges sammen med den sidste generation af LK IHC controller (Visual 3) Input modulerne findes i flere udgaver, men de har alle 16 indgange og kommuniker alle på samme måde med LK IHC controlleren. Forskellen er hvor meget strøm de kan levere på en indgang (er 0V styret ligesom jeres tavle I/O moduler) samt og det er 24V eller 230V indgange. Output modulerne findes også i flere udgaver, men har alle 8 udgange og kommuniker alle på samme måde med LK IHC controlleren. Forskellen er hvor meget strøm de kan levere på en udgang, om det er 24V eller 230V indgange eller om udgangene har fælles forsyning eller er galvanisk adskildte.

Hvis det virker og controlleren er stabil, er der ikke nogen speciel grund til at opdater firmware. Du løser ikke nogen af Java og certifikation problemerne med en "ny" firmware, da de alle er så gamle at alt er udløbet i dem. Hvis du vil opdater firmware, så check trådene omkring det. Du kan godt opdater en HW 6.1 controller uden viewer med nyeste Visual 2 firmware, men det skal gøres på en speciel måde.