TorbenSørensen

Super at det virker... Det er faktisk bare en simpel lille funktionsblok, men synes det er meget mere overskueligt på den måde, end hvis man begynder at flette en masse funktionsblokke sammen, for at lave noget tilsvarende.

Prøv om vedhæftede kan bruges.. Har tilføjet både puls- og scenarieudgange. Kandersen_test.vis

10 min... Hopper lige på pc'en og starter Visual.

Ja de koster ikke gratis... Det må være fristende bare at skifte fatningen, for at spare de 34x300.. Selve spot-huset må jo være ens, bortset fra klistermærket med mærkningen.. Kablerne skal selvfølgelig stadig skiftes til downligtkabel.

Det kan laves på mange måder... Personligt synes jeg det er nemmest at lave en FB til formålet, med lige præcis de indgange og udgange man skal bruge. Er lige på via mobilen nu, men det er vel bare en udgang der giver en puls når alarmen tilkobles (til slukalt), og en udgang som giver en puls, hvis skumring er ON når alarmen frakobles (til velkomstlys) som du har brug for?

Jeg er også glad for, at jeg for 10 år siden valgte den nemme løsning, at sætte 230V spots op. Dengang valgte mange de 12V spots, da man med halogen fik mere lysudbytte. Du må igang med at skifte spots til 230V gu10... De DL-221 findes jo også i 230V udgave.

Når Totalalarm tilkoblet er OFF, er Totalalarm jo netop frakoblet... Husk at man både kan få programmet til at udføre en handling, både når udgangen går ON & OFF.

Nu sidder jeg ikke lige med Visual, så jeg kan se programmet, men ud fra mit svar fra 3 år siden, tror jeg nu, at det er programmeringen af selve din hjemmesimulering, der er problemet.

Hvilken model lysdæmper har du, og er det 230V eller 12V spots? Det burde ikke være helt umuligt, at finde nogle Led-pærer, som vil virke på lysdæmperen. Det er nok lettere med 230V pærer end 12V med trafo.

Har du husket at montere 0V og 24V i bunden til højre på dine 24V outputmoduler?

Anders Boje så..

Han hed ikke tilfældigvis Anders Bo ham du snakkede med?

Den side du linker til, er til ver. 2, da ver. 1 er udgået. Desværre har de jo givet den samme el-nummer. Er temmelig sikker på, at ver. 2 er 5-250W, og tror at det med ingen minimumsbelastning er en fejl (bortset fra når man linker til controlleren). Hvis du slår wireless mobilstikkontakt med lysdæmper op, er den også 5-250W og det er også en ver. 2. Jeg har en helt ny Ø80 ver. 1 til at ligge, og der står også 20-250W på som på billedet, og manualen som er med, er som vejledningen til ver. 1. i linket.

Hvis du åbner vejledningen for HW ver. 1 i det link du har vedhæftet, står der fælles tekniske data for de wireless lysdæmpere (alle de første udgaver) som angiver 20-250W. Mig bekendt er det kun Ø80 modellen og mobilstikkontakten, som er kommet i en HW ver. 2.

Må give Lars ret.. Hvis man kan finde ud af Visual men ikke Term, er det lettere at lave lang tryk i Visual. Hvis man derimod kan finde ud af af Term, men ikke Visual, er det selvfølgelig nemmest i Term. Hvis man kan finde ud af begge dele, foretrækker man selvfølgelig at lave det i ......

Både Ø80 ver.1, og 1 modul dimmer (med og uden tryk) er 20-250W. Lige med hensyn til LED, kan man slet ikke regne med de belastninger lysdæmperen er opgivet til. Har vedhæftet billede af Ø80 lampeudtag fra LK's katalog, hvor man kan se at der står 20-250W, og her er et LINK til manualen på en 1 modul dimmer, hvor der ligeledes står 20-250W.

Ifølge LK/Schneider, kan man i hvert fald bruge Apollo Conventia EDC-20 og EDC-30 med den relæsokkel som hedder EBC-20.. Se dette link fra Schneiders faq. >>>LINK<<<

Bare det at man indsætter produkterne i Visual og giver dem adresse, giver jo et super overblik over installationen og dens muligheder, uden man overhovedet behøver at se installationen. Hvis man eksempelvis har indsat et tryk, et lampeudtag og en stikkontakt i et værelse, giver det jo et nemt overblik over hvad man kan lave i det rum, og så fremdeles, bare ved at hive programmet ud af controlleren, og det er uden du behøver at angive ledningsfarver, gruppenummer osv. - altså nemt at gå til. Også for én som ikke kender installationen på forhånd. Dit eksempel med 10 hurtige kipfunktioner, giver jo ingen overblik over hvilke tryk/lampeudtag som sidder i hvilke rum - kun hvilke indgange som laver kip på hvilken udgang. Ja, du har selvfølgelig nok skrevet nogle notater ned over adresser på ind/udgange, men hvis man så skal til at taste det ind i et exelark eller lignende, som man kan aflevere til kunden, tror jeg nu nok at de 10 kipfunktioner er hurtigere lavet i Visual. Jeg har som sagt set flere gamle installationer, hvor man først skal til at finde ud af adresserne på de forskellige ind-/udgange, fordi kunden ingen dokumentation havde. Derfor er det jo smart lavet, at man er tvunget til at indsætte produkterne. Det er da brugervenlighed, og skal som sagt kun gøres én gang. Min mening er stadig at en Visual controller vinder på samtlige parametre.. Det kan da godt være at det bare er mig, der ser sådan på det - men tror det nu ikke.

Jamen du har da ret i, at man nemt kan programmere 10 kip udgange på få min. på en tom Term controller, hvis du da kan finde en pc der kan kommunikere med den, men så har du jo ikke lavet noget dokumentation over ind-/udgange. Det er jo netop smart lavet af LK, at man i Visual 2 & 3, er tvunget til at indsætte de produkter der er i installationen, så der er bare et minimum af dokumentation over installationen, så andre end den som har lavet det første gang, hurtigt kan lave ændringer/tilføjelser. De skal jo kun indsættes én gang, og når de er indsat, kan man da lave kip-funktioner, for nu at bruge dit eksempel, ligeså hurtigt som du kan i Term. Og som Lars J. nævner, er der jo mange avancerede funktionsblokke med andet end lige en kip-funktion, og når vi snakker bare lidt avancerede funktioner, er min påstand nu, at det er meget hurtigere i Visual. Hvis man tillige sætter sig ind i selv at lave funktionsblokke, kan man tilmed lave funktioner som du nok får mere end almindeligt svært ved, at få til at fungere i din Term controller. Jeg har i en årrække arbejdet fuld tid med IHC, og jeg har da set min del af dårligt dokumenterede installationer... både Term og Visual 1. Når fru Jensen ringer, og skal have noget programmeret på en Term controller, er man da prisgivet, hvis der bare er klappet sådan et hurtigt program sammen, uden dokumentation over ind/udgange. Hvis hun derimod har en Visual 2/3 controller, kan man jo lynhurtigt finde ud af det, hvis de forskellige komponenter er indsat i de respektive lokaliteter i programmet. Man kan endda sætte sig komfortabelt ved spisebordet eller lave det hjemmefra, da man ikke behøver at have kablet i controlleren imens man programmerer. Jeg behøver såmænd ikke at læse op på java og ustabilitet. Hvis ikke man bruger seneste firmware, er det såmænd ret nemt at omgå det "java problem" du åbenbart har læst om. Det er endda beskrevet her i forum hvordan det gøres. Angående ustabilitet, vil jeg vove den påstand, at hvis man laver et så forholdsvist simpelt program i Visual, som jeg gætter på at du har i din Term controller, at Visual controlleren vil køre mindst ligeså stabilt som din Term..

Nu har min egen installation kørt stabilt i 10 år, og jeg har skam ikke brug for at resette noget i tide og utide... Og selvfølgelig har du ikke java problemer med din Term, for den har jo ikke nogle af de funktioner som Visual har, der kræver java.. Du mener så at din Term controller er længder foran, ved at den har manglende funktioner? Jeg har nu iøvrigt heller ikke problemer med java. Jeg lavet en hel del IHC siden 1999, og jeg har arbejdet med både Term IHC og Visual 1-2-3, og kan nu stadig ikke komme i tanke om ét eneste punkt, hvor Term IHC er bedre. Tværtimod synes jeg da at Term IHC er lysår bagefter Visual.

Det ser jeg nu ikke som at Term IHC er IHC Visual overlegen... Det kan iøvrigt gøres endnu nemmere i Visual 1 via drag'n drop metoden uden brug af funktionsblokke overhovedet. Hvis du lige skal have lavet en ordentlig dokumentation til din Term samtidigt, tror jeg nu ikke det er hurtigere. Dokumentationen følger jo med i Visual, når man indsætter dem i Visual og giver dem adresser. Ud fra dit synspunkt, kan man jo også sige at en installation med kiprelæer er en Term controller overlegen med længder, for det virker jo så snart man tænder for tavlen. Her når du jo ikke engang at finde din computer frem. Fordelen ved at sætte produkterne ind og give dem adresser i de forskellige rum, som man gør i Visual 2 og 3, er jo at det er meget nemmere at finde ud af at programmere for andre, end den som har lavet installationen/programmet i første omgang. Når det er gjort, er det jo også hurtigt at tilføje en funktionsblok, og trækkr de 2 "links" frem og tilbage, for at lave den kip-funktion du nævner. Dokumentationen bliver også langt bedre, og hvis man ellers kan finde ud af at programmere, kan man lave langt mere avancerede funktioner. Hvis man udnytter IHC som det bør bruges og ikke kun med simple kipfunktioner over hele linjen, vil jeg nu også mene at man kan programmere det en del hurtigere i Visual.

Jeg kan ikke komme i tanke om et eneste punkt, hvor Term IHC er en Visual controller overlegen... Hverken Visual 1, og da slet ikke Visual 2 eller 3. Hvis man skal købe en ny controller, er det selvfølgelig en Visual 3 man skal købe, så det skal du ikke være nervøs ved. Visual 2 controlleren udgår, og hvis den stadig kan bestilles, er det vel bare de sørgelige rester, der er tilbage hos grossisterne.

Nå der var jeg for langsom. Kan se at du har fundet den.

Jeg har før vedhæftet firmwareloader 1.3.3. herinde, og med den kan du smide fw 2.8.4. i en hw 6.1 controller. Forsøger lige at linke til den fra mobil, så bær over med mig, hvis ikke linket fungerer. Firmwareloader 1.3.3.

Ja det er korrekt.. Det ser ud til, at touchfunktion er lavet via 230V styring foroven på lysdæmperne, i stedet for 24V styring på klemme 1.