Ole

Hej JakobJa, det vil jeg jo også mene, men fakta er desværre at det ikke virker til at forholde sig sådan :S Registreringen af de to nøgler som Henrik beskriver, gætter jeg på også mislykkes når installeren forsøger, såvel som når de køres manuelt fra kommandolinjen.Nu er jeg ikke så stiv i registreringsdatabasens opbygning / hvor nøglerne skal placeres, men de to nøgler burde vel kunne tilføjes via "regedit" også.Jeg vil prøve at søge efter nøglerne på min tidligere omtalte virtuelle XP på samme maskine, hvor IHC Visual kører. Hvis / når jeg finder dem, kan jeg måske prøve at oprette / placere dem samme sted i host maskinens registrerings database.Hilsner Ole

God morgen HenrikJeg er helt sikker på at jeg har administratorrettigheder. Det har jeg kontrolleret ved at vælge Control Panel>User Accounts>User Accounts og herefter sikre mig, at gruppen jeg er medlem af er "Administrators"Jeg får heller ingen fejl, når jeg via RegEdit, markerer HKEY_CLASSES_ROOT, højre-klikker og vælger New>KeyUdgaven af Windows jeg kører er XP Proffesional, version 2002 SP 2 i UK udgavePC'en er indmeldt i et domæne.Jeg skylder måske helt fra start af at nævne, at jeg har mistanke om, at IHC Visual ophørte med at virke, i forbindelse med at jeg havde kørt et tool som skulle rydde op / optimere registreringsdatabasen. Jeg benytter bare ikke IHC softwaren så ofte, at jeg med sikkerhed kan sige, at det er det som er årsagen.Hilsner Ole

Hej HenrikJeg tror du har fat i det der nok er mit problem.Jeg har tjekket min udgave af IHC Visual installationsfilen, samt Microsoft XML4, og begge stemmer i forhold til det du beskriver. Alligevel geninstallerede jeg IHC Visual, samt Microsoft XML4Til slut forsøger jeg at registrere de to DLL filer manuelt, og her går det vist galt. I begge tilfælde popper en dialogboks op med følgende overskrift og tekst: "RegSvr32 - DllRegisterServer in C:\Program Files\LK IHC Control\IHC Visual\xxxx.dll failed. Return code was: 0x80070005"Stien er korrekt, og kontoen der er logget på med har administrator rettigheder.Har du nogen idé om hvad problemet er?Hilsner Ole

Hejsa.Hermed afprøvet, dog uden held. Ved start af Visual, fremkommer den samme irriterende "LK IHC Visual kan ikke startes. Geninstaller LK IHC Visual" boks. Det har jeg så prøvet et par gange, uden det virker til at hjælpe.Men du har ganske ret i, at der er lagt en anden fil til download på LK's hjemmeside. Exe filen i den zip fil jeg netop har hentet fylder en smule mindre, så et eller andet må der vel være ændret?Anyways, tak for tippet. /Ole

HejsaHvis jeg forstår dig ret, vil jeg mene nej. En touchsceen er jo i bogstaveligste forstand ikke andet end en monitor, med en berøringsfølsom film indlagt. Forbindes touchscreen'en med en PC installeret med eksempelvis Windows, vil du selvfølgelig kunne køre SceneView her fra, og dermed interface IHC kontrolleren.En sammenbygget løsning kunne være et benytte en Panel PC som eksempelvis disse:http://www.beckhoff.dk/english/industrial_pc/cp66xx.htmDet er touchscreen og PC bygget sammen i et, men desværre en lidt kostbar løsning, jeg mener i omegnen af 10 KKR.Hilsner Ole

Har prøvet nu, men øv øv, nu får jeg en anden lille dum boks som siger "LK IHC Visual kan ikke startes. Geninstaller LK IHC Visual"Men godt "patchen" virkede for dig i det mindste :-)Hilsner Ole

Jeg har præcis samme fejl. IHC Visual kørte fint i en periode, men pludselig en dag var jeg i samme situation som Laffer. Jeg har geninstalleret IHC pakken adskillige gange, forsøgt mig med alternative installationsstier, rodet i registreringsdatabasen, men lige lidt har det hjulpet.Jeg gætter på at Jakobs bud om at geninstallere hele PC'en vil løse problemet. Min holdning til det er dog, at såfremt LK ikke allerede har en patch der løser problemet, så burde de få det. Der er under deres installationskrav intet beskrevet om, at man skal undgå at installere programmer ud over IHC pakken selv.Jeg løste det ved at installere en Microsoft Virtual PC (som jo gratis kan hentes fra Microsofts hjemmeside), med en virtuel XP, som kun er installeret med IHC pakken.Langt fra optimal, men det virker da :-)Hilsner Ole

Hmm, tror følgende link vil sende dig til IHC Control online kurset :-) IHC Control online kursus

Hej LafferDu bør samtidig montere LK Backup modulet: http://www1.lk.dk/katalog/vejledning/98171_09.pdfHilsner Ole

Hej JakobJeg tillader mig lige at ændre lidt kurs på tråden her, nu hvor du nævner tilslutning af ekstra controller.Vil man skulle have to projektfiler, eller kan det håndteres i samme? Hvordan med Scene View? Vil man i sådan en opstilling skulle tilslutte begge controllere til sit LAN, eller hvad er hensigtsmæssigt?Hilsner Ole

Hej MichaelMig bekendt har du 128 trådede indgange og 128 trådede udgange at gøre godt med. Det vil som udgangspunkt fordele sig på 8 indgangsmoduler af 16 indgange, og 16 udgangsmoduler af 8 udgange.Umiddelbart vil jeg mene at ovenstående godt vil kunne adresseres af controlleren.Hilsner Ole

Nu kender jeg som sagt meget lidt til IHC Net, så min viden / erfaring baserer sig på LAN netværk i alt almindelighed. Umiddelbart mener jeg din teori med udefrakommende støj via forbindelse mellem fiberlink og IHC switch som lidt teoretisk, selvfølgelig afhængig af IHC switch'ens virkemåde sammenlignet med en traditionel data switch. Hermed ikke sagt, at du er forkert på den overhovedet.Under alle omstændigheder ville jeg ikke være bange for at prøve med et "almindeligt" patch kabel. Du laver næppe uoprettelig skade. Giver det EMC mæssige problemer, jamen så må du jo på jagt efter nogle stik til den kabeltype LK anbefaler :-)Hilsner Ole

Hvis vi tager udgangspunkt i, at din Dong fiberboks og IHC net krydsfeltet er placeret nogenlunde samme sted, tror jeg at jeg ville købe et færdigt fabrikeret kabel. Det kan muligvis være svært at finde et kabel, som lever op til de specs. der er på det LK kabel du har, og som jeg går ud fra du har trukket mellem krydsfeltet og tilslutningerne i de enkelte rum i huset. Et bud kunne være nogle som de her: http://www.danbit.dk/produkter/2714.phtmlMen men. Nu ved jeg ikke hvor hurtigt din Dong fiberforbindelse er, men hvis vi antager at det er en 25Mbit linje, så burde du kunne klare dig med et ganske almindeligt UTP CAT5 patch kable til en 20er.Jeg har ikke sat mig meget ind i IHC net, men årsagen til at du skal bruge den LK anbefalede kabeltype er, at de modulere antennesignaler ud på dit "LAN" om man så må sige. Mit gæt er, at du ikke forringer din installation, ved at bruge et kabel med dårligere spec. til din internetforbindelse.Hilsner Ole

Hej MichaelMed hensyn til hvor mange I/O du får brug for, vil jeg mene det er en ret subjektiv vurdering. Der er en del I/O til forskel, om du vælger det der skal til for at have en fungerende installation, eller også ønsker en masse ”nice to have” funktionalitet. Med udgangspunkt i sidstnævnte (for hvorfor ellers vælge en IHC installation?), vil jeg mene, at du godt kan ramme loftet for det antal I/O som controlleren kan adressere. Det kommer selvfølgelig også an på husets størrelse? Er der udhus / garage, hvor der også skal etableres IHC funktionalitet? Jeg er selv i gang med renoveringen af et ældre hus på 180 m2 + halv kælder, hvor det i første omgang alene drejer sig om 1. salen. Her har IHC softwaren været mig en stor hjælp til at få et overblik over hvor mange I/O jeg har brug for. Jeg har på nuværende tidspunkt benyttet halvdelen af controllerens trådede adresseområde både hvad ind- og udgange angår. Det overraskede mig en del, og jeg kan udmærket se, at resten går til i stue og kælderetage.Hvis du har flere lampeudtag i eksempelvis en fordelingsgang, kan det måske være ”overkill” at benytte en separat udgang pr. lampeudtag, men gør du det, har du størst frihed ved programmeringen. Det er vel hele tiden den funktionalitet du ønsker der skal overvejes, og måske prisen :-)24 V output kan benyttes til styring af dimmere. Vil du ”spare” lidt på dine trådede udgange, kan du vælge at placere en wireless dimmer i tavlen, eksempelvis UNI250. Den løsning er diskuteret flere gange her på sitet.Alarm integreret i controlleren, hmm, tjaa, hvis du sørger for at montere eksempelvis kodetastatur ved dine døre, PIR i de rum der skal overvåges, samt montere alarm backup modul og akkumulator, så er da der en blok i softwaren som kan styre det :-) Jeg har valgt denne løsning, selv om du vil se at der er ret delte meninger om IHC alarm delen her på sitet.Varmestyring i forbindelse med IHC vil du også kunne finde en del om her på sitet. Jeg har også overvejet det, men synes ikke jeg har kunnet finde en funktionel og smart løsning, som kan indfri mit ønske / behov.Med hensyn til tavler, så kig under ”Vis mig din IHC tavle” her på sitet.God fornøjelse, det er rigtig spændende :-)Hilsner Ole

141 skrev: Hej 141Jeg tror at der med setpunktforskydning menes, at man kan ændre en forudindstillet setpunkts temperatur (måske indstillet via LK IHC Visual) +/- måske 5 grader. Det vil sige, at er den forudindstillede temperatur 20 grader, kan du ikke indstille temperaturen under 15 og over 25 grader, hvilket vel formentlig heller ikke er interessant.?Termostaten du har fundet i LK kataloget kan sagtens benyttes til eksempelvis elektrisk gulvvarme, men set med "IHC briller" gider vi jo ikke det. :-) Vi vil eksempelvis gerne have en tilbagemelding til IHC kontrolleren, hvor vi i forhold til for eksempel udetemperatur kan styre en pumpeshunt for gulvvarmens fremløbs temperatur. Vi vil ligeledes gerne kunne se rumtemperaturen via vieweren. Om det i praksis vil give "value for money" at have disse muligheder, er en anden sag, som sikkert kan diskuteres i laaaang tid.Hilsner Ole.

Jeg skal lige være sikker på jeg forstår dig ret Thomas.Lys niveauet i % er jeg som udgangspunkt også fuldstændig ligeglad med. Man indstiller jo lyset så det visuelt passer en, hvad enten det så er 10 eller 15 % af fuld styrke.Hvis vi skal tage førnævnt køkken allrum eksempel fra LK, hvor der eksempelvis er 80% lys over kogeøen og 20% lys over spisebordet under madlavningen, og når maden er på bordet, "vender" vi billedet med et enkelt tryk, således der nu er 15% lys over kogeøen og 70% lys over spisebordet.Vil ovennævnte scenarie kunne fungere hensigtsmæssigt hvad enten vi taler den ene eller den anden dimmer løsning?

Med hensyn til effekten kan jeg sagtens klare mig med 250W pr. lampested / lampegruppering.Hvad scenarier angår, er det da ikke den foretrukne måde at styre forskellige lysniveauer på flere lampesteder, som i eksempelvis det klasiske og lidt slidte LK eksempel med et "spise belysning" og et "lave mad belysning"?Gammeldags eller ej, jer er også mest til en trådet løsning, men hvis mulighederne er dårliger her, er jeg klar til at gå på kompromis.Tak for "snakken" ind til nu :-)

HejKan nogle af jer IHC eksperter fortælle mig, om scenarie begrebet kun eksisterer når vi taler IHC Wireless. Jeg har gransket lidt i "IHC standardhuset" fra LK, samt surfet rundt på nettet, og synes egentlig at jeg er kommet frem til, at det gør det.Og så dimmere. Ud fra diverse tråde i forummet her, virker det til at der er enighed om, at man får for lidt for pengene når man køber trådede UNI dimmere.Jeg er dog stadig lidt i tvivl, om jeg til mit projekt skal vælge UNI 300 dimmere (LK 820B1225) eller Wireless UNI 250 dimmere (LK 505D6103)Jeg hører meget gerne argumenter i valget af den ene frem for den anden.På forhånd tak.Hilsner Ole.

Hej Morten.Jeg har ikke selv investeret i LK røgalarmer, af den årsag som du også nævner, at de ser store og klodsede ud.IHC123, som i dag vist er IBISystem (www.ibisystem.dk) havde / har en løsning, hvor med man kunne benytte en Siemens røgalarm op mod IHC'en, som efter min smag er væsentlig mere elegant end LK's. At dømme fra IBISystem's hjemmeside, ser det også ud til der kommer en sektion for IHC addons.Jeg har i mellemtiden fundet og købt nogle Siemens røgalarmer af denne type her, http://www.alletidersvvs.dk/shop/siemens-roegalarm-230v-42146p.html som jeg forventer at kan få til at spille op mod IHC'en. Jeg har "splittet" én ad, og når jeg bliver klogere kan jeg lige smide en post i tråden her.En lille hage ved denne løsning forventer jeg bliver, at man ikke kan midlertidig udkoble alarmen under for eksempel madlavning, som jo ellers er mulig med LK setup'et. Det vil kræve at sirenen i alarmen afmonteres. I værst tænkelige situation, ved jeg ikke hvad brandteknikkerne vil sige, hvis de efter en brand kan konstatere at sirenen i selve alarmen er frakoblet. Jeg vil for alt i verden undgå en situation, hvor forsikringen går ind og skærer i dækningen, af den grund.Hilsner Ole.

Hej Clemme.Jeg synes det lyder rigtig spændende, skulle jeg vælge en PLC / PC platform blev det også Beckhoff. Men, som vi vist også har været inde på tidligere i tråden, har jeg fravalgt det alene af den grund, at jeg er bekymret for, hvordan man vil stå i en salgssituation af huset.Det kunne være spændende at høre detaljer, når du får taget hul på herlighederne :-)Hilsner Ole.

Det må man sige, jeg har knapt samme ambitioner :-)

Hej Ulrik.Det ser rigtig interessant ud. Måske spørger jeg dum, men har du / skal RF systemenheden monteres udendørs, og i givet fald, hvordan vurdere du sabotage risikoen er?Hilsner Ole.

Du har fuldstændig ret i, at nedbrud i industrien ikke kan sammenlignes med nedbrud i et paracelhus.Med hensyn til total økonomi, er det også kun mit gæt. LK udvikler formentlig (forhåbentlig) ikke deres eget bussystem, men køber licens til en af de allerede eksisterende. Eksempelvis ASi bus'en kan man købe licens til samt specifikation på, og således benytte denne i egne komponenter. Som du også selv nævner skal det i fremtiden nok vinde mere ind, jeg mener bare fremtiden er nu, lige hvad det her angår :-)Med hensyn til udviklingslicenser og PLC systemer, så tror jeg kun det er SIEMENS der er rigtig grådige havd det angår :-)

Hej Thomas.Det er korrekt at der findes BUS systemer til huse, og at de ofte er kostbare. Teknikken bag og så programmeringen mener jeg sagtens man kan holde adskilt. Med det mener jeg, at teknikken bag / installationen (som vel alligevel, hvis ret skal være ret, ikke må udføres af hr. og fru Jensen) godt kan være kompleks, da det ofte vil være uddannede folk som tager sig af den del, samtidig med at softwaredelen på et eller andet niveau er forståelig for hr. og fru. Jensen.Med hensyn til økonomien, så er mit gæt dog, at merprisen for mere intelligente tryk, er sparet på elektriker regningen i form af mindre timearbejde (kabel trækkeri). Vi lever i en del af verden, hvor timepriserne vil være en væsentlig del af den samlede udgift.Jeg arbejder til dagligt med automatisering og industriel IT, og kan huske de omkring 10 år tilbage, hvor vi skiftede fra traditionelle hårdtfortrådede I/O, og over til BUS systemer. Vores konklusion var, at der ikke var noget sparet, men at udstyret for samme pris blev langt mere fleksibelt og service venligt.Hilsner Ole.

Jeg er helt enig, hvad teknik og programmeringsfrihed angår, er PLC'en lang at foretrække. Men hvad nu den dag huset skal sælges. Afhængig af PLC fabrikat, kan en udviklingslicens også være ganske kostbar.Jeg er også blevet skuffet over IHC'ens opbygning på flere områder. Den manglende analoge understøttelse, samt den total forældede måde man forbinder sine tryk til de respektive indgange på, er nok de punkter jeg ærgrer mig mest over. Hvorfor er det man ikke kører en bus rundt til de forskellige tryk i huset, i stedet for separate ledere? Det fungerer i industrien og i biler, man har endda kunnet finde ud af at dele bus-teknologi på flere områder, så hvorfor ikke også i parcelhus installationer :-(Trods disse betragtninger, er jeg fast besluttet på, at jeg vil benytte IHC i min kommende gennemgribende modernisering af huset. Og hvem ved, måske er noget at den frihed man måske savner fra PLC'en på vej til IHC'en fra LK :-)