Ihc alarm og skalsikring

[Dennye]

Hej,

Jeg overvejer en ihc alarm med skalsikring, mit eneste spørgsmål, er om det er muligt at slå et vindue fra via en app, så jeg i sommerperioden kan have et åbent vindue i soveværelset fx.

Vh

[Henning Pedersen]

6 timer siden, Dennye skrev:

Jeg overvejer en ihc alarm med skalsikring, mit eneste spørgsmål, er om det er muligt at slå et vindue fra via en app, så jeg i sommerperioden kan have et åbent vindue i soveværelset fx.

Ja - det har jeg lavet til mine kunder i flere år, de kan frit vælge om det er et vindue, en dør eller måske selve låsen der ikke skal være overvågning på, men det kræver nogle specielle funktionsblokke.

Velkommen til IHC-user.

[Kandersen]

Lyder fandme smart Henning..

Nu ved jeg godt du ikke bruger LK´s funktionsblokke..  Men måske kan du alligevel svare på dette ang skalsikring.
Hvis man har dør/vindue kontakter i hvert rum, skal de så bare føres over på skalsikringen i Alarm blokken, eller SKAL de først samles i en AND blok, og derefter i skalsikringen i alarm blokken? Desværre forklarer LK ikke den her blok godt nok til, at man kan blive klog på det.

[Henning Pedersen]

Hvis du bruger 6.2.01, som "kun" har én indgang for magnetkontakter i døre og vinduer, så bør ALLE forbindelser først føres igennem et AND led med default ON signal.

Forklaring:

IHC er, som en PC, hændelsesstyret. Dvs. programmet udfører først "noget", når der sker en hændelse, som f.eks. en magnetkontakt bliver ændret fra ON til OFF (vinduet åbnes).

MEN - og det er vigtigt, - det betyder også at sidste hændelse har prioritet over alle tidligere hændelser. Dette giver normalt ikke udfordringer, men hvis du fører to magnetkontakter ind på den samme indgang, og vi forestiller os følgende scenarie:

Alle vinduer er lukket = Begge signaler er ON, og funktionsblokken ser begge vinduer som værende lukket. Alt er godt.

Vindue 1 åbnes -> det ene signal skifter til OFF, Funktionsblokken vil se dette som begge er åben. Den her jo ingen anelse om at du har sat to på indgangen. Alt er stadig godt.

Vindue 2 åbnes -> det andet signal skifter til OFF, men da indgangen på funktionsblokken allerede VAR OFF, sker der ikke yderlige. Alt er stadig godt.

Vindue 1 lukkes -> det første signal skifter til ON, og da sidste signal har prioritet så "ved" funktionsblokken nu at alle vinduer og døre er lukkede - og dog, for vindue 2 er stadig åben, og dermed kan alarmen tilkobles med åbent vindue. Hvilket normalt ikke er godt.

Men - med den viden kan systemet også udnyttes. Du kan jo selv åbne 2 vinduer og lukke den der skal være lukket, dermed får du BÅDE alarm og åbent vindue. Det er dog ikke en fremgangs måde jeg vil anbefale til "normale" kunder.

[Dennye]

Bum bum.. hmm vil det sige at jeg ikke bare helt seamless i en app kan deaktivere et vindue eller dør, alt afhængig af hvad der skal åbnes?

Og tak for de foreløbige svar :)

[Martin Abildgaard]

1 time siden, Dennye skrev:

Bum bum.. hmm vil det sige at jeg ikke bare helt seamless i en app kan deaktivere et vindue eller dør, alt afhængig af hvad der skal åbnes?

Og tak for de foreløbige svar

Med mindre dit program er lavet af Henning, så ja. Der er ikke noget i de standardblokke der ligger der gør at du enkeltvis kan deaktivere dine vinduer/døre.

[Kandersen]

13 timer siden, Henning Pedersen skrev:

Hvis du bruger 6.2.01, som "kun" har én indgang for magnetkontakter i døre og vinduer, så bør ALLE forbindelser først føres igennem et AND led med default ON signal.

Hmm.. Jeg troede faktisk de havde lavet den så smart, så man bare kunne smide magnetkontakterne ind i blokken. (som default vil være ON (eller CLOSED)). Og så hvis een af dem skiftede til OFF, så ville den trigge skalsikringen.. Det ville da være langt det smarteste (eller nemmeste), og specielt hvis man bruger "eksterne" trådløse magnetkontakter. Nu er jeg nødt til at samle dem i openhab, og så styre ON/OFF derfra til IHC funktionsblokken. 

[Henning Pedersen]

3 timer siden, Dennye skrev:

Bum bum.. hmm vil det sige at jeg ikke bare helt seamless i en app kan deaktivere et vindue eller dør, alt afhængig af hvad der skal åbnes?

Ja - 100%, se evt denne lille video. https://drive.google.com/open?id=1b0IudnCJPamDzLYnP0u0YbF-uCapHCig

[Henning Pedersen]

2 minutter siden, Kandersen skrev:

hvis een af dem skiftede til OFF, så ville den trigge skalsikringen.

Hvordan havde du forestillet dig at programmet skulle vide om der er ét, to eller 128 magnetkontakter på indgangen.

3 minutter siden, Kandersen skrev:

Nu er jeg nødt til at samle dem i openhab, og så styre ON/OFF derfra til IHC funktionsblokken. 

Nu er jeg på ingen måde haj til OH, men kan du ikke "bare" oprette dine magnetkontakter i Visual, og lade OH påvirke dem.

[Kandersen]

4 minutter siden, Henning Pedersen skrev:

Hvordan havde du forestillet dig at programmet skulle vide om der er ét, to eller 128 magnetkontakter på indgangen.

Det er da ligegyldigt med antallet. Når alle er ON, og bare een af dem skifter til OFF, så skal skalsikringen trigge, (forudsat at skalsikringen er sat til).
I princippet ville det være det samme, som hvis indgangen til magnetkontakerne i alarm blokken var lavet med en indbygget AND blok. (uden prioritering, for det forstår jeg ikke ideen med, når det er en skalsikring).   

7 minutter siden, Henning Pedersen skrev:

Nu er jeg på ingen måde haj til OH, men kan du ikke "bare" oprette dine magnetkontakter i Visual, og lade OH påvirke dem.

Det var det der var min plan, at jeg ville følge den normale "IHC procedure" hvor hvert rum har de respektive magnetkontakter der er rummene. IHC er jo ligeglad med, om det er fortrådet eller de komme fra OH. Og så ville jeg føre dem over på magnetkontakt indgangen i alarm blokken. Men det er det du siger der ikke vil fungere, men at de skal i en AND blok først.. 

[Kandersen]

22 timer siden, Dennye skrev:

Jeg overvejer en ihc alarm med skalsikring, mit eneste spørgsmål, er om det er muligt at slå et vindue fra via en app, så jeg i sommerperioden kan have et åbent vindue i soveværelset fx.

Jeg bliver altså nødt til at skyde det her spørgsmål af: 
Giver det mening at have skalsikring med et åbent vindue?

17 minutter siden, Henning Pedersen skrev:

Ja - 100%, se evt denne lille video

Det er rigtig smart Henning, (trods mit spørgsmål herover). Men jeg tænker på, om der på nogen måde er en påmindelse med, så man fx ikke glemmer, at man har deaktiveret skalsikringen for en kontakt/vindue/dør.. For det er vel i realiteten det du gør, ikk?

[Henning Pedersen]

9 timer siden, Kandersen skrev:

Giver det mening at have skalsikring med et åbent vindue?

Nu ved jeg ikke hvordan Dennye han tænker det, men i mine programmer har kunden mulighed for at fravælge hvert enkelt vindue, dør eller låsen individuelt, så der stadig er skalsikring på resten af huset.

Fravalg af et vindue sker oftest på varme sommernætter, hvor mange ønsker mere luft end det ventilationsanlægget kan levere. Der vil derfor normalt være sovende personer i rummet.

9 timer siden, Kandersen skrev:

Men jeg tænker på, om der på nogen måde er en påmindelse med, så man fx ikke glemmer, at man har deaktiveret skalsikringen for en kontakt/vindue/dør.. For det er vel i realiteten det du gør, ikk?

Jo - skalsikringen, og kun skalsikringen, for det enkelte vindue bliver deaktiveret. Vinduet er stadig med i totalalarmen.

Jeg arbejder rigtig meget ud fra specifikke kunne ønsker, tilsat lidt af mig selv, og der er faktisk ikke nogen der har ytret ønske om visuelt status på om vinduet mm  er blevet fravalgt, men det var da en gó ide som sagtens kunne implementeres.

[Kandersen]

2 timer siden, Henning Pedersen skrev:

Fravalg af et vindue sker oftest på varme sommernætter, hvor mange ønsker mere luft end det ventilationsanlægget kan levere. Der vil derfor normalt være sovende personer i rummet.

Det er jeg med på. Men er det ikke netop der at skalsikringen også bør virke. Eller er skalsikring kun tiltænkt som en "påmindelse" om, når noget er åbent, når man fx vil tilkoble alarmen?

 

2 timer siden, Henning Pedersen skrev:

Vinduet er stadig med i totalalarmen.

Hvordan skelner du mellem Vindue og skalsikring (magnetkontakt) ? Er det vibrationsfølere på vinduet?

 

2 timer siden, Henning Pedersen skrev:

men det var da en gó ide som sagtens kunne implementeres.

Altså hvis det var mig, så ville jeg da helt klart gerne vide det. (Jeg er måske også lidt sær hvad det angår ), så man ikke behøver suser igennem et ocean af vinduer/døre, for at finde ud af, hvilke(t) der er slået fra.

[bozidar]

interessant emne.

Jeg har magnet kontakter på de fleste døre og vinduer ,men idag kører det hele som "1 input" som Henning beskriver..

Jeg gik egentlig ud fra at det er trukket "i serie " så man ikke kan få indikationer per dør/vindue.

et hurtigt kig i visual blev jeg ikke meget klogere af.  Er der en måde jeg kan se om jeg har mulighed for "individuel" input ,så jeg kan se hvilken dør/vindue der er åbent ?

 

[Kandersen]

1 time siden, bozidar skrev:

Er der en måde jeg kan se om jeg har mulighed for "individuel" input ,så jeg kan se hvilken dør/vindue der er åbent ?

Hvis alle dine kontakter er koblet sammen (i serie, dvs der kun er 1 fysisk input), så er der ingen mulighed i Visual. Man er nødt til at splitte dem ud i hver deres input, for at du kan få en melding om, hvilken der fx er åben.

I "IHC forstand", er det den mest normale måde, fordi antallet af input i forvejen er rimelig begrænset, hvis man har en stor fortrådet installation og kun een controller. Selvom 128 inputs lyder af meget, så løber det meget hurtigt op hvis man har et hav af 4-tast tryk, PIR/temp/andre sensorer osv.. Hvis man så også lige skal smide 34 (i mit tilfælde) dør/vindue kontakter ind, ja så har den ene controller smidt håndklædet i ringen for længe siden, og man skal bruge en controller mere plus endnu en stak input moduler. 
Og det er nok der man skal finde forklaringen på, at standard alarm blokken er lavet som den er. LK har ikke set, at der kunne være interesse i at køre dem parallelt (på hver deres input) eller påvirke dem udefra. Derfor er magnetkontakt indgangen i alarm blokke skruet samme på den, (efter min mening), uhensigtsmæssig måde. 
Jeg er heller ikke i tvivl om, at man sagtens kunne lave den alarmblok om (optimere den), så den netop kan håndtere det. Jeg har bare ikke evnerne til det, desværre. 

I mit tilfælde har jeg valgt at benytte mig af 3.part løsningen (openhab), og bruger i openhab trådløse sensorer (Xiaomi Miija/Aqara dør/vindue sensorer. Dog stadigvæk på test-niveau, men jeg er ved at være færdig med test, og de skal nu indgå i alarm styringen i IHCén). Det betyder jeg via openhab kunne påvirke "virtuelle" kontakter i IHCén. Og på den måde ville jeg have alle individuelle meldinger i IHCén.. Altså hvis det ikke lige var fordi alarmblokken ikke kan håndtere det uden at jeg køre dem via en AND blok.. Og så er jeg sådan set lige vidt alligevel. Skalsikringen vil virke, men den individuelle melding er gået fløjte. 

Jeg kunne godt være fristet til at spørge Henning, hvad han skal have for at lave en ny alarm blok, der fx kan håndtere dette, og man kan få en melding ud, hvilken kontakt der er open. Egentlig tror jeg mange kunne have interesse i det, hvis man i forvejen har eller påtænker at bruge trådløse dør/vindue kontakter til IHC Alarmen via 3.part..
 

[bozidar]

denne sætning fra Henning fik mig til at tro at man kunne programmere sig ud af det.

Nu ved jeg ikke hvordan Dennye han tænker det, men i mine programmer har kunden mulighed for at fravælge hvert enkelt vindue, dør eller låsen individuelt, så der stadig er skalsikring på resten af huset.

Kan man gøre det per vindue/dør ,kan man måske få status per vindue ? Hvad siger du henning ?

[Henning Pedersen]

38 minutter siden, bozidar skrev:

Kan man gøre det per vindue/dør ,kan man måske få status per vindue ? Hvad siger du henning ?

Hvis hver magnetkontakt i vinduer og døre har sin egen indgang til IHC anlægget, så har du alle mulighederne. Hvis de er serieforbundet rundt i huset så har du ingen, men bruger til gengæld også kun én indgang.

Huset jeg viser i videoen er med 13 indvendige rum og 3 udvendige områder. Huset har foruden overvågning af alle vinduer og udvendige døre også en avanceret lysstyring med PIR sensorer i alle ind og udvendige rum, fuld varmestyring til hurtigt reagerende varme i 1/2 af huset - resten er nedstøbt betonvarme, ventilationsanlæg, fuldautomatiske gardiner i alle rum som kan betjenes fra døren, dørlåse i udvendige døre som kan betjenes fra trykket ved døren, overvågning af vaske- og opvaskemaskine og selvfølgelig et fuldt alarmanlæg. Hvilket alt sammen kan være på én controller. Så selv om der "kun" er 128 indgange, så er der rigtig mange muligheder.

[bozidar]

ok tak for svar ..

[Kandersen]

34 minutter siden, Henning Pedersen skrev:

Hvilket alt sammen kan være på én controller. Så selv om der "kun" er 128 indgange, så er der rigtig mange muligheder.

Men med 13 rum, så er der nok heller ikke et hav af 4-tast tryk, som er fortrådet til hver deres indgang.
Vi har 19 indgange ledig pt. Og vi er fuldt booket på moduler. Så 34 døre/vinduer, det kan jeg glemme alt om 

[bozidar]

På 19.3.2020 at 17:56 , Kandersen skrev:

Hvis alle dine kontakter er koblet sammen (i serie, dvs der kun er 1 fysisk input), så er der ingen mulighed i Visual. Man er nødt til at splitte dem ud i hver deres input, for at du kan få en melding om, hvilken der fx er åben.

I "IHC forstand", er det den mest normale måde, fordi antallet af input i forvejen er rimelig begrænset, hvis man har en stor fortrådet installation og kun een controller. Selvom 128 inputs lyder af meget, så løber det meget hurtigt op hvis man har et hav af 4-tast tryk, PIR/temp/andre sensorer osv.. Hvis man så også lige skal smide 34 (i mit tilfælde) dør/vindue kontakter ind, ja så har den ene controller smidt håndklædet i ringen for længe siden, og man skal bruge en controller mere plus endnu en stak input moduler. 
Og det er nok der man skal finde forklaringen på, at standard alarm blokken er lavet som den er. LK har ikke set, at der kunne være interesse i at køre dem parallelt (på hver deres input) eller påvirke dem udefra. Derfor er magnetkontakt indgangen i alarm blokke skruet samme på den, (efter min mening), uhensigtsmæssig måde. 
Jeg er heller ikke i tvivl om, at man sagtens kunne lave den alarmblok om (optimere den), så den netop kan håndtere det. Jeg har bare ikke evnerne til det, desværre. 

I mit tilfælde har jeg valgt at benytte mig af 3.part løsningen (openhab), og bruger i openhab trådløse sensorer (Xiaomi Miija/Aqara dør/vindue sensorer. Dog stadigvæk på test-niveau, men jeg er ved at være færdig med test, og de skal nu indgå i alarm styringen i IHCén). Det betyder jeg via openhab kunne påvirke "virtuelle" kontakter i IHCén. Og på den måde ville jeg have alle individuelle meldinger i IHCén.. Altså hvis det ikke lige var fordi alarmblokken ikke kan håndtere det uden at jeg køre dem via en AND blok.. Og så er jeg sådan set lige vidt alligevel. Skalsikringen vil virke, men den individuelle melding er gået fløjte. 

Jeg kunne godt være fristet til at spørge Henning, hvad han skal have for at lave en ny alarm blok, der fx kan håndtere dette, og man kan få en melding ud, hvilken kontakt der er open. Egentlig tror jeg mange kunne have interesse i det, hvis man i forvejen har eller påtænker at bruge trådløse dør/vindue kontakter til IHC Alarmen via 3.part..
 

Mit problem er lige omvendt.

Jeg HAR alarm og sensorer på vinduer og døre .Men når vi forlader hjemmet kan vi ikke sætte alarmen hvis der er en dør eller et vindue der er åbent.hvilket er fint,men det ville være lækkert hvis man kunne hvilket med det samme istedet for at skulle rundt i hele huset og tjekke.

Jeg er klar over at jeg kan løse det med 3. parts produkter ind over Openhab .Men det er et rimeligt stort projekt for en relativ lille ting.  

[Lars Jacobsen]

Ja men så er hvert dør/vindue nok ikke koblet til sin egen separate indgang, men er koblet i serie og forbundet til 1 IHC indgang.
Og så er der desværre ingen mulighed for at få at vide hvilken Kontakt i sløjfen der er brudt når skalsikring aktiveres.

[bozidar]

22 minutter siden, Lars Jacobsen skrev:

Ja men så er hvert dør/vindue nok ikke koblet til sin egen separate indgang, men er koblet i serie og forbundet til 1 IHC indgang.
Og så er der desværre ingen mulighed for at få at vide hvilken Kontakt i sløjfen der er brudt når skalsikring aktiveres.

præcis .det er konkluderet..

[Kandersen]

1 time siden, bozidar skrev:

Jeg er klar over at jeg kan løse det med 3. parts produkter ind over Openhab .Men det er et rimeligt stort projekt for en relativ lille ting.  

Jeg er ikke enig i, at det er et stort projekt for en relativ lille ting. Jo, hvis man i forvejen synes skalsikring er en lille ting, så er alle tiltag "store projekter". 

Men hvis man synes skalsikring er vigtigt, så er det faktisk forholdsvis nemt at benytte sig af 3.part løsning i det her tilfælde. Det største problem er nok i virkeligheden openhab2 (openhab er omstændig).
Selve Xiaomi hubben og ikke mindst dør/vindue kontakterne, det er så nemt så alle kan gøre det, (balladen i den del er, at man gør sig afhængig af en kinesisk server). 
Der findes også andre løsninger i form af Zigbee og Zwave. Men igen, så skal man via en 3. part løsning. Og hver enkelt kontakt er omkring 3-5 gange dyrere, hvilket har betydning alt afhængig af, hvor mange man skal bruge (jeg skal bruge 34).
Der er også kombination af en Zigbee koordinator med Xiaomi kontakter, (så er man uden over problemet med kinesisk server). 

IHC løsning er desværre for bygget på:
1. Det skal være fortrådet kontakter.
2. De skal/bliver ofte serieforbundet (og så ryger individuel oversigt).
3. Bliver de parallelt forbundet til hver deres input, så løser man pkt. 2, men det koster lige så mange inputs, som man har kontakter. Er det få, så vil jeg helt klart opfordre til den løsning, hvis det ikke er forbundet med for meget besvær at bruge fortrådet kontakter. Men er det mange, så er det efter min mening et meget stort projekt, for en relativ lille ting. Så hellere beholde serieforbindelsen, og leve med den manglende oversigt.   
4. Fortrådet kontakter er billige, men dyre at indbygge.

Jeg er ikke kæmpe tilhænger af min løsning med at bruge Xiaomi hub og kontakter. Helt generelt hader jeg trådløse løsninger. Men det er ekstremt nemt, billigt, uhyre effektivt og klippe stabilt.
Mit eneste alternativ var at lave fortrådet kontakter i allerede eksisterende vinduer og døre. Det er et projekt som helt ekstremt voldsomt, så det kommer bare ikke til at ske i et forholdsvis nyt hus. Derfor gik jeg efter 3.part løsning i det tilfælde. 
Skulle jeg bygge nyt hus i dag, så var næsten alt lavet meget anderledes for hele installationen, bla med fortrådet kontakter i alle døre/vinduer. Og så ville jeg hellere end gerne betale for de flere indputs der skal bruges til det.. Det er det eneste der giver rigtig mening. 

[sbv1307]

On 3/19/2020 at 9:09 PM, Kandersen said:

Men med 13 rum, så er der nok heller ikke et hav af 4-tast tryk, som er fortrådet til hver deres indgang.
Vi har 19 indgange ledig pt. Og vi er fuldt booket på moduler. Så 34 døre/vinduer, det kan jeg glemme alt om 

Jeg er også løbet ind i problemstillingen med, at er ikke er indgange not til alle mine 2-, 4- og 6-tast tryk, samtidig med at der ikke er plads til flere DIN moduler.

For at komme ud over grænsen på 128 indgange, og stadig holde alt programmering/opsætning på IHC controlleren er jeg gået en anden vej.

Jeg har lavet en "port extension" (et stykke hardware jeg kalder "1-14 input Decimal-to-BCD Encode"), som gør det muligt at tilslutte 14 tryk (f.eks. tre stk. 4-tast tryk og et 2-tast tryk eller to 4-tast tryk og et 6-tast tryk) til 4 IHC indgange (24/24 eller 24/3).

Prototypen af encoderen ser således ud og koster mig omkring kr. 280,-

På programmerings siden er der lavet et produkt "1-15 input Decimal-to-BCD Encoder" og indtil videre en funktionsblok "4.2.08 1-14  BCD-to-Decimal Decoder", hvor de 14 indputs bliver tilgængelige.  

Programmeringen i IHC kan se således ud.

 

 

[Lars Jacobsen]

Nice. Det var jo egentlig et simpelt løsning på problemet med individuelle indgange til skalsikring, som i de fleste tilfælde vil ligge beslag på mange indgange. Normalt er det nok ikke mangel på indgange der er begrænsningen (til almindelige lysstyring og PIR). Det er mere udgange der kan mangle hvis man vil styre stikkontakter individuelt, og har de gamle forrådede dimmere der krævede 4 udgange.

Måske du skulle sætte en produktion i gang, der er sikkert mange der kan bruge sådan et modul. Du kunne måske gå sammen med Klaus Zigza da han jo i forvejen producerer og sælger alternative IHC udvidelser.

[Henning Pedersen]

Nydeligt arbejde.

Hvad sker der hvis der laves langt tryk på et tryk, og der samtidigt andet sted i huset trykkes kort på en anden indgang?