Solcelle anlæg med batteri, erfaring?

[Kandersen]

Ved godt det ikke har så meget med IHC at gøre, men der sidder jo en del elektrikere her, så måske nogen ved noget. 

Sidst år i juni måned fik vi opsat et 6.4kW solcelle anlæg. I oktober måned fik vi tilføjet et 10kwh batteri til anlægget.
Anlægget består af:

SMA inverter STP 6000TL-20 190
SMA batteri inverter SBS2.5-1VL-10 380
SMA Energy meter.
LG chem RESU10H batteri.

Jeg har siden juni måned kunne registrere en forholdsvis minimal forskel mellem det som SMA Energy Meter har registreret vi aftager fra Seas, og så hvad Seas siger. Det har ligget såen i retningen af små 20kwh om måneden. Og det er egentlig en difference jeg godt kan leve med, selvom jeg godt havde set at det var væsentlig lavere. 

Siden vi fik tilsluttet batteriet er det derimod gået helt galt. Seas registrere et markant højere forbrug, hvergang batteriet lader, og et lidt mindre forbrug, når batteriet aflader. 
Jeg kan via simple log påvise, at det Seas registrere på ingen som helst måde er korrekt med det aktuelle forbrug. Jeg tvivler dog på at Seas har problemet direkte. Jeg tror til gengæld at det er noget i SMA´s inverter som er helt galt skruet sammen. Oktober måned er differencen helt oppe på 113kWh. Og flere dage kan jeg påvise over 10kWh til forskel om dagen. Det er de dage hvor solcelle anlægget lader på batteriet, og der efterfølgende er en afladning. 

Hvordan er det muligt at Seas kan registrere et endog temmelig højt forbrug, når solcellen anlægget producere meget og lader på batteriet, (langt over hvad der forbruges).

Et par dage som meget tydeligt viser, at noget må være helt galt. 

 

[Jørgen Møllegaard]

Tror det er en fejl 40 fra dit forsynings selskab, men det er kun gisninger. Har også solceller- dog uden batteri, og Energi Fyn har registreret mit daglige forbrug som det jeg har købt og det solcellerne har produceret/solgt og lagt det sammen. Det er så i deres verden mit daglige forbrug. Tænkte det retter de nok, men der skete ikke noget før de fik det at vide. To målere - en til køb af strøm og en til salg af strøm. Interessant med batteri... Mvh. Jørgen

[Lars Jacobsen]

Kende ikke din installation men går ikke ud fra inverteren kender hele husets samlede energibehov/forbrug. Eller også er SEAS målerne eller solcelle anlægget koblet ind det forkerte sted.

For ud fra solcelleanlægget graf skulle du jo kun købe ekstern strøm mellem kl. 04-08 den 6. Februar. Og nærmest have et konstant forbrug hele dagen. Men ud fra SEAS graf ja så er forbruget også nogenlunde konstant, men dog med en peak midt på dagen. Det er underligt hvis det er forbrug fra net. Så måske viser kurven ikke køb fra net, men noget andet (salg/leveret til net).

Du kan prøve at logge på www.eloverblik.dk og se forbruget på alle målerens registre. 

 

[Kristian Poulsen]

Hejsa

Jeg kan se at du undrer dig lidt over dine målerdata fra SEAS-NVE. 

Nu arbejder jeg selv hos SEAS-NVE, og bl.a. også med de målerdata der vises på hjemmesiden. Jeg er derfor meget interesseret i at det vi viser er korrekt.

Nu ved jeg ikke hvilken ordning du er på, men som udgangspunkt kan SEAS-NVE kun se det du forbruger fra nettet. Dvs. hvis dine solceller producerer 4 kWh, og du i huset bruger 6 kWh, så skulle det gerne se ud som som du køber 2 kWh af SEAS-NVE.

Nu er vi meget opmærksomme på GDPR, så jeg kan ikke engang tilbyde dig at kigge på dine data, for at se om der skulle være en fejl hos os, men jeg kan opfordre dig til at henvende dig til vores kundesupport - og gerne med de skærmdumps du har lavet. Så vil der blive kigget på det.

Med venlig hilsen

  Kristian

[Kandersen]

1 time siden, Lars Jacobsen skrev:

Eller også er SEAS målerne eller solcelle anlægget koblet ind det forkerte sted.

@Lars Jacobsen Det er netop det her jeg frygter.

45 minutter siden, Kristian Poulsen skrev:

Jeg kan se at du undrer dig lidt over dine målerdata fra SEAS-NVE. 

Nu arbejder jeg selv hos SEAS-NVE, og bl.a. også med de målerdata der vises på hjemmesiden. Jeg er derfor meget interesseret i at det vi viser er korrekt.

Nu ved jeg ikke hvilken ordning du er på, men som udgangspunkt kan SEAS-NVE kun se det du forbruger fra nettet. Dvs. hvis dine solceller producerer 4 kWh, og du i huset bruger 6 kWh, så skulle det gerne se ud som som du køber 2 kWh af SEAS-NVE.

@Kristian Poulsen
Tak fordi du tager dig tid til at deltage i dette. Jeg er på den "nye" ordning efter november 2016. Og lever overskudsproduktion gratis ud på nettet. Det var årsagen til at vi valgte at få sat batteri på installationen 
Ja jeg undre mig i den grad over de tal jeg ser. 
Jeg er helt enig med dig i, at hvis anlægget producere 4kWh, og jeg forbruger 6kWh, så bør jeg aftage 2kWh fra Seas. Det er bare ikke det tallene viser, tværtimod viser tallene, at selvom solcelleanlægge producere mere end vi forbruger, inkl batteri ladningen, så registrere Seas stadigvæk et forbrug. Og det er det jeg har eventyrligt svært ved at forstå, hvordan det overhovedet er muligt. 
Se de næste to vedhæftede screendumps fra 6 februar 2018.  

 

Bemærk specielt tidspunktet fra kl 11 - 12 på billedet fra Mit Seas.
Seas registerer et forbrug på 1.7kWh fra kl 11 - 12. 
I følge SMA portalen, så levere solcelleanlægget strøm til Seas i netop samme tidsrum. (den gule farve i den nederste graf).  
Så noget går helt skævt af hinanden. 

Hvis du kigger nede i deltaljerne for SMA portalen, så har SMA registreret et 'External Energy Supply' på 2.17kWh i hele døgnet d. 6 februar 2018. 
I samme døgn har Seas registreret et forbrug på 12,4kWh.

De to første screendumps i mit først indlæg viser, at SMA registreret et 'External Energy Supply' på 5.55kWh d. 14 februar 2018. Men Seas registreret et forbrug på 16kWh i samme døgn.

Og det er den difference som er blevet markant mere tydelig, efter batteriet blev tilsluttet i oktober 2017. Det er DEN difference jeg søger forklaringen på.

Jeg har været i kontakt med Seas, faktisk kort tid efter vi fik sat anlægget op. Netop fordi jeg hæftede mig ved den forskel der var på SMA´s registrering af 'External Energy Supply', og så Seas´s registrering. Melding fra medarbejderen hos Seas var, at han ikke kunne sige sig fri for, at der kunne være fejl på måleren. Og jeg blev tilbudt at de tog den til teknologisk institut for at teste den. Men viser det sig måleren ikke fejler noget, skal jeg selv betale. Umiddelbart er det en fair løsning.
Men fordi jeg faktisk ikke tror at problemet ligger i Seas måleren, så valgte jeg i første omgang at sige nej tak til tilbudet. Selvfølgelig også fordi problemet på det tidspunkt ikke var så markant med en forskel på ca. 20kWh om måneden. (det er under 1kWh om dagen). Det var før batteriet blev tilføjet til installationen. 

Da batteriet blev tilføjet til installationen i oktober måned 2017, så eskaleret problemet i en sådan stil, så jeg ikke længere kan negligere det. Visse dage i oktober måned (solskinsdage) er der en forskel på over 10kWh om dagen, præcis som vedhæftede billeder også viser. Samlet set fra hele oktober 2017 er der tale om en difference på 114kWh. Det kunne jeg tildeles også godt leve med. Men i og med problemet forværres på solskinsdage, så må det betyde, at de "gode dage" i forår, sommer og efteråret, at de kommer samlet set til at betyde en markant endnu større difference, når problemet er konstant.
Derfor kæmper jeg lidt en kamp lige nu med at finde årsagen, så vi kan få klarhed over, hvor pokker det er der sker.  

Er der tale om en fejlopsætning et sted i installationen eller en defekt komponent?
Er der tale om SMA registerere tallene forkert, og det derfor er korrekt det som Seas viser? 
Er der tale om SMA registrering er korrekt, og Seas har et problem?

Det er det jeg forsøger at finde ud af.

Min opfattelse er dog, at SMA ikke viser forkert. Det er et meget stort anerkendt firma, som dels har vundet priser på deres udstyr, men også på deres portal. Faktisk skulle deres Energy Meter være en af de mest korrekte der findes. 
Men om der er fejl i installationen eller opsætning - Det virker måske mere sandsynlig, alene af den grund, at det jeg ser, det bør slet ikke være fysisk muligt. Hvis det omvendt er muligt, så kan problemet faktisk ligge alle steder, dvs både hos SMA og Seas.  

Firmaet som har stået for installationen af anlægget inkl batteri er blevet kontaktet. SMA er blevet kontaktet. Jeg mener det er de to parter i første omgang, som må finde ud af, hvad pokker det er der foregår. Hvis de når frem til, at anlægget er skruet sammen som det skal være, og i øvrig uden fejl, så er det klart at så må jeg pege i retningen af Seas. 

Jeg håber jeg inden længe bliver klogere på det her, for jeg er ved at gå død i logfiler. Jeg har detaljeret logfiler fra SMA udstyret, samt fra Seas. De er dog hæmmet af, at Seas operere i kWh for hver time. SMA operere i Watt for hvert 15 minut. Men nu når du er her, så kan jeg jo passende spørge dig - Ved du om det er muligt at få en mere detaljeret log fra Seas, en som viser det aktuelle watt forbrug? 
 

[sornor]

Hmm, ja hvad er der lige der sker. Det er som om at når ladning af batteriet starter, kommer der også forbrug fra nettet. J.f. Seas måleren. Er det en trefast installation? Mangler der en fase på indgangen (løs forbindelse eller sprungen sikring) , så inverteren kun leverer strøm på to faser, men batteriladningen kræver tre faser så den snupper strøm fra nettet for at have lige meget strøm fra tre faser? Jeg er ikke helt med på logikken i bateriladning? Det der undrer mig mest er netop at den trækker støm fra nettet mens der lades.

[Kandersen]

4 timer siden, Jørgen Møllegaard skrev:

Tror det er en fejl 40 fra dit forsynings selskab, men det er kun gisninger. Har også solceller- dog uden batteri, og Energi Fyn har registreret mit daglige forbrug som det jeg har købt og det solcellerne har produceret/solgt og lagt det sammen. Det er så i deres verden mit daglige forbrug. Tænkte det retter de nok, men der skete ikke noget før de fik det at vide. To målere - en til køb af strøm og en til salg af strøm. Interessant med batteri... Mvh. Jørgen

Min umiddelbare opfattelse er, at det ikke er Seas som har problemet. Men jeg skal være ærlig at sige, at jeg bestemt ikke ved nok om det her til at kunne sige det. Faktisk aner jeg ikke, (tiltrods for jeg er elektriker), hvordan udstyret er strikket sammen. 
Men min logik siger mig, at det giver ingen som helst mening, at Seas kan registrere et forbrug, samtidig med at solcelle anlægget overproducere og sender strøm ud på nettet. Det bør simpelthen slet ikke fysisk kunne lade sig gøre. Men det er det jeg kan se ud af de data jeg har adgang til.  
 

[sornor]

Hvis min teori er rigtig så er der så en fejl i softwaren der viser grafen fra SMA, hvor den ikke viser external energy supply når der lades. Hvis teorien om at den skal trække lige meget på alle faser i ladefasen kan det så enten skyldes en løs forbindelse eller at husets elinstallation tækker mere på en af faserne.  læste lidt mere om battery management her. http://files.sma.de/dl/7910/SI_Batteriemanagement-TI-en-21.pdf så tror det noget med at batteriet skal lade med visse spændinger og visse lade niveauer. Så når der ikke er sol nok, trækker den på nettet. Det orange niveau er så todelt. 1. Ladning fra sol inverter og 2. ladning fra nettet. 

[Kandersen]

1 time siden, sornor skrev:

Hmm, ja hvad er der lige der sker. Det er som om at når ladning af batteriet starter, kommer der også forbrug fra nettet. J.f. Seas måleren. Er det en trefast installation? Mangler der en fase på indgangen (løs forbindelse eller sprungen sikring) , så inverteren kun leverer strøm på to faser, men batteriladningen kræver tre faser så den snupper strøm fra nettet for at have lige meget strøm fra tre faser? Jeg er ikke helt med på logikken i bateriladning? Det der undrer mig mest er netop at den trækker støm fra nettet mens der lades.

Ja det er en 3 faset installation. 

Hvordan det rent teknisk forholder sig, det har jeg ikke den fjerneste ide om. Jeg er lidt lost hvordan sådan et anlæg virker i praksis.
Jeg har en ide om, at anlægget bør være en selvstændig enhed, der producere whatever det kan, og huset forbrug tager af denne produktion. Skulle anlægget ikke kunne yde det som huset trækker, så trækkes der ekstra strøm udefra 'External Energy supply'.  Det er i grundlæggende sådan jeg opfatter et solcelleanlæg, uden batteri. 

Med batteri er det lidt anderledes.
Det overskudstrøm som produceres af anlægget minus husets forbrug, det bruges til at lade batteriet, i stedet for at sende det ud på Grid. Batteriet er dermed forbruger af strømmen. Når batteriet er opladet eller når anlægget ikke længere producere nok energi til huset forbrug, så aflader batteriet, og bliver dermed en 'Energy Supplier'. 

Så konkret set, så ender man med:
1. Energy supplier - Solcellerne
2. Energy supplier - Batteriet, når det aflades.
3. Energy supplier - Ekstern, i vores tilfælde, Seas Nve.

Det er det princip jeg forstår i prioriteret rækkefølge. 

Hvis det er korrekt, så bør der aldrig nogensinde opstå en situation, hvor:
1. (solcellerne) producere mere end husets forbrug,
2. lader på batteriet
og
3. Seas Nve registrere forbrug samtidig.
Det bør slet ikke kunne lade sig gøre. Men det er det jeg mener er sket d. 6 februar fra kl 11 og 12. (og adskillige andre tidspunkter). 
Og hvis det kan ske, så tror da pokker af intet hænger sammen mellem SMA og Seas´s registreringer. 
Her er et øjebliks billede af, hvordan det foregår via SMA´s Sunny Portal, taget for ca 2 minutter siden, realtime data direkte fra anlægget.
Anlægget har foreløbig fyldt ca 80% på batteriet. 

59 minutter siden, sornor skrev:

Hvis min teori er rigtig så er der så en fejl i softwaren der viser grafen fra SMA, hvor den ikke viser external energy supply når der lades. Hvis teorien om at den skal trække lige meget på alle faser i ladefasen kan det så enten skyldes en løs forbindelse eller at husets elinstallation tækker mere på en af faserne. (Men måske er det noget helt andet :-))

Min teori er også, at noget er galt i installationen et sted. Og derfor jeg friholder Seas til at starte med. 
Jeg har hørt det om skæv belastning på faserne kan have en betydning for forskellen jeg ser mellem det som SMA mener 'external energy supply' er, og så det som Seas har registreret.  Men jeg må erkende, jeg forstår ikke hvordan en skæv belastning skal kunne ende ud i de her resultater. 

[sornor]

Hej Kandersen, prøv at se side 4 i det dokument jeg har linket til ovenfor.

"Constant voltage phase In the constant voltage phase, the battery voltage is controlled at a constant value. As a result, the battery current decreases continuously."

hvis batteriladningen er startet og der skal leveres en konstant voltage på batteriet og der så kommer en sky forbi, eller produtionen falder, ja så må man vel låne på nettet hvis der skal opnås en fast lade spænding på batteriet, så voltage og ladestrøm ikke svinger med skyerne.

[Kandersen]

Hov - Missede lidt pointen med øjebliks billedet herover. 
I den tid hvor anlægget har fyldt 80% på batteriet, der burde Seas ikke have registreret noget forbrug overhovedet. Men lur mig om jeg om et par dage kan se, at Seas har registreret et forbrug alligevel i samme tidsrum. 

[sornor]

I øjebliksbiledet ovenfor er jeg enig i at i det sekund skulle der ikke være træk fra nettet. Ladestrømmen er nu lav da batteriet er 80% ladet op og der genereres p.t. mere strøm fra inverteren end batteriet kan aftage. Men hvis interteren om lidt kun giver 0.1, tror jeg den låner 0.03 fra nettet. Men hvis du følger det i starten af ladeperioden med lavere ladeniveau, kan du måske se om ikke du kan se et tidspunkt, hvor battery charging er højere end PV power consumption.

[Kandersen]

5 minutter siden, sornor skrev:

Hej Kandersen, prøv at se side 4 i det dokument jeg har linket til ovenfor.

"Constant voltage phase In the constant voltage phase, the battery voltage is controlled at a constant value. As a result, the battery current decreases continuously."

hvis batteriladningen er startet og der skal leveres en konstant voltage på batteriet og der så kommer en sky forbi, eller produtionen falder, ja så må man vel låne på nettet hvis der skal opnås en fast lade spænding på batteriet, så voltage og ladestrøm ikke svinger med skyerne.

Det der sker er, at ladning på batteriet afstemmes med forbruget kontra produktionen.
Som du kan se ud af det øjebliks billede jeg netop har vist, så bruger produktionen overskuds strømmen til at lade på batteriet. Hvis det er forlidt i forhold til husets forbrug, så først der tages der fra External Energy Supply, (Seas).   
Dvs hvis der kommer en sky forbi og produktionen falder under husets forbrug, så "åbnes" der op for slusen fra Seas, så husets forbrug kan leveres. Men hvis der er strøm nok på batteriet, så vil strømme kommer derfra, og ikke fra Seas. (dog op til max 2500watt, da batteri inverteren ikke kan levere mere end det).

I øjebliks billedet herover forbruger huset ca 450w. 
Der er 80% på batteriet.
Lad os nu antage at der nu kommer en hel sort sky ind foran. Så stopper solcelle produktionen, og batteriet overtager, og leverer de 450watt huset forbruger. I den tid skal Seas heller ikke registrere noget forbrug. 

[Kandersen]

2 minutter siden, sornor skrev:

I øjebliksbiledet ovenfor er jeg enig i at i det sekund skulle der ikke være træk fra nettet. Ladestrømmen er nu lav da batteriet er 80% ladet op og der genereres p.t. mere strøm fra inverteren end batteriet kan aftage. Men hvis interteren om lidt kun giver 0.1, tror jeg den låner 0.03 fra nettet. Men hvis du følger det i starten af ladeperioden med lavere ladeniveau, kan du måske se om ikke du kan se et tidspunkt, hvor battery charging er højere end PV power consumption.

Jeg har logfilerne fra alle dagene. Der er ingen steder jeg kan se, at batteriet lades med mere end anlægget producere. 
Du er velkommen til at se logfilen fra den pågældende dag.. Jeg har siddet studeret disse intenst den seneste uge.. 
En gang imellem kommer der en slags "spike" fra Seas (External energy Supply) på et tidspunkt, hvor det ikke burde ske. Men det er et kort øjeblik, hvor der registreret et sted mellem 1-20 watt i maks 15 minutter. (SMA loggen er i 15 minutters interval). Og der er pokkers til forskel på disse få "spikes", og så op til 1,7kW på en time, som Seas har registreret. 

 Jeg har vedhæftet SMA loggen fra d. 6 februar 2018.

Energy_Balance_2018_02_06.csv

[Kandersen]

Her er loggen der viser hvad anlægge producere fra Tripower inverteren, (den hvor solcellerne er forbundet til):
 

Energy_and_Power_Day_2018-02-06.csv

[Kandersen]

Endnu et øjebliks billede der viser, at Seas (external energi supply), stadigvæk ikke er i spil, selvom produktionen er lavere end forbruget. Nu levere batteriet derimod strømmen.

 

[Kandersen]

Og sådan ser det ud når solen er gået ned. 

[sornor]

Ja og det mønster tror jeg du vil se indtil det nu er afladet, der hvor jeg tror du vil kunne se det andet er nok om formiddagen eks omkring klokken 11 hvor battery lifecycle mgt. Vil arbejde på at få batteriet op på en bestemt State of charge med konstant  lade spænding. Igen jeg baserer det alene på hvordan jeg læser  præcis hvilke batterier og Settings du har ved jeg ikke.

[sornor]

Og måske noget komplet vrøvl hvis battery management for et lithium batteri ikke har perioder hvor den vil opnå et bestemt State of charge og kører instant charge og decharge ud fra aktuel forbrug og levering fra solcellerne.

[Kandersen]

4 timer siden, sornor skrev:

Og måske noget komplet vrøvl hvis battery management for et lithium batteri ikke har perioder hvor den vil opnå et bestemt State of charge og kører instant charge og decharge ud fra aktuel forbrug og levering fra solcellerne.

Det er netop en af fordelene ved litium batterierne, udover at de selvfølgelig holder meget længere og fylder væsentlig mindre. Til gengæld koster de også en krig. Vores batteri koster lidt over 50.000.

Ang setting i batteri inverteren, så er det en hel videnskab i sig selv. Så umiddelbart kan det snildt tænkes noget i det står forkert. Det er default opsat til batteriet, og til optimalt brug i opsætningen. Men det er slet ikke noget jeg har forstand på overhovedet. Meget af det er ren volapyk. 

[Kandersen]

Sagen har i den grad taget en noget uventet drejning, og jeg er nok mere forvirret og forundret end nogensinde. @sornorvar i øvrig lidt på sporet af det.. Altså, hvis og såfremt.....

Kort fortalt efter en telefonsamtale:

Jf konsulenten så har "man" fundet ud af, at det problem jeg oplever, det skyldes at batteri inverteren ikke er 3-faset men 1-faset. Normalvis er dette ikke noget problem, så længe elmåleren er fasekompenserende. 
Konsulenten kunne oplyse, at Seas (og et fynsk energiselskab, som jeg ikke lige husker navnet på) ikke benytter fasekompenserende elmålere, på trods af at det er et EU krav. Og der skulle eftersigende versere en højt rangerende sag ang dette.

Jeg har forsøgt at finde informationer om det på nettet, men det er ikke lykkedes mig. Så om det er rigtigt eller forkert, eller på hvad måde det er rigtigt, det aner jeg ikke. Jeg har ikke umiddelbart nogen årsag til at mistænke nogen for noget, bevidst. Men det undre mig lidt, at jeg ikke kan finde nogle informationerne omkring det. Det er muligt jeg søger de forkerte steder. Så skulle der være nogen der ved mere om dette, så vil jeg meget gerne høre om det. 
I det hele taget har jeg svært ved at forstå, hvordan manglende fase kompensering kan skabe det her resultat som jeg oplever. Men jeg aner heller ikke en pind om teknikken i sådan et system, så måske...

Foreløbig løsning er, at vi afventer. Ikke på en afgørelse af en evt. sag, Seas ændre måler eller andet, men derimod på producenterne af nye batteri invertere, som pt er på vej fra flere producenter, der skulle kunne løse dette problem. SMA´s skulle være tilgængelig i Maj 2018.  https://www.sma.de/en/products/battery-inverters/sunny-boy-storage-37-50-60.html
I følge konsulenten, så er planen, at så snart de kan kan få inverteren hjem, så udskiftes min nuværende Sunny Boy Storage batteri inverter, med den nye model.  Og så er problemet forhåbentlig forsvundet. Jeg er dog kommet lidt i tvivl om denne nye inverter løser noget, da den er 1-faset sådan som jeg læser det. Det primære nye er, at den nu kan tilslutte op til 3 batterier til den. Samt at man nu har mulighed for "backup", hvis strømmen fra Grid af en eller anden årsag går, (det er vel principielt det samme som en stor UPS så).
 

[Lars Jacobsen]

Prøv at kikke lidt på solcelledebat.dk og solcelleforningernes hjemmesider. Der er også lidt på energistyrelsels hjemmeside om "sagen"

Altså hvorledes måleren reagerer og opgør forbruget hvis der f.eks. produceres på 2 faser og forbruges på 1. 

Så kan man i princippet godt købe og sælge på samme tid. Dette er nok ikke den almindelige forbrugers opfattelse at det bør være sådan hvis man er på en "netto ordning", men der står så vidt jeg huser heller ikke noget om det i lovgivningen/bekendtgørelserne. Derfor den verserende sag.

Hvilke målere/producenter der laver "fasekompensering" altså måling af samlet netto forbrug/produktion på alle 3 faser, er vist helt ikke så nemt at få afklaret. Ingen vil nemlig ud med hvad de (målerne) gør. Nogle kan nemlig programmeres til det ene eller det andet og det betyder derfor noget for forsyningsselskabet hvilken metode der anvendes. 

[Kandersen]

Har kigget lidt på solcelledebat.dk men den side fandt jeg ikke meget på om det. Den er også fyldt med spam indlæg, så jeg gik måske død i det.
solcelleforeningernes hjemmesider er ret lukket. Man kan læse nyhederne, men ikke debatterne. Nyhederne er det tætteste jeg kan komme, det er ministerens ændringer af netto afregningerne fra vistnok maj 2017. 

Jeg kan ikke huske hvad gruppe jeg er i. Mener det er 5 eller 6, hvor alt overskud bare leveres gratis ud på nettet. 
Uanset hvor mange/lidt faser der afregnes på, så kan jeg simpelthen ikke få ind i mit lille hoved, at det på nogen som helst måde er sammenhængende med det jeg oplever, at jeg bliver afregnet hos Seas på tidspunkt hvor anlægget overproducere og sender strøm til dem. Det kan antallet af faser næppe ændre ret meget på.

Mht fasekompensering, så fik jeg at vide at det er et EU krav. Men jeg kan heller ikke finde det direktiv. 

[Lars Jacobsen]

Altså hvis din lader kun er 1 faset og den kræver en vist forbrug når den er igang, ja så kan det da godt være der skal suppleres fra nettet, selvom du producerer på de øvrige faser. 

Har også lige forsøgt at finde links til målerproblematikken og her er et par:

http://magasinet.denfo.dk/2016/11/21/foreningen-af-danske-solcelleejere-vil-sikre-ensartede-regler-for-solcelleejerenes-elmaaler/

Ud fra første link ser det ud som om SEAS opgør individuelt.

 

 

 

[sornor]

 Hvis jeg forstår det rigtigt så er logikken noget i retning af at hvis konverteren producerer 1500w, 500w på hver fase, så siger din batteristyring, jeg snupper lige 1500w på L1 og leverer samtidig 500w tilbage til nettet på til L2 og L3, så i princippet en nulsum, men i dit tilfælde køber du 1kwh og leverer 1kwh tilbage til nettet som du ikke får noget for. Logikken i SMA tror det er nulsum, men det er det ikke da der ikke fasekompenseres eller udlignes per time. Hvis dit batteri eks. Maks kan lade med 1500w og der er fuld blus på solen, så kan inverteren levere de 1500 w fra en fase og du køber ikke noget. Jeg har ikke batteri og er på en ordning hvor jeg får ca. 1 krone tilbage kWh så har samme udfordring ved usymetrisk belastning, hvor jeg på samme tid kan købe til 2,2 kr per kWh og sælge til 1 kr per kWh.