ø80 Uni dimmer ustabil eller controller?

[Kandersen]

Havde en meget mystisk oplevelse her forleden med et (ud af 4 stk) ø80 lampeudtag. 
Det er tilsluttet i et værelse til 2 stk 35wat halogen spot. Bruger den almindelige standard dimmer Fb, hvor jeg styre scenarie via touch (touch på scenarie, niveau 35%). Ligesom de 3 andre. 

Udtaget har siden jeg opsatte det opført sig lidt underligt. Lyset kan være 2-3 sekunder om at tænde (på 35%), når man trykker på knappen. Det slukker dog altid med det samme. 
Styring af dæmp har ikke været noget problem, hverken op eller ned. Løsningen på de 2-3 sekunder har jeg ikke kunnet løse.

Men forleden, da jeg kom ind i værelset og ville tænde lyset, der ville det slet ikke tænde. Jeg trykkede indtil flere gange både korte og lange tryk, intet skete førend jeg nok har trykket omkring 20 gange. Så pludselig tændte det. Fint nok.. Men jeg kunne efterfølgende ikke slukke det igen. Uanset hvor mange gange eller hvordan jeg trykkede. Ej heller dæmpe/skrue op. 
Startede PCén op og ind i serviceview. Tryk virkede fint som det skulle. Lampeudtag stod derimod til indikering OFF. Men lyset var tændt. Prøvede at styre det via serviceview. Men det ændrede heller ikke noget...
Gik på loftet og fjernede 230volt til lampeudtaget, monterede det igen. Serviceview viste OFF. Lyset var stadigvæk tændt. Trykkede på space på serviceview, indikering skiftede til ON. Lyset var stadigvæk tændt. Og jeg kunne stadigvæk ikke slukke for det. Trykkede på space igen i serviceview. Lampeudtaget skiftede IKKE til OFF. 

Gik ind i administrator og genstartede controlleren. Endte i samme resultat. Lyset var tændt, og jeg kunne ikke slukke det.

Valgte til sidst at slukke controlleren helt ved at tage 24volt fra den, og tænde den igen efter nogle sekunder. Først derefter kunne jeg igen tænde og slukke lampeudtaget helt som normalt.

Alt det her har kørt uden problemer i 78 dage, (bemærkede jeg i administrator da jeg alligevel var der). De øvrige 3 lampeudtag som er opsat samtidig har ikke voldt nogle problemer. 

I bagklogskabens enhed fik jeg slet ikke skænket den tanke, at det kunne være linket til lampeudtaget som det var galt med. Lampeudtaget er placeret ca. 50cm fra antennen ligesom de andre, og der var ikke umiddelbart nogle ændringer i noget trådløst forinden problemet opstod. Men det Irritere mig lidt at det her problem først løser sig, når controlleren helt har været slukket. Ikke engang fjernelse af 230volt til lampeudtaget ændrede noget. Det burde det jo ellers, hvis det er linket det er galt med.  

Nogen bud på hvad der har været galt? Og kan jeg forvente det vil ske igen måske?

[Lars1]

6 minutter siden, Kandersen skrev:

Ganske simpelt - Openhab sender værdi fra 0 til 100 direkte ind på IDén på fx niveauet. 

På lysindikering´s ID modtager OpenHab ON eller OFF. OpenHab kan reelt set også sende ON/OFF den anden vej. Det vil bare ikke give noget mening at sætte lysindikering ON, hvis lampeudtaget er slukket. Så det gør man selvfølgelig ikke.

Med den forklaring så bør du kunne se ændring i lysstyrken på lampeudtags produktet i serviceview, hvad enten lysstyrken rent faktisk ændre sig eller ej. Lys indikation tror jeg ikke du kan sætte via openhab. Den kommer fra de fysiske lampeudtag, og hvis din controller ikke kan kommuniker med lampeudtaget, vil lys indikationen ikke ændre sig selvom du sætter lysstyrken til 0% via FB'en eller openhab. I det mindste er det sådan jeg husker det da jeg sidst legede med de wireless dimmer.

Det er relativt nemt at test. Prøv at sætte lysstyrken til f.eks. 50%, fjern strømmen til lampeudtaget, og prøv så at sætte lysstyrken til 0% og se hvad der sker. Når du tilslutter stømmen til lampe udtaget igen, så vil det tænde på de 50%, og du vil ikke se nogen ændring i serviceview før du selv ændre på lysstyrken. Lampe udtagne husker desværre det niveau de havde da strømmen røg, og der sker ingen tilbage melding når strømmen kommer tilbage. Det har snyt mig et par gange når der var gået en pære. Det sker selvfølgelig ALTID når de er tændt

[Kandersen]

12 minutter siden, Lars1 skrev:

Med den forklaring så bør du kunne se ændring i lysstyrken på lampeudtags produktet i serviceview, hvad enten lysstyrken rent faktisk ændre sig eller ej.

Bingo! Det var jo netop det jeg kunne se serviceview. Inkl i Openhab appén. 

13 minutter siden, Lars1 skrev:

Lys indikation tror jeg ikke du kan sætte via openhab. Den kommer fra de fysiske lampeudtag, og hvis din controller ikke kan kommuniker med lampeudtaget, vil lys indikationen ikke ændre sig selvom du sætter lysstyrken til 0% via FB'en eller openhab. I det mindste er det sådan jeg husker det da jeg sidst legede med de wireless dimmer.

Vil du vædde?  
Jeg ved det ikke endnu, men jeg har i sinde af forsøge det, når jeg får fundet det ekstra ø80 udtag frem jeg har liggende. Har efterhånden et mindre lager her på mit skrivebord (testbord) med strømforsyning, den gamle HW 6.1 controller, en Z-wave dimser, div tryk osv.. Mangler bare ø80 dimmer udtag (og lidt oprydning ).
 

[khjollund]

Hvad endte dine undersøgelser med @Kandersen, -det lyder som om du var ved at have fat i den lange ende, og virkelig systematisk og stædig nok til at kunne finde fejlen. Jeg har haft det samme problem som du havde i dit allerførste indlæg, og som jeg ser det er det altid kædet sammen med at tilbagemeldingen fra lampeudtaget ikke rokker sig en tomme, -det viser off, når lamperne er tændt, eller omvendt. Og så kan man ikke tænde og slukke lyset, hverken fysisk eller via serviceview. Jeg overvejer lidt at skifte til Controller 3, -har en controller 2 HW rev. 1, -men har en fornemmelse af at det er spild af 5.500 gode kroner ....

 

[khjollund]

Ja, spild af 5.500 kroner ..... Skift til Visual3 gjorde ikke nogen forskel. 

[Coralreef]

Har samme udfordring af og til på min version 3 og hw2 Ø80 udtag…

Så sent som her til aften !

[Lars1]

14 timer siden, Coralreef skrev:

Har samme udfordring af og til på min version 3 og hw2 Ø80 udtag…

Så sent som her til aften !

Hvad er det mere specifikt for en udfordring du har?

[Coralreef]

11 minutter siden, Lars1 skrev:

Hvad er det mere specifikt for en udfordring du har?

At Ø80 wireless dimmere går i baglås så man ikke kan slukke på tryk, serviceview eller app. Det eneste der virker er som regel controller genstart eller genupload af program. Har haft dette problem siden 2018 hvor vi byggede huset, men har aldrig kunne finde frem til årsagen. Det er aperiodisk og helt uden for sammenhæng desværre...

[Lars1]

Er det kun en enkelt wireless enhed som har det problem eller er det alle?

Med wireless HW v2 enheder bør der ikke være et belastnings problem, men med HW v1 kan lav belastning resulter i dårlig kommunikation mellem controller og wireless enheder og bl.a. give det resultat du ser.

[Coralreef]

Jeg har kun HW2, ialt en 9-10stk, og ingen andre trådløse IHC enheder. Ingen trådløs styring ellers, andet end mit trådløse netværk/APer fra Unify.

Det er som regel i nogle givne rum, og faktisk ikke altid dem der bruges mest. Den ene har dog signal styrke på 7-10 RSI så det skyldes måske det, men resten er i grøn.

Min sag har kørt i denne tråd i øvrigt... 

 

[Coralreef]

Kan se at mit program pt. er bygget med 1.2.05 blokken, men at der findes en 1.2.05c - er der rettet noget der?

[Henning Pedersen]

Der var rigtigt nok noget rod med wireless kommunikationen på både 6.2 og 71 controller, mener aldrig rigtig der blev fundet en ordenlig løsning på det. Har haft flere kunder som har bytte dæmperen, for senere at teste den hjemme uden problemer.

Man kunne gøre noget, men kan ikke huske det, prøv LK, og hvis du er privat siger du bare at du kommer fra Andeby El eller hvad du lige kan finde på.

[Lars1]

Wireless kommunikation er noget skrammel, ligegyldigt om det er til dimmer, netværk eller telefoni. Der er dels for meget andet som bruger de samme frekvenser og dels er der for mange materialer i moderne huse som kan bloker for signalet. Begge disse er sjældent statisk og kan derfor være MEGET svære at finde. Jeg har selv haft et problem med en wireless dimmer hvor jeg i desperation byttede om på 2 dimmer, hvorefter de begge virkede perfekt. De blev ikke unlinket eller noget. Jeg byttede dem bare fysisk og byttede links mellem FB og produkterne i Visual.

På et tidspunkt havde jeg en HW1 dimmer hvor jeg havde monteret en elektronisk transformator. I dagligt brug fungerede det fint, men når jeg brugte sluk alt tog det LANG tid før alt lyset slukkede og sommetider var det ikke alle lamper som slukkede. Efter mange forsøg frem og tilbage opdagede jeg at jeg kunne løse problemet ved at flytte dimmeren med den elektroniske transformator ned som den sidste enhed der skulle slukkes for. Noget tyder på at controlleren kun kommuniker med 1 wireless enhed af gangen, og bliver ved indtil den timer ud eller har fået ordentligt svar tilbage.

Du kan teste om det er noget tilsvarende som giver problemer hos dig. Lav en FB, hvor du linker alle dine wireless enheder til et tænd Scenarie, samt et sluk Scenarie. Hvis der ikke er problemer med kommunikationen, så skal alle lamper tænde og slukke næsten samtidig. Du kan evt. have funktionen liggende så du kan aktiver den når du oplever problemer med en wireless enhed. Du kan evt. også have endnu en test blok hvor de wireless enheder er linket i modsat rækkefølge. Derved kan sikre dig at du også kan stole på resultatet af den sidste wireless enhed og nemmer få et overblik over om der skulle være flere enheder som fejler samtidigt.

[Astronaut]

On 9/30/2022 at 11:41 AM, Coralreef said:

At Ø80 wireless dimmere går i baglås så man ikke kan slukke på tryk, serviceview eller app.

Jeg har en der gør det samme. Fejlen synes at ligge i dimmeren. Hvis man trykker på en af knapperne på selv dimmeren så bliver det at fikse sig selv.

 

22 hours ago, Lars1 said:

Wireless kommunikation er noget skrammel, ligegyldigt om det er til dimmer, netværk eller telefoni. Der er dels for meget andet som bruger de samme frekvenser og dels er der for mange materialer i moderne huse som kan bloker for signalet. Begge disse er sjældent statisk og kan derfor være MEGET svære at finde.

Det er en gang fis. Når man laver wireless ordentligt så virker det rigtigt godt. Moderne wifi- og mobil-kommunikation er godt og stabilt. Zigbee er også rigtigt stabilt (selvom nogle af IoT dimserne er noget skidt). Problemet med IHC Wireless er at det rent teknologisk er oldgammelt (fx. mangler den underliggende wavenis protocol helt en form for frequency hopping og er således sårbart overfor støj).

Og så er jeg ganske sikker på at problemet med Ø80 v. 2 dimmere der går i baglås enten ligger i firmwaren i dimmeren eller at det handler om den load man sætter på dimmeren (fx. hvis en dimmet LED pærer støjer på netledningen og støjen går gennem dimmerens strømforsyning og ind i svagstrømskredsløbet). Jeg tror ikke det har noget at gøre med wireless kommunikationen ligesom problemerne med 2-kanals dimmere ikke har noget at gøre med at de er wired.

Problemerne ved wireless handler i dag primært om at båndbredden er begrænset. Hvis man har brug for en +500Mbit netværks forbindelse så skal man have fat i et kabel. Wireless med båndbredde under 100 Kbit er et problem der er løst for længe siden.

[Lars1]

1 time siden, Astronaut skrev:

Det er en gang fis. Når man laver wireless ordentligt så virker det rigtigt godt. Moderne wifi- og mobil-kommunikation er godt og stabilt. Zigbee er også rigtigt stabilt (selvom nogle af IoT dimserne er noget skidt). Problemet med IHC Wireless er at det rent teknologisk er oldgammelt (fx. mangler den underliggende wavenis protocol helt en form for frequency hopping og er således sårbart overfor støj).

Lad og nu ikke starte en ideologist krig om dette emne. Mine erfaringer er en del anderledes, men nu arbejder jeg jo også med det professionelt og stiller dermed højre krav end hr. og fru jensen gør. Wireless kommer aldrig på højde med kablet kommunikation, men det er billigt og nemt at installer og funger gundlæggende ok til det brug hr. og fru Jensen har. Det gør LK's wireless IHC sådan set også. Jeg har ikke flere problemer med LK's wireless IHC end jeg har med mit wireless netværk, min mobil telefon eller andre wireless enheder jeg har i mit hjem eller på arbejde. Det ændre dog ikke ved at jeg har færre problemer med kablet IHC, kablet netværk, fastnet telefon etc.

1 time siden, Astronaut skrev:

Problemerne ved wireless handler i dag primært om at båndbredden er begrænset. Hvis man har brug for en +500Mbit netværks forbindelse så skal man have fat i et kabel. Wireless med båndbredde under 100 Kbit er et problem der er løst for længe siden.

Hvilket jo sådan set også var det som jeg skrev i det indlæg du kommenterede på.

[Henning Pedersen]

Så vidt jeg er orienteret, så virker LK´s wireless faktisk som alle wireless komponenter burde virke. Den lytter om der er plads på "nettet", hvis ikke, venter den. Men mange andre komponenter plapre bare løs uden grund, og dermed bliver der ikke meget plads tilbage til LK´s.  Det er lidt som når 5 mennesker fører en samtale, de opdragne venter til der er en pause, mens nogen bare elsker at høre sig selv.

 

[Astronaut]

On 10/1/2022 at 7:40 PM, Lars1 said:

Mine erfaringer er en del anderledes, men nu arbejder jeg jo også med det professionelt og stiller dermed højre krav end hr. og fru jensen gør.

Og så går du naturligvis ud fra at du er den eneste der arbejder med den slags. Jeg skal ikke rende rundt og reklamere for min professionelle viden men blot konstatere at rigtigt mange store virksomheder har ditched wired ethernet og udstyret medarbejderne med laptops som kører wireless. For i praksis er det de færreste der har behov for mere end 100 Mbit til deres arbejde og virksomhederne har set at det fungerer fint i praksis. Diskussionen virker lidt som den vi havde dengang folk snakkede Token Ring vs Ethernet.

 

On 10/1/2022 at 8:03 PM, Henning Pedersen said:

Så vidt jeg er orienteret, så virker LK´s wireless faktisk som alle wireless komponenter burde virke. Den lytter om der er plads på "nettet", hvis ikke, venter den. Men mange andre komponenter plapre bare løs uden grund, og dermed bliver der ikke meget plads tilbage til LK´s. 

Det er en lidt forsimplet måde at se det på. Det er relativt nemt at lytte på trafik i egen protocol - både når det er wireless eller wired. Men det er til gengæld svært at lytte på andre protocoller - i praksis ser de ofte blot ud som støj. Så hvis man blot sender på en enkelt frekvens (som fx. IHC) så er man meget sårbar overfor støj. Hvis man i stedet laver spread spectrum kommunikation hvor signalet deles op i små bidder der sendes på hver sin frekvens og hvor der er fejlkorrektion i modtageren, så har man noget som er meget mere robust mod støj. Hvis nogen sender på samme tidspunkt så er sandsynligheden for kollision på så mange frekvenser at det ødelægger modtagelsen lille. Derfor er signalet robust og derfor venter man ikke med at sende.

Og så er der bunker af andre teknologier der kan lægges ovenpå. Man kan fx. identificere dårlige kanaler og udgå dem. Eller beam forming, etc. etc. Hvis man læser specs på den seneste udgaver af Wifi og Bluetooth så der rigtigt mange muligheder. Men Wavenis der ligger nedenunder IHC Wireless er designet for over 20 år siden og der er ikke sket noget siden (fordi Wavenis ikke fik succes). Samtidigt valgte LK ikke at implementere alle de muligheder som Wavenis gav - fx. gav protocollen angiveligt mulighed for at lave et mesh netværk som kunne have hævet rækkevidden kraftigt.

[Coralreef]

Fin dialog omkring wireless, men fakta er vel blot, at mange bøvler med disse Ø80 udtag.

Her til morgen stod jeg igen med problemet på det ene badeværelse. Kunne efter mange tryk/touch af og til få den til at dæmpe op og ned, og pludselig efter lidt tid fik jeg det slukket. Et udtag med 22RSI signal i øvrigt, så fin forbindelse til controlleren.

Baglås, bedre kan det ikke beskrives! Men hvad gør man ved det? Jeg kan ikke kable om til tavledæmpere desværre...

 

[Lars1]

1 time siden, Astronaut skrev:

men blot konstatere at rigtigt mange store virksomheder har ditched wired ethernet og udstyret medarbejderne med laptops som kører wireless. For i praksis er det de færreste der har behov for mere end 100 Mbit til deres arbejde og virksomhederne har set at det fungerer fint i praksis.

Jeg synes egentlig der er noget arogant at påstå at bare fordi du har kenskab til stedder hvor man ignorer problemerne og går all in på wireless, så betyder det at der ikke er problemer med wireless.

Jeg kender også nogle af de virksomheder hvor man er gået all in på wireless, men hvis man dykker lidt ned under overfladen, vil man opdage at der er rigtig mange helpdesk sager på problemer med wireless. Primært omkring stabilitet og problemer med at få forbindelse. Derfor er der også nogle virksomheder som er gået tilbage til kablet netværk til arbejdspladerne og kun bruger wireless til gæste adgang og møde lokaler.

1 time siden, Astronaut skrev:

Det er en lidt forsimplet måde at se det på. Det er relativt nemt at lytte på trafik i egen protocol - både når det er wireless eller wired. Men det er til gengæld svært at lytte på andre protocoller - i praksis ser de ofte blot ud som støj. Så hvis man blot sender på en enkelt frekvens (som fx. IHC) så er man meget sårbar overfor støj. Hvis man i stedet laver spread spectrum kommunikation hvor signalet deles op i små bidder der sendes på hver sin frekvens og hvor der er fejlkorrektion i modtageren, så har man noget som er meget mere robust mod støj. Hvis nogen sender på samme tidspunkt så er sandsynligheden for kollision på så mange frekvenser at det ødelægger modtagelsen lille. Derfor er signalet robust og derfor venter man ikke med at sende.

Og så er der bunker af andre teknologier der kan lægges ovenpå. Man kan fx. identificere dårlige kanaler og udgå dem. Eller beam forming, etc. etc. Hvis man læser specs på den seneste udgaver af Wifi og Bluetooth så der rigtigt mange muligheder. Men Wavenis der ligger nedenunder IHC Wireless er designet for over 20 år siden og der er ikke sket noget siden (fordi Wavenis ikke fik succes). Samtidigt valgte LK ikke at implementere alle de muligheder som Wavenis gav - fx. gav protocollen angiveligt mulighed for at lave et mesh netværk som kunne have hævet rækkevidden kraftigt.

Nu er det jo begrænset hvor meget plads der er i et Ø80 lampeudtag til alt det du mener LK burde gøre for at forbedre deres wireless kommunikation. LK wireless protokollen er +20 år gammel og ligesom alt andet LK IHC er den stortset ikke ændret siden, så selvfølgelig kan det ikke leve op til nutiden standarder. Det ændre dog ikke ved at min erfaring er at der generelt ikke er flere problemer med LK wireless end med alle andre moderne wireless teknologier. Jeg har større problemer med at forbinde til hot spottet på min 1 år gamle Iphone end jeg har med LK's wireless IHC.

[Lars1]

52 minutter siden, Coralreef skrev:

Fin dialog omkring wireless, men fakta er vel blot, at mange bøvler med disse Ø80 udtag.

Her til morgen stod jeg igen med problemet på det ene badeværelse. Kunne efter mange tryk/touch af og til få den til at dæmpe op og ned, og pludselig efter lidt tid fik jeg det slukket. Et udtag med 22RSI signal i øvrigt, så fin forbindelse til controlleren.

Baglås, bedre kan det ikke beskrives! Men hvad gør man ved det? Jeg kan ikke kable om til tavledæmpere desværre...

At du har 22RSI når du checker din wireless enhed, er ikke ens betydende med at du har det når du påvirker dit tryk. Og som jeg beskrev tidligere kan LK IHC tilsyneladen kun kommuniker med en wireless enhed af gangen. Hvis controlleren derfor er i gang med at kommuniker med en wireless enhed med dårlig forbindelse, kan du trykke ligeså tosset du vil på dit badeværelses tryk. Der sker intet før kommunikationen med den anden enhed er afsluttet eller timet ud, hvilket kan tage op til 2 min. jvf. min erfaring.

For at finde den problem fyldte wireless enhed, kan du linke alle wireless enheder til en test blok, hvor du enten slukker eller tænder alle på engang. Hvis der er en enhed med dårlig kommunikation, vil operationen stoppe ved den enhed. Men problemet kan være periodisk, så det kan være du er nød til at sætte noget logging på funktions blokken så du f.eks. kan aktiver den fra dit bad når problemet opstår.

[Astronaut]

8 hours ago, Lars1 said:

Jeg synes egentlig der er noget arogant at påstå at bare fordi du har kenskab til stedder hvor man ignorer problemerne og går all in på wireless, så betyder det at der ikke er problemer med wireless.

Jeg brugte det som eksempel fordi jeg ikke gider diskutere mit arbejde. Men ok, jeg har arbejdet med at designe wireless data protokoller, mobiltelefoni, store IT systemer, udrulning af Wifi i 2 store virksomheder. Jeg har ikke selv sat wifi løsningerne op rent fysisk men jeg har fået alt det feedback der er på løsningerne som projektdeltager. For selvfølgeligt skal det virke og det gør det også når man sætter det rigtigt op.

Problemerne med wifi ligger stort set altid i dårlig firmware i access points eller computere, i dårlige antenner eller forkert konfiguration. I øvrigt kan man løbe ind i de samme ting hvis man roder med port level security (802.1X) på ethernet, ethernet multicast, etc. Så snart det kommer en smule ud over standard er der for mange fejl i firmware eller også har folk svært ved at konfigurere skidtet.

Access points i hjemmet virker efterhånden altid når bare man holder sig til fornuftige mærker og standard konfiguration. Det bliver først en smule problematisk hvis man vil have mange access points.

 

8 hours ago, Lars1 said:

Nu er det jo begrænset hvor meget plads der er i et Ø80 lampeudtag til alt det du mener LK burde gøre for at forbedre deres wireless kommunikation. LK wireless protokollen er +20 år gammel og ligesom alt andet LK IHC er den stortset ikke ændret siden, så selvfølgelig kan det ikke leve op til nutiden standarder. Det ændre dog ikke ved at min erfaring er at der generelt ikke er flere problemer med LK wireless end med alle andre moderne wireless teknologier. Jeg har større problemer med at forbinde til hot spottet på min 1 år gamle Iphone end jeg har med LK's wireless IHC.

Der er fin plads. En Zigbee radio kan alle de ting (men har dårligere range). Den fylder det samme. Det samme gælder Bluetooth. Det handler om at LK ikke har rørt en finger ved wireless delen siden første version og valgte ikke at implementere alle de muligheder som den underliggende wavenis protokol gav mulighed for. Jeg gætter på at alle der vidste noget om det hos LK for længst er forsvundet og at IHC wireless i dag er en blackbox for dem. Wavenis er også i praksis dødt.

 

9 hours ago, Coralreef said:

Baglås, bedre kan det ikke beskrives! Men hvad gør man ved det? Jeg kan ikke kable om til tavledæmpere desværre...

Næste gang det sker så prøv at tage strømmen til gruppen som dimmeren sidder på og se om det fikser problemet midlertidigt. Som sagt har jeg også haft succes med blot at trykke på knapperne på selve dimmeren (dem der er under dækslet). Det vækker dimmeren hos mig og så kan der gå lang tid før det sker igen.

Under alle omstændigheder er jeg kommet til den konklusion at hos mig ligger problemet ikke på controlleren. Mit næste forsøg bliver at sætte en anden LED pærer i. Som sagt er en af mine overvejelser at støj fra LED pæren kan gå ind gennem strømforsyningen i dimmeren. Men jeg ved det ikke.

[Coralreef]

48 minutter siden, Astronaut skrev:

 

Under alle omstændigheder er jeg kommet til den konklusion at hos mig ligger problemet ikke på controlleren. Mit næste forsøg bliver at sætte en anden LED pærer i. Som sagt er en af mine overvejelser at støj fra LED pæren kan gå ind gennem strømforsyningen i dimmeren. Men jeg ved det ikke.

Interessant vinkel med pæren. Det vil jeg prøve af, er igang med at skifte fra osram til Phillips løbende. Vil tage de 2 rum det oftest sker i som de næste.

[Lars1]

@Astronaut 802.1x virker også som det skal når det bliver sat 100% rigtigt op. Det samme gør LK wireless IHC. Det er bare MEGET sjældent at det sker, og slet ikke 6 mdr. efter et wireless system er installeret. Så har man lige flyttet en væg, eller sat en stor fladskærm op, og vupti er dæknings billedet ændret. I den perfekte verden vil wireless sikkert være ok. Jeg lever bare ikke i den perfekte verden, så skal vi ikke bare blive enig om at vi har temmelig forskellig oplevelser med wireless.

[Astronaut]

On 10/3/2022 at 10:15 PM, Lars1 said:

Det samme gør LK wireless IHC.

Som sagt er problemet med Wireless IHC bl.a. manglende spread spectrum samt at man ikke kan sætte repeater/routere op sådan at man kan få en mesh arkitektur. Der er sikkert mange flere set i lyset af at det er designet for mange år siden og at ingen har rørt en finger. Der er intet der hjælper på støj og intet der kan hjælpe på range eller forhindringer (flere antenner en latterlig løsning på problemet).

[Lars1]

6 timer siden, Astronaut skrev:

Som sagt er problemet med Wireless IHC bl.a. manglende spread spectrum samt at man ikke kan sætte repeater/routere op sådan at man kan få en mesh arkitektur. Der er sikkert mange flere set i lyset af at det er designet for mange år siden og at ingen har rørt en finger. Der er intet der hjælper på støj og intet der kan hjælpe på range eller forhindringer (flere antenner en latterlig løsning på problemet).

Og alligevel har jeg fortsat flere problemer med f.eks. hotspot'et på min 1 år gamle Iphone, og dækningen på min mobil telefon, end jeg har med LK's wireless. Men det er jo bare min erfaring fra den virkelige verden.

Wireless i alle varianter er og bliver noget skrammel, som man kun bør benytte når mobilitet er vigtigere end kvalitet.

[Coralreef]

På 3.10.2022 at 21:35 , Coralreef skrev:

Interessant vinkel med pæren. Det vil jeg prøve af, er igang med at skifte fra osram til Phillips løbende. Vil tage de 2 rum det oftest sker i som de næste.

Har nu testet forskellige pærer og det gør IKKE nogen forskel, de går stadig i frys mode de Ø80 udtag :(.

Nøj hvor er jeg ved at være træt af det lort!