Konfigurering af tryksteder

[Peter Holm Larsen]

Jeg er ved at konfigurere min installation og mangler trykstederne. 

Når jeg har valgt et tryksted skal jeg vælge en datalinje og har mulighederne 1-8 ( svarende til mine 8 inputmoduler) 

Derefter skal jeg vælge Indgang og har mulighederne 1-18. Men der er kun 16 indgange på hver af mine inputmoduler!

Hvordan hænger det sammen eller er det mig der gør noget helt galt?

 

Når jeg læser Ihc control manualen fra januar 2011, til visual 2 controlleren side 14, står der at klemme 1 har adresserne 1.01-1.08 og 1.11-1.18, som jeg forstår, men de efterfølgende klemmer har adresserne fx 2.01-2.16 og 2.11-2.18, men betyder det ikke at adresserne 2.09, 2.10 findes og 2.11, 2.12., 2.13, 2.14, 2.15 og 2.16 findes 2 gange. Fatter ikke hvordan det hænger sammen.

 

[Szafranski]

3 minutter siden, Peter Holm Larsen skrev:

Jeg er ved at konfigurere min installation og mangler trykstederne. 

Når jeg har valgt et tryksted skal jeg vælge en datalinje og har mulighederne 1-8 ( svarende til mine 8 inputmoduler) 

Derefter skal jeg vælge Indgang og har mulighederne 1-18. Men der er kun 16 indgange på hver af mine inputmoduler!

Hvordan hænger det sammen eller er det mig der gør noget helt galt?

Prøv at se om du kan finde 9 og 10 på dit input modul

[Peter Holm Larsen]

Kan jeg jo netop ikke.

[Szafranski]

6 minutter siden, Peter Holm Larsen skrev:

Kan jeg jo netop ikke.

Derfor den går op til 18, men der reelt kun er 16.

[Peter Holm Larsen]

57 minutter siden, K. "Szafranski" Nielsen skrev:

Prøv at se om du kan finde 9 og 10 på dit input modul

 

10 minutter siden, K. "Szafranski" Nielsen skrev:

Derfor den går op til 18, men der reelt kun er 16.

Det er heller ikke mit spørgsmål! Men

 

Når jeg læser Ihc control manualen fra januar 2011, til visual 2 controlleren side 14, står der at klemme 1 har adresserne 1.01-1.08 og 1.11-1.18, som jeg forstår, men de efterfølgende klemmer har adresserne fx 2.01-2.16 og 2.11-2.18, men betyder det ikke at adresserne 2.09, 2.10 findes og 2.11, 2.12., 2.13, 2.14, 2.15 og 2.16 findes 2 gange. Fatter ikke hvordan det hænger sammen.

 

[Lars1]

2.01-2.16  må være en tyrk felj. Der burde have stået 2.01-2.08. Første cifer er modul nr'et. De næste 2 er indgang's nr'et på modulet.

[TorbenSørensen]

Det er jo ikke anderledes end i Term, bortset fra at adresserne nu hedder det samme i programmet, som det der står på selve modulerne. I Term har du jo heller ikke 9 og 10, 19 og 20 osv.. 

Har vedhæftet billeder så du kan se hvad adresserne svarer til i dit Term-projekt. 

 

[Peter Holm Larsen]

12 minutter siden, Lars1 skrev:

2.01-2.16  må være en tyrk felj. Der burde have stået 2.01-2.08. Første cifer er modul nr'et. De næste 2 er indgang's nr'et på modulet.

 

3 minutter siden, TorbenSørensen skrev:

Det er jo ikke anderledes end i Term, bortset fra at adresserne nu hedder det samme i programmet, som det der står på selve modulerne. I Term har du jo heller ikke 9 og 10, 19 og 20 osv.. 

Har vedhæftet billeder så du kan se hvad adresserne svarer til i dit Term-projekt. 

 

Ja, men Term er der heller ikke nogle dobbelt. Men de skriver videre at terminaler med ulige numre kan adressere 16 on/ OFF signaler, hvilket benyttes ved sammenkobling af 2 controllere. 

Men har alle ikke 16 on/OFF? Og hvad er terminaler så, når der kun optages klemmer og adresser. 

Undre mig iøvrigt vildt når jeg læser deres online manual, at den er så fuld af fejl, når det er online manualer. Hvis dette også er skrivefejl har jeg fundet 19 fejl - i manualen. Der må da være nogle der kvalitetskontrollere og retter fejl trods alt hos Lk.

 

[Lars1]

10 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

 

Ja, men Term er der heller ikke nogle dobbelt. Men de skriver videre at terminaler med ulige numre kan adressere 16 on/ OFF signaler, hvilket benyttes ved sammenkobling af 2 controllere. 

Men har alle ikke 16 on/OFF? Og hvad er terminaler så, når der kun optages klemmer og adresser. 

Undre mig iøvrigt vildt når jeg læser deres online manual, at den er så fuld af fejl, når det er online manualer. Hvis dette også er skrivefejl har jeg fundet 19 fejl - i manualen. Der må da være nogle der kvalitetskontrollere og retter fejl trods alt hos Lk.

 

1-8 + 11-18 giver 16 jvf. min regnemaskine.

Når du vil sammenkoble 2 controller skal du forbinde 1 eller 2 output udgange på den ene controller med 1 input indgang på den anden controller. Såvidt jeg husker skal det være en output udgang med lige nr. samt en med ulige nr. Det skyldes at input indgangene har addresserne 1-8 + 11-18, mens de lige output udgange har addresserne 1-8 og de ulige addresserne 11-18. Men det står bedre beskrevet i LK's villedning for sammenkobling af 2 controller.

Kvalitetskontrol hos LK. Tror du også på julemanden?

[Kandersen]

LK har faktisk lave en god foreskrift for, hvordan man kobler to controllere sammen rent fysisk. De har så bare ikke lige forklaret, hvordan man gør derfra 

Lars1, du har ganske ret. LK anbefaler at man bruger klemmerne 15 & 16 på input modulet og 7 & 8 på output modulet, og så 16 -> 7 og 15 -> 8. Hvilket netop skulle gøre det (hvad det så end er), mere overskueligt. 
Jeg sad og læste på det for et par uger siden, netop fordi jeg nu har 2 controllere og tænkte, hvad jeg mon så kunne drive det til. Men jeg gik simpelthen kold i resten af forklaringen. Jeg kan, kort sagt, ikke gennemskue hvordan jeg får in/output meldinger fra den ene til den anden controllere. Men man skal også passe på hvad man ligger i det, for når de er koblet sammen, så skal de stadigvæk programmeres individuelt, og opfattes som to forskellige. Og så knækkede min film helt. For hvad pokker skal man så koble dem sammen for. 

[Bjarne Sørensen]

23 minutter siden, Kandersen skrev:

Jeg kan, kort sagt, ikke gennemskue hvordan jeg får in/output meldinger fra den ene til den anden controllere. Men man skal også passe på hvad man ligger i det, for når de er koblet sammen, så skal de stadigvæk programmeres individuelt, og opfattes som to forskellige. Og så knækkede min film helt. For hvad pokker skal man så koble dem sammen for. 

Der er et FB til at overføre signalerne når de er koblet sammen, det er okay nemt.

Hvis du har en iPad giver det god mening med at koble to controllere sammen, for du kan have dem begge i samme skærmbillede, f.eks. den ene til alarm og den anden til lys mv.

 

[Peter Holm Larsen]

22 minutter siden, Kandersen skrev:

LK har faktisk lave en god foreskrift for, hvordan man kobler to controllere sammen rent fysisk. De har så bare ikke lige forklaret, hvordan man gør derfra 

Lars1, du har ganske ret. LK anbefaler at man bruger klemmerne 15 & 16 på input modulet og 7 & 8 på output modulet, og så 16 -> 7 og 15 -> 8. Hvilket netop skulle gøre det (hvad det så end er), mere overskueligt. 
Jeg sad og læste på det for et par uger siden, netop fordi jeg nu har 2 controllere og tænkte, hvad jeg mon så kunne drive det til. Men jeg gik simpelthen kold i resten af forklaringen. Jeg kan, kort sagt, ikke gennemskue hvordan jeg får in/output meldinger fra den ene til den anden controllere. Men man skal også passe på hvad man ligger i det, for når de er koblet sammen, så skal de stadigvæk programmeres individuelt, og opfattes som to forskellige. Og så knækkede min film helt. For hvad pokker skal man så koble dem sammen for. 

Jeg er enig med dig, er ikke forklaret særligt pædagogisk. Jeg statrede op i Visual 2 manualen, men der var så mange irriterende fejl i den at jeg undrede mig. Tænker nu at når en manual er online og 6 år gammel burde man jo tro, at fejl var luset ud efterhånden.

Er snar ved at være færdig med at programmer min visual 3 controller og skal have skiftet controller fra term Ihc. Er der nogle der ved om det er lettest fremover at programmere den via cat kablet eller via USB kablet og kan man overføre programmet gennem begge?

[Peter Holm Larsen]

4 minutter siden, Bjarne Sørensen skrev:

Der er et FB til at overføre signalerne når de er koblet sammen, det er okay nemt.

Hvis du har en iPad giver det god mening med at koble to controllere sammen, for du kan have dem begge i samme skærmbillede, f.eks. den ene til alarm og den anden til lys mv.

 

Hvorfor laver man ikke controlleren så DN kan håndtere mer end 128 eksterne ind og udgange. Ville jo hjælpe meget hvis antallet var 256 i stedet. Burde ikke kræve meget elektronik.

[Bjarne Sørensen]

2 minutter siden, Peter Holm Larsen skrev:

Er snar ved at være færdig med at programmer min visual 3 controller og skal have skiftet controller fra term Ihc. Er der nogle der ved om det er lettest fremover at programmere den via cat kablet eller via USB kablet og kan man overføre programmet gennem begge?

Fuldstændig det samme. Gør hvad der er nemmest, via wifi i sofaen eller hvad du ønsker. Eller med din laptop i et hjørne hos svigermekanikken hvis du keder dig 

Dog er der et par rapporter om at firmwareopdateringen ikke virker via LAN endnu, så det skal du gøre via USB kabel.

[Bjarne Sørensen]

2 minutter siden, Peter Holm Larsen skrev:

Hvorfor laver man ikke controlleren så DN kan håndtere mer end 128 eksterne ind og udgange. Ville jo hjælpe meget hvis antallet var 256 i stedet. Burde ikke kræve meget elektronik.

Det er nu engang den måde man har valgt at lave det på fra den aller første controller. Det vil man ikke lave om på, og systemet skal være bagudkompatibelt.

Du må igang med wireless.

Skal du have to controllere på til din installation?

[Lars1]

52 minutter siden, Kandersen skrev:

Lars1, du har ganske ret. LK anbefaler at man bruger klemmerne 15 & 16 på input modulet og 7 & 8 på output modulet, og så 16 -> 7 og 15 -> 8. Hvilket netop skulle gøre det (hvad det så end er), mere overskueligt.

Det er ikke korrekt. Du skal kun bruge en input indgang til 2 output udgange, og du skal ikke bruge nogle input eller output moduler. Man forbinder ganske simpelt en ulige output udgang f.eks. output udgang 15 på controller 1 med en input indgang f.eks. input indgang 8 på controller 2. Herefter kan man bruge dem som var det I/O moduler. Når man har gjort dette, bør man ikke bruge den efterfølgende output udgang (i dette tilfælde output udgang 16) på controller 1, da alle signaler her samtidig vil blive sendt til controller 2 på input addresse x.11-18 (i dette tilfælde 8.11-18)

Vil man også overføre signaler den anden vej, skal man lave samme forbindelse fra output på controller 2 til input på controller 1.

52 minutter siden, Kandersen skrev:

Men man skal også passe på hvad man ligger i det, for når de er koblet sammen, så skal de stadigvæk programmeres individuelt, og opfattes som to forskellige. Og så knækkede min film helt. For hvad pokker skal man så koble dem sammen for. 

Man kobler dem samme for f.eks. at kunne overføre sluk alt o.s.v. Men hvis du ikke har brug for mere end 128 ind og 128 udgange, så er der ingen grund til at have 2 controller.

Metoden virker også på TermIHC såvidt jeg husker, og da den kom frem i slut 80'erne var det faktisk en meget avanceret måde at koble 2 controller samme på da termIHC jo ikke er andet end avanceret kip relæer med on/off status var det rigeligt at man kunne overføre on/off signaler. Set med nutidens briller skal sammenkoblingen selfølgelig ske via Ethernet, så man kan overføre temperatur, floating points etc., men som vi jo efterhånden alle ved, har tiden hos LK stået stortset stille siden TermIHC kom på marked.

[Peter Holm Larsen]

32 minutter siden, Bjarne Sørensen skrev:

Det er nu engang den måde man har valgt at lave det på fra den aller første controller. Det vil man ikke lave om på, og systemet skal være bagudkompatibelt.

Du må igang med wireless.

Skal du have to controllere på til din installation?

Min udfordring er at alle input og outmoduel er fyldt op hos mig og jeg ikke kan koble mere end 8 input og 16 output moduler på - da jeg havde term, så har til sidst været nød til at nogle output slukker flere stikkontakter og flere tryksteder har samme indgange på inputmodulerne. Noget juks. Havde håbet at visual 3 da havde løst den udfordring - for 128 ind og udgange holder jo ikke langt i 2017!

Derudover er jeg nu kommet i tvivl hvor man placere FB. Hvis tryksteder er i et rum og lampe stedet er i et andet, hvor lægger man så FB, i rum 1 eller 2.

 

Endvidere hvis jeg har 2 tryksteder i hvert sit rum, der tænder to udgange i 2 helt 3. og 4. rum. Bør man så lave 2 FB - en pr tryksted (i hvet rum) eller er modellen at lave en FB og så placere den mere eller mindre vilkårligt? Hvad er Visual folkets erfaringer - er jo en problematik man ikke hat i Term?

[Peter Holm Larsen]

25 minutter siden, Lars1 skrev:

Det er ikke korrekt. Du skal kun bruge en input indgang til 2 output udgange, og du skal ikke bruge nogle input eller output moduler. Man forbinder ganske simpelt en ulige output udgang f.eks. output udgang 15 på controller 1 med en input indgang f.eks. input indgang 8 på controller 2. Herefter kan man bruge dem som var det I/O moduler. Når man har gjort dette, bør man ikke bruge den efterfølgende output udgang (i dette tilfælde output udgang 16) på controller 1, da alle signaler her samtidig vil blive sendt til controller 2 på input addresse x.11-18 (i dette tilfælde 8.11-18)

Vil man også overføre signaler den anden vej, skal man lave samme forbindelse fra output på controller 2 til input på controller 1.

Man kobler dem samme for f.eks. at kunne overføre sluk alt o.s.v. Men hvis du ikke har brug for mere end 128 ind og 128 udgange, så er der ingen grund til at have 2 controller.

Metoden virker også på TermIHC såvidt jeg husker, og da den kom frem i slut 80'erne var det faktisk en meget avanceret måde at koble 2 controller samme på da termIHC jo ikke er andet end avanceret kip relæer med on/off status var det rigeligt at man kunne overføre on/off signaler. Set med nutidens briller skal sammenkoblingen selfølgelig ske via Ethernet, så man kan overføre temperatur, floating points etc., men som vi jo efterhånden alle ved, har tiden hos LK stået stortset stille siden TermIHC kom på marked.

Jeg vil denne gang give Lars ret - tiden har stået stortest stille siden TermIHC kom p marked - og den bevægelse der har været fra TermIHC er indtil videre set for mig -skridt tilbage.

[Bjarne Sørensen]

8 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Min udfordring er at alle input og outmoduel er fyldt op hos mig og jeg ikke kan koble mere end 8 input og 16 output moduler på - da jeg havde term, så har til sidst været nød til at nogle output slukker flere stikkontakter og flere tryksteder har samme indgange på inputmodulerne. Noget juks. Havde håbet at visual 3 da havde løst den udfordring - for 128 ind og udgange holder jo ikke langt i 2017!

Derudover er jeg nu kommet i tvivl hvor man placere FB. Hvis tryksteder er i et rum og lampe stedet er i et andet, hvor lægger man så FB, i rum 1 eller 2.

 

Endvidere hvis jeg har 2 tryksteder i hvert sit rum, der tænder to udgange i 2 helt 3. og 4. rum. Bør man så lave 2 FB - en pr tryksted (i hvet rum) eller er modellen at lave en FB og så placere den mere eller mindre vilkårligt? Hvad er Visual folkets erfaringer - er jo en problematik man ikke hat i Term?

Du må kun have én FB til at styre en udgang. 

Du trækker bare flere tryk over på FB'ens indgang. 

Hvis det er mere overskueligt for dig kan du lave en ny lokation der hedder "Lystyring rum 3&4" og have den fælles FB deri. Det er lige meget hvor du placerer den. 

[Kandersen]

13 timer siden, Lars1 skrev:

Det er ikke korrekt. Du skal kun bruge en input indgang til 2 output udgange, og du skal ikke bruge nogle input eller output moduler. Man forbinder ganske simpelt en ulige output udgang f.eks. output udgang 15 på controller 1 med en input indgang f.eks. input indgang 8 på controller 2. Herefter kan man bruge dem som var det I/O moduler. Når man har gjort dette, bør man ikke bruge output udgang 16 på controller 1, da alle signaler her samtidig vil blive sendt til controller 2 på input addresse x.11-18

Bortset fra jeg skrev input 16, hvori adskiller det jeg skrev sig fra, det som står på side 20 her i denne pdf?
http://www.lk.dk/globalassets/pdf-arkiv/download/Manualer/IHCControl200_maj2006.pdf

13 timer siden, Lars1 skrev:

Man kobler dem samme for f.eks. at kunne overføre sluk alt o.s.v. Men hvis du ikke har brug for mere end 128 ind og 128 udgange, så er der ingen grund til at have 2 controller.

Pt er jeg løbet tør for input (datalinjer), men har rigelig ledige output datalinjer, på controlleren. Jeg har foreløbig løst mine input problemer ved at udskifte fortrådet tryk til trådløse. Men det er ikke en specielt økonomisk god ide, samt at de trådløse vil før eller siden løbe tør for strøm, og sandsynligvis sker det når det er allermest ubelejligt   Oven i det påtænker jeg en større operation med PIR´s til styring af en masse lys (inde og ude), og det koster jo en indgang hver gang, medmindre jeg tager z-wave vejen. 

[Kandersen]

14 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Hvorfor laver man ikke controlleren så DN kan håndtere mer end 128 eksterne ind og udgange. Ville jo hjælpe meget hvis antallet var 256 i stedet. Burde ikke kræve meget elektronik.

Som udgangspunkt synes jeg 128 ind/udgange er et okay valg til den almindelige bolig (House), så der kan laves smarte (Intelligent) styring (Control).
(Jeg gad at vide om LK overhovedet selv har forstået hvad disse ord betyder).

Men hvad jeg ikke fatter er, at man ikke har lavet et BUS/Datalinje interface til fx at koble flere controllere sammen, så det kan bruges direkte fra samme Visual program. Det ville have givet langt mere mening at gøre det sådan. Eller en anden form for datalinje udvidelse. 
Det der redder LK´s r*v i dette tilfælde er, at de omvendt har lavet wireless komponenter, som netop kompensere for begrænsningen i ind/udgange. Det er bare en ekstrem voldsom dyr måde at gøre det på, selvom det selvfølgelig også har andre fordele. 13 stk wireless 4tast tryk, (eks input moduler) eller 7 stk ø80m lampeudtag dimmer, så har man faktisk betalt det samme som en ny controller.  

Årsagen skal højst sandsynligt findes i, at man dengang man designede IHC ikke havde forestillet sig et forholdsvis stort behov for mange datalinje produkter i almindelige boliger. Men at man igennem 2-3 årtier stadigvæk ikke har fattet det, det kan man kun undre sig voldsomt over. Det er ikke specielt ' Intelligent' 

[Lars1]

20 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Min udfordring er at alle input og outmoduel er fyldt op hos mig og jeg ikke kan koble mere end 8 input og 16 output moduler på - da jeg havde term, så har til sidst været nød til at nogle output slukker flere stikkontakter og flere tryksteder har samme indgange på inputmodulerne. Noget juks. Havde håbet at visual 3 da havde løst den udfordring - for 128 ind og udgange holder jo ikke langt i 2017!

Næh, men LK IHC er jo også designet i 80'erne, og stort set ikke ændret siden. Du kan dog både med Visual 2 og 3 tilslutte 64 wireless enheder, og der findes både LK IHC tryk og relæer i wireless udgaver. 64 wireless enheder bliver dog hurtigt dyrer end en ny controller, men måske nogle enkelte wireless enheder kan løse din udfordring. Harald Nyborg plejre at være billigst med wireless enheder, men har ikke det fulde sortiment.

[Lars1]

7 timer siden, Kandersen skrev:

Bortset fra jeg skrev input 16, hvori adskiller det jeg skrev sig fra, det som står på side 20 her i denne pdf?
http://www.lk.dk/globalassets/pdf-arkiv/download/Manualer/IHCControl200_maj2006.pdf

Du skrev.

22 timer siden, Kandersen skrev:

Lars1, du har ganske ret. LK anbefaler at man bruger klemmerne 15 & 16 på input modulet og 7 & 8 på output modulet, og så 16 -> 7 og 15 -> 8

Det er forkert. Man forbinder output 15 med input 8. Dette bloker output 15 og 16, samt input 8. Input 7 kan man fortsat bruge til et input modul. Grunden til at man bloker 2 output udgange og kun 1 input indgang, er at der kun er 8 porte på et output modul, mens der er 16 på et input modul.

Hvis du læser videre på siden 21 står der en forklaring på hvordan LK IHC controlleren holder styr på 8/16 addresser på output modulerne. Rent teknisk er det banal binær kommunikation.

[Lars1]

7 timer siden, Kandersen skrev:

Men hvad jeg ikke fatter er, at man ikke har lavet et BUS/Datalinje interface til fx at koble flere controllere sammen, så det kan bruges direkte fra samme Visual program. Det ville have givet langt mere mening at gøre det sådan. Eller en anden form for datalinje udvidelse.

Hvor mange IHC controller og PLC'er fra 80'erne kender du som har en bus teknologi to sammenkobling? Faktisk var det at man kunne få 2 controller til at kommuniker ret unikt i 80'erne.

[Kandersen]

På 24/11/2017 at 20:27 , Lars1 skrev:

Hvor mange IHC controller og PLC'er fra 80'erne kender du som har en bus teknologi to sammenkobling? Faktisk var det at man kunne få 2 controller til at kommuniker ret unikt i 80'erne.

Som jeg skrev, "Men at man igennem 2-3 årtier stadigvæk ikke har fattet det, det kan man kun undre sig voldsomt over. Det er ikke specielt ' Intelligent' ". Hvilket i korte træk betyder, at LK har haft mere end adskillige muligheder for at gøre noget ved "problemet". At Visual 3 controlleren er udstykket med den konfiguration som den er, det er og bliver skandaløst i år 2017. Det kan simpelthen slet ikke debatteres. At den skal være bagud kompatible, det bør ikke være en årsag til, at ikke gøre den mere moderne og følge med udviklingen, tværtimod burde det faktisk forpligtige. Men alt det her har vi været igennem til hudløshed. 

[Lars1]

16 timer siden, Kandersen skrev:

Som jeg skrev, "Men at man igennem 2-3 årtier stadigvæk ikke har fattet det, det kan man kun undre sig voldsomt over. Det er ikke specielt ' Intelligent' ". Hvilket i korte træk betyder, at LK har haft mere end adskillige muligheder for at gøre noget ved "problemet". At Visual 3 controlleren er udstykket med den konfiguration som den er, det er og bliver skandaløst i år 2017. Det kan simpelthen slet ikke debatteres. At den skal være bagud kompatible, det bør ikke være en årsag til, at ikke gøre den mere moderne og følge med udviklingen, tværtimod burde det faktisk forpligtige. Men alt det her har vi været igennem til hudløshed. 

Det værste er at de siden release af Visual 2 med wireless har haft en bus teknologi til tavle dimmer med samme funktionalitet som wireless dimmer. Det burde ikke kræve meget at bruge samme bus teknologi til at sammen koble flere controller, hvor de ekstra controller er slaver på den første. Men det kræver jo at LK begynder at videre udvikle deres IHC.

Men vi er ved at være pænt offtopic, så over and out.