Kelvin i forskellige rum

[TheDexterTeam]

15 minutter siden, Henning Pedersen skrev:

Okay - så der ér styr på arbejdslyset, alt du mangler er noget generelt rumbelysning og så noget lys over Øen. Var det hos os, kunne jeg godt finde på at sætte 2 pendler over Øen og 8 spot rundt om den. Dvs. udskifte den spot du har tegnet over øen med to pendler.

Det tager vi en snak om her i huset Og du vil anbefale 375 lumen frem for versionen med 280 lumen ikke? 

Grunden til jeg er gået efter expertcolor led´en er den høje RA værdi på 97

[Henning Pedersen]

RA 97 er godt. 3000 kelvin er ikke godt, men kan måske forsvares når der "kun" er tale om generel rumbelysning og ikke madlavningslys.

3 minutter siden, TheDexterTeam skrev:

Og du vil anbefale 375 lumen frem for versionen med 280 lumen ikke?

Jo - ud fra den simple betragtning at de altid kan dæmpes hvis der er for meget. Hvis der er for lidt, skal der købes helt nye pærer.

[TheDexterTeam]

17 minutter siden, Henning Pedersen skrev:

RA 97 er godt. 3000 kelvin er ikke godt, men kan måske forsvares når der "kun" er tale om generel rumbelysning og ikke madlavningslys.

Jo - ud fra den simple betragtning at de altid kan dæmpes hvis der er for meget. Hvis der er for lidt, skal der købes helt nye pærer.

Jeg har 3000 kelvin rundt på køkkenborde samt i emhætte - burde det have været 4000 kelvin, da det jo er her der laves mad? Emhætte kan ikke ændres men de små led under skabe kan samt pærerne i mine pendler over køkkenbord. Jeg kan også "nå" at få spotlyskilder ændret til 4000kelvin.

Men som tidligere nævnt er jeg lidt på herrens mark f.s.a. sammenligning/erfaring på led´s forskellige data.

 

[Henning Pedersen]

Hvis fruen er tilfreds med 3000 kelvin, så er der ingen grund til at ændre. Jo højrer kelvin des mere "blå" eller "koldt" bliver lyset, jo lavere des mere gult og varmt bliver det.

 

[Kandersen]

Billedet er et meget godt fingerpeg, men pas på med at bruge det som egentlig målestok. Det kræver nemlig at billedet dels er taget fuldstændig korrekt, samt at den skærm du viser det på også er kalibreret korrekt. Een af delene er sjældent rigtige. 
Men det er et godt fingerpeg om, hvor sådan nogenlunde man ligger. Og endnu værre, hvor svært det i virkeligheden er fra 3000 til 6-7000 kelvin.

[Peter Holm Larsen]

11 timer siden, Szafranski skrev:

Uden at vide mig 100% sikker, så har jeg ladet mig fortælle, at der ikke er en fast standard for at fx angive dine pærer til 2700k og det samme med Ra værdien. Men at det er producenten faktisk selv bestemmer hvornår deres pære er 2700k og hvornår de er 3000k. Så en 2700k pære med Ra 95 af et mærke, holdt op mod en andet med samme specifikationer, ikke vil være ens.

 

11 timer siden, Kandersen skrev:

Jeg skal ikke kunne sige om det forholder sig sådan. Jeg må dog erkende, at når det kommer til kelvin grader, så forstår jeg ikke, hvis man kan manipulere med det. Det er en helt klar og entydig målefaktor. 
Ra er lidt anderledes, da det er en form for kalibrering som enheden vurderes ud fra. Og her kan man helt klart fifle med metoden og dermed resultatet. Jeg er dog så tilpas naiv, så jeg tvivler på at der er decideret producenter som bevidst operere på denne måde. Det kan kun være et spørgsmål om tid, før det kommer frem i medierne. Og så er den producent færdig. 

Det med lys er også blevet meget sværere i dag - så selv fagfolk ikke i dag forstår det længere. Kelvin og Ra værdi er fastdefinerede målemetoder - men det betyder rigtigt som szafraski skriver ikke at fx 2 lyskilder med samme Ra-værdi og kelvin værdi lyser ens. 

Ligesom 2 glødepærer ikke lyser ens. En 25 w pærer lyser samlet oftest mindre end en 60 w pære, en med reklaktor lyser anderledes end en uden reflektor. 

I dag skal man tillige kigge på pæren Lux og lumen værdi. Og selv 2 helt identiske pærer med sammen udformning, samme lumen, Lux, kelvin og Ra værdi behøver ikke lyse ens. 

Hvis man meget forsimplet antog at alt lys bestod af kun 3 farver, rød, grøn og blå. Så kunne en pære med raværdi 66 levere farverne rød og grøn og en anden farverne grøn og blå. Begge ville have samme Ra værdi - men give totalt forskelligt lys. Så derfor kan der være enorm forskel på to pærerne med lave Ra værdier så stor forskel jf ovenfor at det er værdiløst at anvende en pære med raværdi på 66 som noget brugbart sammenligningsgrundlag.

Nuvel skal man kun have oplyst et rum hvor alt er rødt kan man sagtens tænke sig at en pære med Ra værdi 80 giver bedre lys end en pære med raværdi 90 - kommer jo helt an på hvad lys man efterspørger. Min party lyskæde med kulørte pærerne ville se trist ud med Ra 100 :-) 

Så det bedste råd vælg og eksperimenter med den pære der giver det lys du ønsker - og så se mindre på kelvin, Lux,lumen og Ra værdi og lyt til dit hjerne i stedet for alle mulige andres mening - det er dit hjem og dig der bestemmer. Dem der ikke kan lide lyset kan jo så bare lykke øjnene :-)

 

[Peter Holm Larsen]

39 minutter siden, Kandersen skrev:

Billedet er et meget godt fingerpeg, men pas på med at bruge det som egentlig målestok. Det kræver nemlig at billedet dels er taget fuldstændig korrekt, samt at den skærm du viser det på også er kalibreret korrekt. Een af delene er sjældent rigtige. 
Men det er et godt fingerpeg om, hvor sådan nogenlunde man ligger. Og endnu værre, hvor svært det i virkeligheden er fra 3000 til 6-7000 kelvin.

Præcis kræver først og fremmest at ens skærm har en raværdi på 100 :-) som en skærm langt fra har. Men eksemplificere lidt -men prøv dig igen selv frem -det giver langt bedre resultatet end at lytte til alle mulige råd.

[Peter Holm Larsen]

1 time siden, Henning Pedersen skrev:

RA 97 er godt. 3000 kelvin er ikke godt, men kan måske forsvares når der "kun" er tale om generel rumbelysning og ikke madlavningslys.

Jo - ud fra den simple betragtning at de altid kan dæmpes hvis der er for meget. Hvis der er for lidt, skal der købes helt nye pærer.

Nej nej nej - brug den pære der giver det lys du ønsker. Da groteske at købe en pære på fx 1000 lumen man så dæmper til 250 lumen frem for at købe en pære på 250 lumen. Bemærk at dæmper du en pære er det ikke sikkert at Ra værdien holder specifikationen - trært imod. 

Lyt til rådet køb den rette pære der giver det lys du kan lide. Forsøg dig frem med forskellige pærer. Du vil kommet helt galt afsted frygter jeg ved at lytte til disse mange råd der kommer her.

 

1 time siden, Henning Pedersen skrev:

RA 97 er godt. 3000 kelvin er ikke godt, men kan måske forsvares når der "kun" er tale om generel rumbelysning og ikke madlavningslys.

Jo - ud fra den simple betragtning at de altid kan dæmpes hvis der er for meget. Hvis der er for lidt, skal der købes helt nye pærer.

 

[Peter Holm Larsen]

55 minutter siden, Henning Pedersen skrev:

Hvis fruen er tilfreds med 3000 kelvin, så er der ingen grund til at ændre. Jo højrer kelvin des mere "blå" eller "koldt" bliver lyset, jo lavere des mere gult og varmt bliver det.

 

 

 

Ja det er jo et synspunkt - er lige som at sige at hvis fruen er tilfreds med en Skoda er der ingen grund til at vælge en Farrari :-) 

Altså pas nu på at Manden ikke helt forsvinder bort i denne verden. :-) og vi bliver helt usynlige til sidst. For fanden da - slå nu i bordet og sæt den pære som mand der giver det lys du ønsker. Kan jo være konen vil synes bedre om synet af manden der selv kan tage beslutninger selv, om det så er i lys med kelvin 2800, 3000, 6000 eller når lyset er helt slukket er mindre væsentligt. 

[Kandersen]

12 minutter siden, Peter Holm Larsen skrev:

Hvis man meget forsimplet antog at alt lys bestod af kun 3 farver, rød, grøn og blå. Så kunne en pære med raværdi 66 levere farverne rød og grøn og en anden farverne grøn og blå. Begge ville have samme Ra værdi - men give totalt forskelligt lys. Så derfor kan der være enorm forskel på to pærerne med lave Ra værdier så stor forskel jf ovenfor at det er værdiløst at anvende en pære med raværdi på 66 som noget brugbart sammenligningsgrundlag.

Ja, når du argumentere nede i lavere Ra værdier, så har du ret.
En Ra værdi på fx Ra 66% fortæller ikke, om de manglende 34% er rød, grøn, blå, eller en blanding af dem, eller i hvor stor en grad den mangler rød, grøn eller blå. Ra 66 er et udtryk for, at pæren kan gengive 66% af farverne fra solens lys korrekt, (eller en halogen/glødepære, som også betegnes som Ra 100). 

Så jo højere Ra værdi du vælger, desto mindre bliver denne "fejlmargin".
Det betyder, at to pærer med samme kelvin, samme lumen og fx Ra 97, der vil forskellen mellem disse to pærer være væsentlig mindre, end hvis det havde været Ra 66.  Man kan godt risikere der er forskel, men det er inden for max 3% af Ra 100. Det vil jeg vove at påstå er ufattelig svært at se. Men jeg erkender, jeg har ikke lavet forsøget.. Dette er rent teoretisk. 

Men det er ikke desto mindre et væsentlig argument for, at netop gå efter så høj en Ra som overhovedet mulig.

 

22 minutter siden, Peter Holm Larsen skrev:

Nuvel skal man kun have oplyst et rum hvor alt er rødt kan man sagtens tænke sig at en pære med Ra værdi 80 giver bedre lys end en pære med raværdi 90 - kommer jo helt an på hvad lys man efterspørger. Min party lyskæde med kulørte pærerne ville se trist ud med Ra 100 :-) 

Men det ved du jo ikke førend du har prøvet pæren i den situation du vil have gengivet farverne. Udover Hilux så er der ingen andre producenter der angiver hvilke farver pæren har problemer med, (jeg har ikke set andre). Fx ligesom denne: https://detled.dk/gu10-led-der-erstatter-45-50w/1513-hilux-r10-gu10-led-paere-dimtone-7w-1800-2700k-380lm-ra95-60.html
Så du aner ikke hvilke farver en Ra80 ikke kan gengive korrekt. Du ved bare, at den ikke kan gengive 20% af Ra100, korrekt. 
Men du har ret i, at tager man en tilfældig Ra 80 og en tilfældig Ra90, så kan du godt risikere, at Ra90 er dårligere. Tager du derimod en Ra80 og en tilfældig Ra 97, så vil jeg vove at påstå du skal være mere end godt seende, for at kunne se, hvis Ra 97 skulle være dårligere end Ra80. 

Igen, pointen er, at jo højere Ra værdi, desto mindre chance for problemer med farver. Ra 97 er altså temmelig tæt på det maksimale. 

[Kandersen]

28 minutter siden, Peter Holm Larsen skrev:

Præcis kræver først og fremmest at ens skærm har en raværdi på 100 :-) som en skærm langt fra har. Men eksemplificere lidt -men prøv dig igen selv frem -det giver langt bedre resultatet end at lytte til alle mulige råd.

At prøve sig frem med LED kan være en temmelig bekostelig affære, og så er den ekstrem langtrukken, hvis man ikke allerede fra start sætter sig for en vis kvalitet. Utrolig mange har efterhånden købt sig fattige i LED pærer som de er langt fra tilfredse med. Derfor synes jeg det er rigtig godt at få nogle råd og forslag.
Man skal bare vide, at det også er subjektive vurderinger. Fx når en synes at hans nye harald skrald LED pære til 20,- stk er helt fantastiske, selvom bøffen på spisebordet ligner noget ikke engang hunden ville æde. (Det er ikke for at generer harald skrald. Det er for at give et billedligt eksempel på den subjektive vurdering der er i spil).

[Peter Holm Larsen]

15 timer siden, Kandersen skrev:

At prøve sig frem med LED kan være en temmelig bekostelig affære, og så er den ekstrem langtrukken, hvis man ikke allerede fra start sætter sig for en vis kvalitet. Utrolig mange har efterhånden købt sig fattige i LED pærer som de er langt fra tilfredse med. Derfor synes jeg det er rigtig godt at få nogle råd og forslag.
Man skal bare vide, at det også er subjektive vurderinger. Fx når en synes at hans nye harald skrald LED pære til 20,- stk er helt fantastiske, selvom bøffen på spisebordet ligner noget ikke engang hunden ville æde. (Det er ikke for at generer harald skrald. Det er for at give et billedligt eksempel på den subjektive vurdering der er i spil).

Netop - køb derfor dine pærer på nettet istedet for hos en elektriker eller butik, så kan du returnere dem du ikke bryder dig om. Dit eksempel viser netop det er værdiløst - totalt værdiløst at lytte til råd fra andre på dette punkt.