Visual 3

[Finn Myrhøj Nielsen]

Hej. Jeg har haft problemer med at tilgå min Visual 2 efter javaopdatering. Nu tænker jeg på, at købe en visual 3. Det er egentlig kun for at få den nyeste version. Er der noget jeg skal være obs på? Vil jeg stadig have javaproblemer?

[Nicholai85]

Jeg har ikke selv prøvet at skifte fra 2 til 3 men bruger dog selv 3.

Jeg kan bruge funktionsblokke fra 2 af så tror ikke der noget problem... Ligeledes har jeg ingen problemer med Java. 

[Lars1]

7 timer siden, Finn Myrhøj Nielsen skrev:

Med mit spørgsmål mente jeg også om mine nuværende funktionsblokke, der jo er ni år gamle, stadig virker med Visual 3.

Visual 2 og Visual 3 er næsten 100% identiske. Faktisk skal du kigge godt efter for at se forskel.

Dit Visual 2 program kan loades direkte ind i Visual 3 controlleren uden at ændre et komma, men Visual 3 programmet kan ikke ikke loades i en Visual 2 controller.

Du vil sandsynligvis også i fremtiden få problemer med Java i Visual 3. LK benytter fortsat Java i stor stil, og jeg tvivler på at de er blevet hurtigere til at komme med opdateringer når certifikater m.m. udløber. For at løse dit aktuelle Java problem kan du kigge i tråden Java problemer igen igen igen. Her forsøger jeg at samle workarounds til alle kendte Java problemer.

[Finn Myrhøj Nielsen]

3 minutter siden, Finn Myrhøj Nielsen skrev:

Hej. Jeg har haft problemer med at tilgå min Visual 2 efter javaopdatering. Nu tænker jeg på, at købe en visual 3. Det er egentlig kun for at få den nyeste version. Er der noget jeg skal være obs på? Vil jeg stadig have javaproblemer?

Med mit spørgsmål mente jeg også om mine nuværende funktionsblokke, der jo er ni år gamle, stadig virker med Visual 3.

[Finn Myrhøj Nielsen]

På ‎23‎-‎10‎-‎2017 at 17:34 , Nicholai85 skrev:

Jeg har ikke selv prøvet at skifte fra 2 til 3 men bruger dog selv 3.

Jeg kan bruge funktionsblokke fra 2 af så tror ikke der noget problem... Ligeledes har jeg ingen problemer med Java. 

Tak for svaret. Jeg venter lige på at børn og børnebørn flytter ud af huset før jeg piller i systemet. Jeg vil ikke risikere, at stå uden lys, med hele den pukkelryggede familie hjemme.

[Finn Myrhøj Nielsen]

På ‎23‎-‎10‎-‎2017 at 20:23 , Lars1 skrev:

Visual 2 og Visual 3 er næsten 100% identiske. Faktisk skal du kigge godt efter for at se forskel.

Dit Visual 2 program kan loades direkte ind i Visual 3 controlleren uden at ændre et komma, men Visual 3 programmet kan ikke ikke loades i en Visual 2 controller.

Du vil sandsynligvis også i fremtiden få problemer med Java i Visual 3. LK benytter fortsat Java i stor stil, og jeg tvivler på at de er blevet hurtigere til at komme med opdateringer når certifikater m.m. udløber. For at løse dit aktuelle Java problem kan du kigge i tråden Java problemer igen igen igen. Her forsøger jeg at samle workarounds til alle kendte Java problemer.

Tak for svaret. Jeg venter lige på at børn og børnebørn flytter ud af huset før jeg piller i systemet. Jeg vil ikke risikere, at stå uden lys, med hele den pukkelryggede familie hjemme.

[Peter Holm Larsen]

På 23. oktober 2017 at 20:23 , Lars1 skrev:

Visual 2 og Visual 3 er næsten 100% identiske. Faktisk skal du kigge godt efter for at se forskel.

Dit Visual 2 program kan loades direkte ind i Visual 3 controlleren uden at ændre et komma, men Visual 3 programmet kan ikke ikke loades i en Visual 2 controller.

Du vil sandsynligvis også i fremtiden få problemer med Java i Visual 3. LK benytter fortsat Java i stor stil, og jeg tvivler på at de er blevet hurtigere til at komme med opdateringer når certifikater m.m. udløber. For at løse dit aktuelle Java problem kan du kigge i tråden Java problemer igen igen igen. Her forsøger jeg at samle workarounds til alle kendte Java problemer.

Nej Visual 3 programmet kan ikke loades i en Visual 2 controller - men hvorfor skulle man dog også gøre det!

Men lidt snilde kan Visual 3 programmer i en editor givet rettes til så det kan læses ind i Visual 2

[Lars1]

12 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Nej Visual 3 programmet kan ikke loades i en Visual 2 controller - men hvorfor skulle man dog også gøre det!

?????? Er det ikke det jeg skrev i mit indlæg?

12 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Men lidt snilde kan Visual 3 programmer i en editor givet rettes til så det kan læses ind i Visual 2

Har du rent faktisk gjort det, eller kopier du bare hvad jeg i en tidligere diskution skrev man sandsynligvis kunne gøre hvis det var nødvendigt?

[Peter Holm Larsen]

13 timer siden, Lars1 skrev:

?????? Er det ikke det jeg skrev i mit indlæg?

Har du rent faktisk gjort det, eller kopier du bare hvad jeg i en tidligere diskution skrev man sandsynligvis kunne gøre hvis det var nødvendigt?

Kan ikke huske hvem der skrev dem -  men jo referere fra andres erfaringer og viden. Har ikke selv prøvet da jeg fik oplyst det var “skørt” at bibeholde programmmetingen i visual 2, når man havde visual3

[Peter Holm Larsen]

Når jeg læser hvor mange der har problemer med deres FB, og ikke kan finde den rette fb, så tænker jeg hver gang, hvorfor har de ikke lavet visual 2/3 så man kunne programmere fb ligesom man programmerede i term Ihc. Der kunne mam relativt nemt programmere de fb , som de sidste par brugere har spurgt ind til. 

Blot endnu en fordel ved Term Ihc. Nu er jeg igang med at programmere de alm kip. Frygter meget når jeg skal til det lidt mere komplekse, så jeg kommer nok også snart på banen med FB spørgsmål :-)

[Lars1]

2 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Når jeg læser hvor mange der har problemer med deres FB, og ikke kan finde den rette fb, så tænker jeg hver gang, hvorfor har de ikke lavet visual 2/3 så man kunne programmere fb ligesom man programmerede i term Ihc. Der kunne mam relativt nemt programmere de fb , som de sidste par brugere har spurgt ind til.

Sikkert fordi programeringen af TermIHC ikke er intuitiv for andre end nørder, som kender deres ladder programmering. Dertil kommer at du vil få svært ved at lave nogle af de mere avancerede funktioner, som Visual 1, 2 og 3 understøtter. Som f.eks. en FB til udendørs lys, hvor den tænder på 25% når det bliver mørkt, går på fuld styrke når en PIR bliver påvirket, går tilbage til 25% 5 min. efter PIR'en ikke længere er påvirket, slukker når det bliver lyst, og kan overstyres via tryk ved døren.

Ovenstående FB lavede jeg til svendeprøve tilbage i slut 90'erne. Det tog RIGTIG mange timer, og den fungerede ikke altid som den skulle, men det opdagede censor ikke. Det tog ca. 20 min. at lave den i Visual 2, og den har nu virket uden fejl i over 10 år.

[Peter Holm Larsen]

Jeg betvivler ikke at der er programmeringer der er lettere i Visual end i Term IHC.

Men der er også rigtig mange kan jeg læse der har store problemer med programmering af selv simple ting i Visual, se fx. 

 

Når jeg læser mange af de udfordringer de der skriver her har med deres relativt simpel ønsker til FB, så tænker jeg, at jeg i næsten i alle tilfælde ville kunne programmere disse temmelig enkelt i TERM IHC. Jo også tankevækkende at der ALDRIG næsten stiles spørgsmål til programmering af TERM IHC eller nogle der ikke kan få det til at fungere i IHC TERM.

Men enig dit eksempel med den blok med forskelligt lysstyrke er temmelig svær at lave i TERM, men jo heller ikke sådan de fleste funktionsblokke er lavet. Iøvrigt kunne man nemt løse dit problem, hvis man lavede en lille katalog, men programstykker til at løse forskellige "udfordringer", så hver mand ikke kunne side og udtænke kodningen af vanskelige programmer.

Kan huske min gamle læremester ofte sagde "man skal ikke opfinde den dybetallerken hver gang". Så hvis man fra professionel side f.x fra LK side, lavede et kode eksempel, på din udfordring ville det ikke havde taget dig flere timer og ville forventeligt havde virket 100%. 

Nu er det jo heller ikke et sammenligenligt eksempel iøvrigt at du i slut 90,erne lavede en FB og så senere kunne lave den meget hurtigere og bedre. Skal give det et lignende eksempel. Da jeg gik i 6 kl. tog det mig næsten 1 time at regne folkeskolens afgangsprøve i færdighedsregning - og jeg havde ofte 3-5 fejl ud af de 50 spørgsmål. Forleden ville jeg for sjov lave et par stykker af dem igen - og tænk det tog ca. 15 minutter pr. sæt og jeg havde samlet 0 fejl i alle 3 sæt. Da jeg kig i 6 klasse løste jeg det på papir, i dag tog jeg testene på computeren. Man kunne så konkludere at det er 4 gange hurtigere og fejlfrit at bruge computer til at løse folkeskolens afgangsprøve i færdighedsregning frem for på papir, og så bruge det som argument for at computeren har gjort os meget hurtigere til hovedregning og bedre.

Andre ville måske sige, det er andre faktorer der skyldes at jeg regnede langsommere og med større fejlrate da jeg gik i 6 klasse - håber du kan se min pointe :-)

 

[Lars1]

4 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Jeg betvivler ikke at der er programmeringer der er lettere i Visual end i Term IHC.

Men der er også rigtig mange kan jeg læse der har store problemer med programmering af selv simple ting i Visual, se fx. 

Når jeg læser mange af de udfordringer de der skriver her har med deres relativt simpel ønsker til FB, så tænker jeg, at jeg i næsten i alle tilfælde ville kunne programmere disse temmelig enkelt i TERM IHC. Jo også tankevækkende at der ALDRIG næsten stiles spørgsmål til programmering af TERM IHC eller nogle der ikke kan få det til at fungere i IHC TERM.

Personligt tror jeg det mere skyldes at der stortset ikke er nogen tilbage som overhovedet gider forsøge at programmer en TermIHC controller. Langt de fleste som er nørdet nok til overhovedet at forsøge har forlængst skiftet til Visual 2 eller 3. Læg der til at mange af dem som har problemer med Visual programmeringen, sandsynligvis vil have endnu flere problemer hvis de skulle programer det samme i TermIHC.

4 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Men enig dit eksempel med den blok med forskelligt lysstyrke er temmelig svær at lave i TERM, men jo heller ikke sådan de fleste funktionsblokke er lavet.

90% af de du finder i LK's bolig pakke incl. Alarm og varmestyring vil du ikke kunne lave med en TermIHC controller. TermIHC controlleren er stortset ikke andet end avancerede kip relæer til overpris. Visual 1,2 og 3 er trods alt mere avancerede, selvom om der er RIGELIGT plads til forbedringer.

4 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Iøvrigt kunne man nemt løse dit problem, hvis man lavede en lille katalog, men programstykker til at løse forskellige "udfordringer", så hver mand ikke kunne side og udtænke kodningen af vanskelige programmer.

Kan huske min gamle læremester ofte sagde "man skal ikke opfinde den dybetallerken hver gang".

Det er jo netop det som LK har gjort med deres bolig pakke og de FB'er som følger med når du installer Visual softwaren. Vi er bare mange som ikke synes at laveste fællenævner er godt nok til os, og ser det som en udfordring at lave et LK IHC program som er skrædersyet til vores specifike behov. Min udendørs lys block er tidligere uploadet here, og der er flere som har spurgt efter tilsvarende funktionalitet gennem tiderne, men det er nok også den eneste FB i mit program, som nogenlunde uændret vil kunne bruges af andre. Det har ikke noget at gøre med at genopfinde den dybe tallerken. Det har at gøre med at gøre en masseproduceret standard vare bedre. Præcis som Tag Heure gjorde med Renult's motor i Formel 1 i denne sæson.

Hvis du bare vil kopier dit TermIHC program til Visual 2 eller 3, skal du bare bruge LK standard FB's og linke dem rigtigt sammen. Det burde ikke tage mere end 2-4 timer.

4 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Så hvis man fra professionel side f.x fra LK side, lavede et kode eksempel, på din udfordring ville det ikke havde taget dig flere timer og ville forventeligt havde virket 100%.

En del af udfordringen var at både LK og min lære sagde at det var en umulig opgave.

4 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Nu er det jo heller ikke et sammenligenligt eksempel iøvrigt at du i slut 90,erne lavede en FB og så senere kunne lave den meget hurtigere og bedre. Skal give det et lignende eksempel. Da jeg gik i 6 kl. tog det mig næsten 1 time at regne folkeskolens afgangsprøve i færdighedsregning - og jeg havde ofte 3-5 fejl ud af de 50 spørgsmål. Forleden ville jeg for sjov lave et par stykker af dem igen - og tænk det tog ca. 15 minutter pr. sæt og jeg havde samlet 0 fejl i alle 3 sæt. Da jeg kig i 6 klasse løste jeg det på papir, i dag tog jeg testene på computeren. Man kunne så konkludere at det er 4 gange hurtigere og fejlfrit at bruge computer til at løse folkeskolens afgangsprøve i færdighedsregning frem for på papir, og så bruge det som argument for at computeren har gjort os meget hurtigere til hovedregning og bedre.

Andre ville måske sige, det er andre faktorer der skyldes at jeg regnede langsommere og med større fejlrate da jeg gik i 6 klasse - håber du kan se min pointe :-)

Jeg må indrømme at jeg kan ikke følge din pointe. Medmindre computeren regner opgaverne for dig, så er den bare et medie med stort set samme funktionalitet som pen og papir. Og jeg tvivler stærkt på at det alene gør at du regner bedre idag end i 6 kl. I mit eksempel er den store forskel at i Visual har du timer og med Visual 2 fik vi wireless dimmer, hvor man kan sætte lysstyrken i %. Dertil kommer at programmerings sproget er mere avanceret med mulighed for enum tilstande etc. Alt sammen noget som gør programmeringen af komplexe funktioner, som f.eks avanceret udv. lys, MEGET letter.

Men bortset fra det, så har vi igen hijacket en tråd, som egentlig handlede om noget helt andet, og vi er også godt på vej væk fra dit oprindelige spørgsmål. Hvorfor HW7 controlleren ikke kan programmers som TermIHC. Jeg tror ikke jeg kan forklare det mere tydeligt end ovenstående.