K - Hvor køber man billigst en VIsual 3 controller

[Peter Holm Larsen]

Kom

1 time siden, TorbenSørensen skrev:

Jeg kan ikke komme i tanke om et eneste punkt, hvor Term IHC er en Visual controller overlegen... Hverken Visual 1, og da slet ikke Visual 2 eller 3.

Hvis man skal købe en ny controller, er det selvfølgelig en Visual 3 man skal købe, så det skal du ikke være nervøs ved. 

Visual 2 controlleren udgår, og hvis den stadig kan bestilles, er det vel bare de sørgelige rester, der er tilbage hos grossisterne.

Vil lige nævne et par punkter mere - så du ikke tænker - Okey det var så det eneste. 

Men Ihc term har fx aldrig java problemer eller problemer med ikke at være stabil og derfor skulle resetes. 

Så jo allerede nu kan jeg som simpelt bruger se mange steder term er længer foran visual. Ikke dermed sagt at visual på andre områder er længer foran Ihc term.

Men hvis du læser alle de mange indlæg om problemer med java som nærmest er eksploderet i omfang tænker jeg det er svært at være uenig.

[Lars1]

4 minutter siden, Peter Holm Larsen skrev:

Okey spørger så nok dumt - men mest af uvidenhed. Hvis de ikke bruger java - hvorfor er der så java problemer og hvordan opgaver jeg dem.

Visual er det program du bruger til at programer din controller med. Det bruger ikke Java. Java bruges af serviceview, adminview m.m. som alle tilgåes via web. Din controller er en HW7, og programers via Visual 3. Der ligger ikke noget Visual på controlleren.

[TorbenSørensen]

19 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Men kan da nemt finde punkter hvor term Ihc allerede er visual 3 overlegen med længder - kræver ikke meget at se de fordele. Fx kan man installere Ihc term og direkte programmere ind og udgange. Man skal ikke først til at definere tryksteder og udgange, så lægge FB ind og så knytte ind og udgange sammen. Helt fra scratch kan jeg programmere 10 kip tryk på Ihc term på mellem 2-3 minutter uden problemer. Der er du knap nok igang med Visual 1, 2, eller 3 controlleren. Bare for at give et enkelt eksempel. 

 

Så der vil jeg bestemt give kritikerne af Ihc ret - ca 20 års udvikling har ikke gjort alt bedre.

 

Det ser jeg nu ikke som at Term IHC er IHC Visual overlegen... Det kan iøvrigt gøres endnu nemmere i Visual 1 via drag'n drop metoden uden brug af funktionsblokke overhovedet. Hvis du lige skal have lavet en ordentlig dokumentation til din Term samtidigt, tror jeg nu ikke det er hurtigere. Dokumentationen følger jo med i Visual, når man indsætter dem i Visual og giver dem adresser.

Ud fra dit synspunkt, kan man jo også sige at en installation med kiprelæer er en Term controller overlegen med længder, for det virker jo så snart man tænder for tavlen. Her når du jo ikke engang at finde din computer frem.

Fordelen ved at sætte produkterne ind og give dem adresser i de forskellige rum, som man gør i Visual 2 og 3, er jo at det er meget nemmere at finde ud af at programmere for andre, end den som har lavet installationen/programmet i første omgang. Når det er gjort, er det jo også hurtigt at tilføje en funktionsblok, og trækkr de 2 "links" frem og tilbage, for at lave den kip-funktion du nævner. Dokumentationen bliver også langt bedre, og hvis man ellers kan finde ud af at programmere, kan man lave langt mere avancerede funktioner. Hvis man udnytter IHC som det bør bruges og ikke kun med simple kipfunktioner over hele linjen, vil jeg nu også mene at man kan programmere det en del hurtigere i Visual. 

[TorbenSørensen]

18 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Vil lige nævne et par punkter mere - så du ikke tænker - Okey det var så det eneste. 

Men Ihc term har fx aldrig java problemer eller problemer med ikke at være stabil og derfor skulle resetes. 

Så jo allerede nu kan jeg som simpelt bruger se mange steder term er længer foran visual. Ikke dermed sagt at visual på andre områder er længer foran Ihc term.

Men hvis du læser alle de mange indlæg om problemer med java som nærmest er eksploderet i omfang tænker jeg det er svært at være uenig.

Nu har min egen installation kørt stabilt i 10 år, og jeg har skam ikke brug for at resette noget i tide og utide...

Og selvfølgelig har du ikke java problemer med din Term, for den har jo ikke nogle af de funktioner som Visual har, der kræver java.. Du mener så at din Term controller er længder foran, ved at den har manglende funktioner? Jeg har nu iøvrigt heller ikke problemer med java.

Jeg lavet en hel del IHC siden 1999, og jeg har arbejdet med både Term IHC og Visual 1-2-3, og kan nu stadig ikke komme i tanke om ét eneste punkt, hvor Term IHC er bedre. Tværtimod synes jeg da at Term IHC er lysår bagefter Visual.

 

[Peter Holm Larsen]

Du må da indrømme at man på 2-4 min nemt kan programmere 10 kip udgange - det er næppe muligt på en helt tom Visual 2 eller 3 controller.

prøv at læse de mange indlæg der er om java og ustabilitet - mit indlæg var ment generelt ikke specifikt på din installation.

[Lars Jacobsen]

Alt nyt er svært. Derfor opleves Visal formentlig også bøvlet ifht. den gamle term IHC.

Men der skal nu ikke mange klik med musen før der er kip funktionalitet.

Et par klik i venstre side for at vælge hvilken "dims" der er tale om og hvilken i/o port den faktisk er tilsluttet. (ja i den gamle var det ligemeget der styrede man bare udgangen direkte).

Et par klik i højre side for at indsætte en FB (uanset om der så er tale om en simpel kip eller meget avanceret rumstyring med ringklokke, beboet/ubeboet, tisserute, natsænkning og hvad man eller kan finde på af timere og PIR styring).

Og så endelig til sidst forbinde de to med enten træk og slip eller copy/paste.

Jeg og Torben kan også snildt lave at projekt der kip'r 10 udgange på 2-4 min i Visual. Det kommer kun an på træning/erfaring.

 

[TorbenSørensen]

2 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Du må da indrømme at man på 2-4 min nemt kan programmere 10 kip udgange - det er næppe muligt på en helt tom Visual 2 eller 3 controller.

prøv at læse de mange indlæg der er om java og ustabilitet - mit indlæg var ment generelt ikke specifikt på din installation.

Jamen du har da ret i, at man nemt kan programmere 10 kip udgange på få min. på en tom Term controller, hvis du da kan finde en pc der kan kommunikere med den, men så har du jo ikke lavet noget dokumentation over ind-/udgange. Det er jo netop smart lavet af LK, at man i Visual 2 & 3, er tvunget til at indsætte de produkter der er i installationen, så der er bare et minimum af dokumentation over installationen, så andre end den som har lavet det første gang, hurtigt kan lave ændringer/tilføjelser. De skal jo kun indsættes én gang, og når de er indsat, kan man da lave kip-funktioner, for nu at bruge dit eksempel, ligeså hurtigt som du kan i Term. Og som Lars J. nævner, er der jo mange avancerede funktionsblokke med andet end lige en kip-funktion, og når vi snakker bare lidt avancerede funktioner, er min påstand nu, at det er meget hurtigere i Visual. Hvis man tillige sætter sig ind i selv at lave funktionsblokke, kan man tilmed lave funktioner som du nok får mere end almindeligt svært ved, at få til at fungere i din Term controller.

Jeg har i en årrække arbejdet fuld tid med IHC, og jeg har da set min del af dårligt dokumenterede installationer... både Term og Visual 1.

Når fru Jensen ringer, og skal have noget programmeret på en Term controller, er man da prisgivet, hvis der bare er klappet sådan et hurtigt program sammen, uden dokumentation over ind/udgange. Hvis hun derimod har en Visual 2/3 controller, kan man jo lynhurtigt finde ud af det, hvis de forskellige komponenter er indsat i de respektive lokaliteter i programmet. Man kan endda sætte sig komfortabelt ved spisebordet eller lave det hjemmefra, da man ikke behøver at have kablet i controlleren imens man programmerer.

Jeg behøver såmænd ikke at læse op på java og ustabilitet. Hvis ikke man bruger seneste firmware, er det såmænd ret nemt at omgå det "java problem" du åbenbart har læst om. Det er endda beskrevet her i forum hvordan det gøres. Angående ustabilitet, vil jeg vove den påstand, at hvis man laver et så forholdsvist simpelt program i Visual, som jeg gætter på at du har i din Term controller, at Visual controlleren vil køre mindst ligeså stabilt som din Term..

[Lars1]

23 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Kom

Vil lige nævne et par punkter mere - så du ikke tænker - Okey det var så det eneste. 

Men Ihc term har fx aldrig java problemer eller problemer med ikke at være stabil og derfor skulle resetes. 

Så jo allerede nu kan jeg som simpelt bruger se mange steder term er længer foran visual. Ikke dermed sagt at visual på andre områder er længer foran Ihc term.

Men hvis du læser alle de mange indlæg om problemer med java som nærmest er eksploderet i omfang tænker jeg det er svært at være uenig.

Din argumentation svare til at sige at en sæbekasse bil er bedre end en moderne BMW. Man risiker jo ikke at køre tør i en sæbekasse bil, hvis man glemmer at tanke.

99% af alle IHC Java problemerne skyldes at LK ofte er 1/2-1 år bagefter med at frigive nye firmware versioner med opdaterede certifikater, eller supporterede kypterings algorithmer. Det værste eksempel er nok da de frigav en firmware med certifikater, som udløb 3 mdr. senere. Og den firmware var frigivet for at fikse et certifikat, som udløb over 1 år tidligere.

[Lars1]

3 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Du må da indrømme at man på 2-4 min nemt kan programmere 10 kip udgange - det er næppe muligt på en helt tom Visual 2 eller 3 controller.

prøv at læse de mange indlæg der er om java og ustabilitet - mit indlæg var ment generelt ikke specifikt på din installation.

Da jeg lavede svendeprøve som elektriker skulle vi også programmer LK IHC, hvilket på det tidspunkt var første generation TermIHC.

Jeg valgte at lave en udendørs lys funktion, som om aften tændte lyset på 25%, og når nogen passerede PIR sensoren gik det på 100%. 5 min. efter at PIR'en var deaktiveret igen gik det tilbage på 25% og når det blev morgen slukkede det helt. Det tog mig 2 dage at lave den funktion, og der var ingen hjælp at hente fra lærer eller LK. De mente begge at det ikke kunne lade sig gøre. Jeg er 90% sikker på at du ikke vil kunne lave den i TermIHC. Da jeg fik min egen HW 6.1 controller, tog det mig ca. 1/2 time at lave den funktion efter at have leget med controlleren i en dags tid. Og i Visual 2 kan funktionen overrides, hvilket funktionen i TermIHC ikke kunne. Jeg ved ikke hvor længe det vil tage dig at lave den i Visual 3, men jeg er ret sikker på at du nok skal gennemskue det hvis gider bruge lidt tid på det.

[Peter Holm Larsen]

Jo jo bestemt er da da ting og funktioner der er bedre på visual end term - var jo også hvad jeg skrev. Men også områder hvor term var bedre. Den del med dokumentation køber jeg heller ikke. Den dokumentation du kan lægge ind i visual giver jeg ikke meget for. Farve på kabel og kabel type - når installationen er bygget op er det ligegyldig viden.

Hvilke input og output enheder der er knyttet til og gruppe tilhørsforhold er ikke andet end de data der står på mine loftsudtag mv. Jeg har programmeret opsættes ved at definere fx lampeudtag og så aflæs data på lampeudtaget. Hvad de data skal i Ihc fatter jeg ikke den totalt smarte ting ved.

Naturligvis er der funktioner der er svære at programmere eller helt umulige i term - helt enig. Men det er jo et andet emne.

[TorbenSørensen]

2 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Jo jo bestemt er da da ting og funktioner der er bedre på visual end term - var jo også hvad jeg skrev. Men også områder hvor term var bedre. Den del med dokumentation køber jeg heller ikke. Den dokumentation du kan lægge ind i visual giver jeg ikke meget for. Farve på kabel og kabel type - når installationen er bygget op er det ligegyldig viden.

Hvilke input og output enheder der er knyttet til og gruppe tilhørsforhold er ikke andet end de data der står på mine loftsudtag mv. Jeg har programmeret opsættes ved at definere fx lampeudtag og så aflæs data på lampeudtaget. Hvad de data skal i Ihc fatter jeg ikke den totalt smarte ting ved.

Naturligvis er der funktioner der er svære at programmere eller helt umulige i term - helt enig. Men det er jo et andet emne.

Bare det at man indsætter produkterne i Visual og giver dem adresse, giver jo et super overblik over installationen og dens muligheder, uden man overhovedet behøver at se installationen. Hvis man eksempelvis har indsat et tryk, et lampeudtag og en stikkontakt i et værelse, giver det jo et nemt overblik over hvad man kan lave i det rum, og så fremdeles, bare ved at hive programmet ud af controlleren, og det er uden du behøver at angive ledningsfarver, gruppenummer osv. - altså nemt at gå til. Også for én som ikke kender installationen på forhånd.

Dit eksempel med 10 hurtige kipfunktioner, giver jo ingen overblik over hvilke tryk/lampeudtag som sidder i hvilke rum - kun hvilke indgange som laver kip på hvilken udgang. Ja, du har selvfølgelig nok skrevet nogle notater ned over adresser på ind/udgange, men hvis man så skal til at taste det ind i et exelark eller lignende, som man kan aflevere til kunden, tror jeg nu nok at de 10 kipfunktioner er hurtigere lavet i Visual. Jeg har som sagt set flere gamle installationer, hvor man først skal til at finde ud af adresserne på de forskellige ind-/udgange, fordi kunden ingen dokumentation havde. Derfor er det jo smart lavet, at man er tvunget til at indsætte produkterne. Det er da brugervenlighed, og skal som sagt kun gøres én gang.

Min mening er stadig at en Visual controller vinder på samtlige parametre.. Det kan da godt være at det bare er mig, der ser sådan på det - men tror det nu ikke.

[Peter Holm Larsen]

16 timer siden, TorbenSørensen skrev:

Bare det at man indsætter produkterne i Visual og giver dem adresse, giver jo et super overblik over installationen og dens muligheder, uden man overhovedet behøver at se installationen. Hvis man eksempelvis har indsat et tryk, et lampeudtag og en stikkontakt i et værelse, giver det jo et nemt overblik over hvad man kan lave i det rum, og så fremdeles, bare ved at hive programmet ud af controlleren, og det er uden du behøver at angive ledningsfarver, gruppenummer osv. - altså nemt at gå til. Også for én som ikke kender installationen på forhånd.

Dit eksempel med 10 hurtige kipfunktioner, giver jo ingen overblik over hvilke tryk/lampeudtag som sidder i hvilke rum - kun hvilke indgange som laver kip på hvilken udgang. Ja, du har selvfølgelig nok skrevet nogle notater ned over adresser på ind/udgange, men hvis man så skal til at taste det ind i et exelark eller lignende, som man kan aflevere til kunden, tror jeg nu nok at de 10 kipfunktioner er hurtigere lavet i Visual. Jeg har som sagt set flere gamle installationer, hvor man først skal til at finde ud af adresserne på de forskellige ind-/udgange, fordi kunden ingen dokumentation havde. Derfor er det jo smart lavet, at man er tvunget til at indsætte produkterne. Det er da brugervenlighed, og skal som sagt kun gøres én gang.

Min mening er stadig at en Visual controller vinder på samtlige parametre.. Det kan da godt være at det bare er mig, der ser sådan på det - men tror det nu ikke.

Så lad os tage emnet stabilitet generelt set på samtlige parametre vurderet for brugerne generelt?

Hvor mange emner er der om problemer med ustabilitet på Visual og Term ?

[Lars Jacobsen]

Jeg ved godt det er din tråd om hvor man billigst køber en Visual 3 controller, men vi er ved at komme lagt fra emnet.

Uanset hvad, hvordan eller hvor længe i bliver ved med at argumentere, så bliver i/vi nok ikke enige.

Hvad opnår du også hvis vi alle er enige med dig i at term IHC controlleren er meget bedre end de nye ? Vil du så bibeholde den eller hvad ?  Eller når vi så bare frem til det nogle af os påstår, nemlig at LK's nyheder og fremskridt ikke altid er værd at gå efter... 

Der er da sikkert enkelte punkter hvor det er nemmere/enklere at udføre en bestem funktion i term IHC, men det meste er nu mere brugervenligt i Visual. Det er jo det samme med dos/Windows. Her tror jeg heller ikke der er mange der vil tilbage. Men bevares, jeg er da ening at der er nogle ting der er nemmere/hurtigere via en konsol/terminal, end via en GUI. Bare spørg Linux tilhængerne, det vil de også give dig ret i.

[Peter Holm Larsen]

På 29. oktober 2017 at 15:54 , Lars Jacobsen skrev:

Jeg ved godt det er din tråd om hvor man billigst køber en Visual 3 controller, men vi er ved at komme lagt fra emnet.

Uanset hvad, hvordan eller hvor længe i bliver ved med at argumentere, så bliver i/vi nok ikke enige.

Hvad opnår du også hvis vi alle er enige med dig i at term IHC controlleren er meget bedre end de nye ? Vil du så bibeholde den eller hvad ?  Eller når vi så bare frem til det nogle af os påstår, nemlig at LK's nyheder og fremskridt ikke altid er værd at gå efter... 

Der er da sikkert enkelte punkter hvor det er nemmere/enklere at udføre en bestem funktion i term IHC, men det meste er nu mere brugervenligt i Visual. Det er jo det samme med dos/Windows. Her tror jeg heller ikke der er mange der vil tilbage. Men bevares, jeg er da ening at der er nogle ting der er nemmere/hurtigere via en konsol/terminal, end via en GUI. Bare spørg Linux tilhængerne, det vil de også give dig ret i.

Jeg er da bestemt enig i at der er mange ting der er bedre i Visual - fx overblikket. Jeg mener heller ikke at Visual er dårligere end Term Ihc. Så jeg er såmænd helt enig med dig tror jeg.

[Peter Holm Larsen]

På 29. oktober 2017 at 15:54 , Lars Jacobsen skrev:

Jeg ved godt det er din tråd om hvor man billigst køber en Visual 3 controller, men vi er ved at komme lagt fra emnet.

Uanset hvad, hvordan eller hvor længe i bliver ved med at argumentere, så bliver i/vi nok ikke enige.

Hvad opnår du også hvis vi alle er enige med dig i at term IHC controlleren er meget bedre end de nye ? Vil du så bibeholde den eller hvad ?  Eller når vi så bare frem til det nogle af os påstår, nemlig at LK's nyheder og fremskridt ikke altid er værd at gå efter... 

Der er da sikkert enkelte punkter hvor det er nemmere/enklere at udføre en bestem funktion i term IHC, men det meste er nu mere brugervenligt i Visual. Det er jo det samme med dos/Windows. Her tror jeg heller ikke der er mange der vil tilbage. Men bevares, jeg er da ening at der er nogle ting der er nemmere/hurtigere via en konsol/terminal, end via en GUI. Bare spørg Linux tilhængerne, det vil de også give dig ret i.

Så lige der var en der spurgte til FB til kort og lang tryk i Visual. Der er så et beviseligt eksempel mere på hvor term Ihc er nemmere - der ville man aldrig have problemer med at programmere kort og lang tryk. 

[Lars Jacobsen]

Nu må vi så lige følge tråden og se om problemet i virkeligheden er noget helt andet end bare at lave kort/lang tryk. For det er rimelig let at lave. Tror igen det er et spørgsmål om vane og hvad man har prøvet før. 

Nu er jeg af den gamle skole hvor man sætter sig ind i tingene og læser manualer/vejledninger INDEN man går igang. Det er uanset om det er en videomaskine man skal programmere til at optage, en ny mobiltelefon man skal have lagt kontakter ind på, eller et nyt "Smarthome" system. Ved godt der er nogen (mine børn f.eks.) der gør det den anden vej rundt og intuitivt bare prøver sig frem indtil det går op for dem, nåååå det er svare sådan det skal gøres. I Visual f.eks. er der en guide/vejledning/beskrivelse til hver eneste af LK's FB'r. Hvor/hvordan den findes vil man opdage hvis man læser manualen. (marker blokken med rødt og tryk F1)

Så jeg mener stadig ikke man kan definere hvad der er "nemmest" for det kommer an på udgangspunktet. 

[TorbenSørensen]

Må give Lars ret.. Hvis man kan finde ud af Visual men ikke Term, er det lettere at lave lang tryk i Visual. 

Hvis man derimod kan finde ud af af Term, men ikke Visual, er det selvfølgelig nemmest i Term. 

Hvis man kan finde ud af begge dele, foretrækker man selvfølgelig at lave det i ......