IHC Cloud

[cis2131]

Alle funktionerne fra dette er nu implementeret i IHC bridge, så jeg vil ikke fortsætte med dette projekt, se i stedet IHC Bridge.

Jeg har lavet et nyt projekt, som jeg kalder IHC Cloud.
Det er målrettet mod dem som ikke lige har styr/lyst til at skulle gå i lag med en raspberry pi, eller ikke har apple.

løsningen kører i skyen, og kræver kun at man åbner port 80 mod IHC Controlleren (Kan omskrives i routeren, hvis man ikke vil have den liggende på port 80).

Her er en liste over hvad jeg har fået implementeret indtil videre:
 - Projekt filen kan importeres fra controlleren.
 - Tænde og slukke udgange
 - Kip af udgang eller indgang
 - Aktivere indgange
 - Se status på udgange og lysdæmpere.
 - Automatiseringer på tidspunkt, eller ved solopgang / solnedgang.

Lysdæmpere vil lige nu bare skrue til 100% når man tænder fra IHC Cloud, men det kommer senere.
Løsningen benytter longpolling med controlleren, så den belaster ikke controlleren i samme onfang som IHC-Bridge.

Dem som har lyst til at være med til at teste det, kan bare oprette en profil her:

Det vil som sagt kræve at man laver en portforward på sin router (På samme måde som hvis man skal bruge LK's app uden for sit lokalnet).
Hvis man vil sikre sig yderligere, så kommer tjenesten fra IP: 213.83.176.146

Det er kun en start, jeg regner med at udvide med flere funktioner, så kom endelig med ris og ros, samt ønsker til fremtidige funktioner.
Her er nogle ideer på hvad jeg har tænkt at lave:
 - IFTTT support
 - Beskeder via Pushover
 - Tilstedeværelse (Kan løses via Geofency appen Til apple, tænker det findes ligende apps til android.. Kom endelig med bud).
 - API til 3. parts produkter.

 

Redigeret December 31, 2017 af cis2131
Projekt udgår

[Lars1]

53 minutter siden, cis2131 skrev:

Jeg har lavet et nyt projekt, som jeg kalder IHC Cloud.
Det er målrettet mod dem som ikke lige har styr/lyst til at skulle gå i lag med en raspberry pi, eller ikke har apple.

løsningen kører i skyen, og kræver kun at man åbner port 80 mod IHC Controlleren (Kan omskrives i routeren, hvis man ikke vil have den liggende på port 80).

Jeg har den grundlæggende holdning at min varmestyring, alarm og lysstyring m.v. skal virker, også når TDC har klippet min internet forbindelse og er 3 dage om at reetabler den. Så hvis du har en udgave, som kan installeres på en af mine Raspberry's så vil jeg være interesseret. Ellers vil jeg bare ønske dig held og lykke med dit projekt, som bliver uden min deltagelse.

Derudover skriver du ikke meget om hvordan adgang til IHC cloud løsningen er sikret. Det er fint nok at man kan begrænse adgangen til controleren til en enkelt IP, men det hjælper jo ikke meget hvis adgange til cloud interfacet er frit tilgængeligt. Hvis dette er tilfældet (formoder jeg ikke) vil det være værre end at give fri adgang til controlleren, da det trods alt er sværre at gennemskue LK's serviceview for uvedkommende end et bruger venligt cloud interface.

[Peter Holm Larsen]

Hej Lars,

Kan godt følge dig lidt - men skyldes at du teknologisk er alt for sårbar i din løsning. 

Den sikrere løsning er brug af mobilt internet og koble det op på en mobilroutere. Sim kort koster 25 kr.  pr. måned. Det er tjent mange fold hjem, når dit kabel graves over.

Så det er en lille opgradering der koster under 1000 kr. og så er du 2017 opdateret på det punkt.

 

[cis2131]

 

1 hour ago, Lars1 said:

Jeg har den grundlæggende holdning at min varmestyring, alarm og lysstyring m.v. skal virker, også når TDC har klippet min internet forbindelse og er 3 dage om at reetabler den. Så hvis du har en udgave, som kan installeres på en af mine Raspberry's så vil jeg være interesseret. Ellers vil jeg bare ønske dig held og lykke med dit projekt, som bliver uden min deltagelse.

Derudover skriver du ikke meget om hvordan adgang til IHC cloud løsningen er sikret. Det er fint nok at man kan begrænse adgangen til controleren til en enkelt IP, men det hjælper jo ikke meget hvis adgange til cloud interfacet er frit tilgængeligt. Hvis dette er tilfældet (formoder jeg ikke) vil det være værre end at give fri adgang til controlleren, da det trods alt er sværre at gennemskue LK's serviceview for uvedkommende end et bruger venligt cloud interface.

Hej Lars

Tak for din udmelding jeg forstår godt hvad du mener, men jeg er jo ikke igang med at erstatte din varmestyring, eller alarm. Du skal stadig have din IHC. Jeg har bare lavet et interface, som potentielt kan give nogle ekstra funktioner til IHC m.m. Regulering og lysstyrring håndteres jo stadig fra IHC, og dens tryk (Som kører uden Internet).

Jeg har jo faktisk en version som kører på en pi, IHC-Bridge er netop det, men det er ikke alle som har apple, eller har styr på at installere en pi .

Vedr. sikkerheden, så har jeg lagt vægt på at det skal være sikkert, men som alle cloud løsninger, så er det vigtigt med et stærkt password, hvis en anden kan dit password, så kan de også komme på og styre dit lys.
Jeg tilføjer ssl til systemet senere, men det ændrer jo ikke på andet end at trafikken imellem din PC og cloud løsningen vil være krypteret når du opsætter det.

 Security by obscurity er jo ikke rigtig en sikkerhed, så hvis ens IHC er tilgængelig for alle fra Internettet, så bør man også der have fokus på at have et stærkt password.

Claus

 

[Per-Michael Poulsen]

Hej Claus, jeg synes at det er et interessant projekt du har gang i. Jeg er primært af samme holdning som dig, gider ikke en Pi også ud over alle de øvrige systemer jeg har.

Jeg har ikke tid lige p.t. til at kaste mig over det men vil gøre det i løbet af en uges tidfor at se hvad du har lavet.

Det jeg kunne tænke mig er en Rest API løsning så jeg med Rest kald til din service kan betjene IHC systemet. (Jeg forstår ikke hvorfor LK ikke selv har bygge det ind i IHC controlleren, for det ville være det simpleste). Årsagen er at jeg også har et Fibaro system til alle de avancerede funktioner og jeg vil bare kunne styre IHC controlleren den vej fra.

Alternativet til en Pi kunne være at du lavede den som en Container til Docker for så kunne den køre på en Synology NAS (eller lign) og dermed lokalt (og på den måde være uafhængig af om der er internet eller ej).

Venlig hilsen

Per-Michael Poulsen

[Lars1]

9 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Hej Lars,

Kan godt følge dig lidt - men skyldes at du teknologisk er alt for sårbar i din løsning. 

Den sikrere løsning er brug af mobilt internet og koble det op på en mobilroutere. Sim kort koster 25 kr.  pr. måned. Det er tjent mange fold hjem, når dit kabel graves over.

Så det er en lille opgradering der koster under 1000 kr. og så er du 2017 opdateret på det punkt.

Mobilt internet løser da heller ikke problemet. Vi bruger det på arbejdet til nogle af vores mindre salgs kontore, og der er udfald på det flere gange om måneden. Sommetider i halve og hele timer.

Dertil kommer at cloud løsninger ikke ligefrem er så stabile som cloud udbyderne gerne vil gøre dem til. Alle kritiske systemer hos os køre i vores eget datacenter, men vi har nogle mindre kritiske løsninger kørende i forskellige cloud løsninger. Ingen af disse har til dato kunnet holde en oppetid på 99%, og flere af dem har været nede i en hel weekend grundet system opdateringer, og du har INGEN indflydelse på hvornår de laver system opdateringer etc. Tilsammenligning har samtlige vores kritiske systemer inden for de sidste 12 timer haft en oppetid på over 99,99% og dette er incl. downtime til patching, systemopdateringer etc.

Hvis konen eller ungerne kommer hjem og ikke kan tænde lyset så bliver der ballade. Hvis solfanger anlæget køre temperaturen i buffebeholderen over 90 grader, risiker jeg at varme slangerne smelter. Kom selv på flere eksempler hvor det ikke er godt at din IHC installation ikke fungere fordi du har baseret den på en ekstern cloud løsning.

[Lars1]

8 timer siden, cis2131 skrev:

Hej Lars

Tak for din udmelding jeg forstår godt hvad du mener, men jeg er jo ikke igang med at erstatte din varmestyring, eller alarm. Du skal stadig have din IHC. Jeg har bare lavet et interface, som potentielt kan give nogle ekstra funktioner til IHC m.m. Regulering og lysstyrring håndteres jo stadig fra IHC, og dens tryk (Som kører uden Internet).

Jeg har jo faktisk en version som kører på en pi, IHC-Bridge er netop det, men det er ikke alle som har apple, eller har styr på at installere en pi .

Vedr. sikkerheden, så har jeg lagt vægt på at det skal være sikkert, men som alle cloud løsninger, så er det vigtigt med et stærkt password, hvis en anden kan dit password, så kan de også komme på og styre dit lys.
Jeg tilføjer ssl til systemet senere, men det ændrer jo ikke på andet end at trafikken imellem din PC og cloud løsningen vil være krypteret når du opsætter det.

 Security by obscurity er jo ikke rigtig en sikkerhed, så hvis ens IHC er tilgængelig for alle fra Internettet, så bør man også der have fokus på at have et stærkt password.

Claus

Jeg er godt klar over du ikke er igang med at erstatte IHC controlleren med en cloud løsning, men jeg går udfra at du laver cloud løsningen fordi det er meningen den skal bruges, og når først den bruges, så har du baladen med familien når det ikke virker, og som du kan se i mit svar til Peter, så er cloud løsninger ikke ligefrem de mest stabile. Jeg bruger dem professionelt i mit daglige arbejde, så jeg ved hvad jeg taler om.

Sikkerhed på LK IHC er jo ikke ligefrem state of the art og som jeg skrev tidligere, så ser jeg ikke kommunikationen med IHC controlleren som den største sikkerhedsrisiko, men derimod sikkerheden i cloud løsningen. Problemet med de fleste cloud løsninger er at du ikke kan få nogen information er overhovedet om sikkerheden i den bagved liggende infrastruktur, og der har været flere sager hvor en cloud løsning er blevet hacket via den bagved liggende infrastruktur.

Men bare fordi jeg ikke kan se ideen med cloud styrede IHC løsninger skal ikke holde dig fra at fortsætte. Der er helt sikkert mange som ikke har samme fokus på sikkerhed og oppetid som jeg har.

[cis2131]

21 minutes ago, Lars1 said:

Jeg er godt klar over du ikke er igang med at erstatte IHC controlleren med en cloud løsning, men jeg går udfra at du laver cloud løsningen fordi det er meningen den skal bruges, og når først den bruges, så har du baladen med familien når det ikke virker, og som du kan se i mit svar til Peter, så er cloud løsninger ikke ligefrem de mest stabile. Jeg bruger dem professionelt i mit daglige arbejde, så jeg ved hvad jeg taler om.

Sikkerhed på LK IHC er jo ikke ligefrem state of the art og som jeg skrev tidligere, så ser jeg ikke kommunikationen med IHC controlleren som den største sikkerhedsrisiko, men derimod sikkerheden i cloud løsningen. Problemet med de fleste cloud løsninger er at du ikke kan få nogen information er overhovedet om sikkerheden i den bagved liggende infrastruktur, og der har været flere sager hvor en cloud løsning er blevet hacket via den bagved liggende infrastruktur.

Men bare fordi jeg ikke kan se ideen med cloud styrede IHC løsninger skal ikke holde dig fra at fortsætte. Der er helt sikkert mange som ikke har samme fokus på sikkerhed og oppetid som jeg har.

Hej Lars

Jeg startede netop denne tråd for at få nogen til at teste det, og komme med input til om det overhovedet er noget der er værd at arbejde videre på. Der er jo så mange andre systemer at vælge imellem.
Så lige nu, kan det bare nogle basale IHC overstyringer, samt lidt automatiseringer til dem som ikke selv har styr på at lave tidsstyringer i IHC med bla solopgang/solnedgang (Hvis man feks. ikke har et skumrings relæ til sin IHC.) Så må se vi hvad folk syntes. :-)

Claus

[Peter Holm Larsen]

Nu begynder det at gå op for mig hvad hele kernen er Ihc drøftelserne. Ihc står for intelligent hus koncept. Nu er der så nogle der udvider drøftelserne af Ihcs anvendelse til profesionelle datacentre - tænker der er langt fra hus til datacenter. 

Tænker drøftelserne om ihc med rimelighed bør vurderes inden for de rammer Ihc er tænkt. Vil nok heller ikke anbefale Ihc anvendt i moderne militære forsvarssystemer og våben.

 

[Lars1]

2 timer siden, cis2131 skrev:

Hej Lars

Jeg startede netop denne tråd for at få nogen til at teste det, og komme med input til om det overhovedet er noget der er værd at arbejde videre på. Der er jo så mange andre systemer at vælge imellem.
Så lige nu, kan det bare nogle basale IHC overstyringer, samt lidt automatiseringer til dem som ikke selv har styr på at lave tidsstyringer i IHC med bla solopgang/solnedgang (Hvis man feks. ikke har et skumrings relæ til sin IHC.) Så må se vi hvad folk syntes. :-)

Claus

Og det synes jeg er prisværdigt, men funktionelt burder der ikke være nogen forskel på om du bruger en public cloud løsning eller installer din SW på en lokal host. Jeg synes det du har lavet ser godt ud. Det hostes bare det forkerte sted IMHO.

Cloud løsninger er gode til mange ting, men der er også ting de ikke er så gode til. IMHO er IHC en af dem, primært fordi du primært bruger din IHC når du er hjemme, og du er f..... når der ikke er forbindelse mellem din IHC installation og cloud løsningen. IHC's event styring gør det endnu mere kritisk at der ALTID er forbindelse mellem cloud løsning og IHC installationen. Hvis du f.eks. bruger en tids funktion i clouden til at tænde for varmen 6 timer før du kommer fra ferie. Så vil det være pænt irriterende at huset er koldt når du kom hjem, fordi at der ikke var forbindelse på det tidspunkt hvor cloud løsningen skulle sende event trickeren. Vi har det med at blive afhængige af den automatik vi bygger ind i vores IHC løsninger, og vi (familien) har ikke nogen lang lunte når det ikke virker.

De fleste af de kunder jeg arbejder med, bruger cloud løsninger til deres salgs og marketing systemer. Disse systemer tilgåes ofte fra kunde sites og indeholder sjældent data, som er omfattet af EU's data privacy lovgivning, så her er det en fordel at bruge cloud løsninger.
HR systemer har været cloud løsninger i et stykke tid, men jeg har for nylig fået den første forspørgelse på at flytte det inhouse, grundet cloud leverandøren ikke kunne garanter at data ikke blev opbevaret eller tilgået fra en lokation uden for EU.
Produktions systemer er altid inhouse, og somregl lokalt på fabrikkerne, alene af den grund at hvis der ikke er forbindelse til systemerne, så kan fabrikken ikke producer, og det er RIGTIGT dyrt.

[Lars1]

2 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Nu begynder det at gå op for mig hvad hele kernen er Ihc drøftelserne. Ihc står for intelligent hus koncept.

Nej.

IHC står for Intelligent House Control.

2 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Nu er der så nogle der udvider drøftelserne af Ihcs anvendelse til profesionelle datacentre - tænker der er langt fra hus til datacenter. 

Tænker drøftelserne om ihc med rimelighed bør vurderes inden for de rammer Ihc er tænkt. Vil nok heller ikke anbefale Ihc anvendt i moderne militære forsvarssystemer og våben.

Jeg ved ikke lige hvor du ser nogen drøfte anvendelsen af IHC til professionnelle datacenter. Jeg sammenligner oppetiden mellem systemer hosted i en cloud løsning og i et lokalt datacenter for at anskuelig gøre hvorfor jeg mener cloud løsninger til IHC ikke giver mening.

Men bortset fra det, så havde BaneDanmark faktisk på et tidspunkt et sikrings anlæg som var bygget på LK IHC. Det er dog blevet skrottet for flere år siden såvidt jeg ved.

[cis2131]

2 hours ago, Per-Michael Poulsen said:

Hej Claus, jeg synes at det er et interessant projekt du har gang i. Jeg er primært af samme holdning som dig, gider ikke en Pi også ud over alle de øvrige systemer jeg har.

Jeg har ikke tid lige p.t. til at kaste mig over det men vil gøre det i løbet af en uges tidfor at se hvad du har lavet.

Det jeg kunne tænke mig er en Rest API løsning så jeg med Rest kald til din service kan betjene IHC systemet. (Jeg forstår ikke hvorfor LK ikke selv har bygge det ind i IHC controlleren, for det ville være det simpleste). Årsagen er at jeg også har et Fibaro system til alle de avancerede funktioner og jeg vil bare kunne styre IHC controlleren den vej fra.

Alternativet til en Pi kunne være at du lavede den som en Container til Docker for så kunne den køre på en Synology NAS (eller lign) og dermed lokalt (og på den måde være uafhængig af om der er internet eller ej).

Venlig hilsen

Per-Michael Poulsen

 

11 hours ago, Per-Michael Poulsen said:

Hej Claus, jeg synes at det er et interessant projekt du har gang i. Jeg er primært af samme holdning som dig, gider ikke en Pi også ud over alle de øvrige systemer jeg har.

Jeg har ikke tid lige p.t. til at kaste mig over det men vil gøre det i løbet af en uges tidfor at se hvad du har lavet.

Det jeg kunne tænke mig er en Rest API løsning så jeg med Rest kald til din service kan betjene IHC systemet. (Jeg forstår ikke hvorfor LK ikke selv har bygge det ind i IHC controlleren, for det ville være det simpleste). Årsagen er at jeg også har et Fibaro system til alle de avancerede funktioner og jeg vil bare kunne styre IHC controlleren den vej fra.

Alternativet til en Pi kunne være at du lavede den som en Container til Docker for så kunne den køre på en Synology NAS (eller lign) og dermed lokalt (og på den måde være uafhængig af om der er internet eller ej).

Venlig hilsen

Per-Michael Poulsen

Hvis du ellers har styr på at lave en port forward til din IHC, så er du oppe og køre på få minutter.

Rest Api. er helt klart en af de ting som jeg tænker dette skal bruges til, overvejer at lave det så omfattende, am an på sigt kan lave en app til det..
Men i dit scenarie, hvordan skulle api'et se ud, så Fibaro kan benytte det?. Jeg kan jo lige så godt se på om deres fremgangsmåde giver mening.

Der er et par stykker som har spurgt på om jeg kunne lave inages til Docker, men min egen Synology er åbenbart for gammel til at understøtte det, så har ikke lige haft mulighed for at kikke på hvordan det gøres. (Men det er til IHC-Bridge projektet)

Claus

 

 

[Peter Holm Larsen]

Kære Lars1,

Præcis hvad jeg skrev er rigtigt - tror bare ikke du kan forstå min pointe - du tager bare modsat holdning hver gang - lige gyldig om den er faktuel forkert - så hellere rette andre og dermed selv begå fejl!! 

Da jeg skrev at IHC betyder Inteligent Hus Koncept  (oversatte jeg det blot til dansk) og så skulle du naturligvis rette med Inteligent House Control - men hvorfor skulle du rette mig - enhver kunne nok gætte det var den danske oversættelse jeg skrev!!! 

[Kristian Poulsen]

1 time siden, Peter Holm Larsen skrev:

Da jeg skrev at IHC betyder Inteligent Hus Koncept  (oversatte jeg det blot til dansk) og så skulle du naturligvis rette med Inteligent House Control - men hvorfor skulle du rette mig - enhver kunne nok gætte det var den danske oversættelse jeg skrev!!! 

Siden hvornår er Koncept blevet oversat til Control ?

[Lars1]

3 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Præcis hvad jeg skrev er rigtigt - tror bare ikke du kan forstå min pointe - du tager bare modsat holdning hver gang - lige gyldig om den er faktuel forkert - så hellere rette andre og dermed selv begå fejl!! 

Alt hvad du skrev i det pågældende indlæg er faktuelt forkert, men jeg orker ikke længere at forsøge at forklare det for dig.

[Kandersen]

11 timer siden, Lars1 skrev:

Men bortset fra det, så havde BaneDanmark faktisk på et tidspunkt et sikrings anlæg som var bygget på LK IHC. Det er dog blevet skrottet for flere år siden såvidt jeg ved.

Hvilket anlæg var det?

[Lars1]

15 timer siden, Kandersen skrev:

Hvilket anlæg var det?

Jeg husker måske forkert men jeg mener det var Øresundsbanen.

[Peter Holm Larsen]

Stop nu det ævl. IHC er forkortelsen for

19 timer siden, Lars1 skrev:

Alt hvad du skrev i det pågældende indlæg er faktuelt forkert, men jeg orker ikke længere at forsøge at forklare det for dig.

Hej Lars1,

Stop du det ævl. Du demonstrerer bare din manglende viden. IHC er forkortelse for Intelligent House Concept. Hvorfor skulle der ellers være noget der hedder IHC Control. Efter dit udsagt skulle det så være Intelligent House Control Control :-)

Hvis du er i tvivl om din uvidenhed - så prøv f.x. at læse dette link - bare linket burde give dig stop til eftertanke.

http://www.lk.dk/produktbeskrivelser/ihc-intelligent-house-concept

Men da vi nok ikke kan blive enige så vil jeg bede dig vælge 3 fra holdet bag IHC-users på dette site til at afgøre tvisten. Du får 3 dage til at vælge hvilke af de 4 fra holdet bag du ønsker vi skal spøge.

Og så er jeg af samme opfattelse som du er - jeg orker ikke mere. Så er vel rimeligt at udfaldet må være - "the winner takes it all" og den der får uret trækker sig fra dette forum.

Jeg har aldrig sagt jeg er elektriker eller installatør, men har faktisk studeret hovedparten af det teoritiske i studiet - bare for nysgerrighedens skyld og fordi jeg godt kan lide at sætte mig ind  stof. Jeg tager næsten aldrig fejl og gør jeg det indrømmer jeg det altid.

Jeg har heldigvis ikke lavet svendeprøve e.lign. i IHC og er glad for ikke er hovmodig og håner andre for de tager fejl når de har ret.

Men lad os få moderatorerne til af afgøre sagen, jeg sender anmodning til dem alle 4 - kan jo være der allerede der er 3 der er enig i at IHC betyder Intelligent House Concept - så er resultatet jo givet.

 

...og Kristian Poulsen en fejl bliver ikke bedre af at blive gentaget.

 

[Peter Holm Larsen]

Så er de 4 fra holdet bag IHC-user.dk kontaktet - så må vi afvente deres afgørelse. Et er givet der bliver en bruger mindre på IHC-user.dk :-)

[Jakob Bruun]

http://www.lk.dk/losninger/den-intelligente-bolig/lk-ihc#

Læs den øverste linje :-)

Dog vil jeg sige, at jeg selv har været til et møde med en fra LK, som kaldte det Intelligent House Concept.

[Thomasbl]

Punkt.1 

Tal ORDENTLIGT her på siden!

Det er da ikke værd at skændes om hvad IHC står for, det er jo ikke kernen for os eller andre der benytter eller leger med IHC.

Svaret ligger desuden på LK hjemmeside, som selv nævner begge.

Oprindeligt er det intelligent house control, men efter pakkeløsninger, som alarm, udelys, app og wireless.

LK har i marketing materiale mod slutbruger brugt intelligent house concept, sikkert for at ramme slutbruger bedre.

Begge er rigtige.

http://www.lk.dk/losninger/den-intelligente-bolig/lk-ihc

http://www.lk.dk/produktbeskrivelser/ihc-intelligent-house-concept

[Peter Holm Larsen]

Jeg har lige skrevet til de 4 bag holdet - for at præcisere at tvisten alene drejer sig om indlægget fra Lars1 den 8. oktober 2017 kl 12.56.

Sætningen "stop nu det ævl" var taget netop fra Lars1 kommentar til en anden tråd - for at illustrere talemåden i dette forum - se under køb, salg byt under indlægget S: IHC Visual 3 Ny fra Lars1 den 1. Oktober 2017 kl 15:15.

Da jeg kan se der er tvivl om hvad tvisten vedrører.

Bemærk venligst at tvisten er om ordet IHC og hverken IHC(R), HIC, CHI, HCI - for ikke at forkludre kernen i tvisten endnu mere 

 

[Thomasbl]

Og så slutter vi den her.

IHC med (R) = registreret varemærke

Intelligent house control.

IHC uden (R) = Er LK's marketing afd som gør navnet lækkert for slutbruger.

IHC house concept.

LK bruger det tvetydig på egen side, hvilket giver forskellige opfattelser, begge er rigtige i hver deres kontekst.

Punktum.

Alt som ikke vedrører trådstart, slettes uden varsel herfra.

 

[Morten Marott Holse]

Hej.

Jeg har lidt problemer med opsætningen. Uanset hvad jeg skriver i opsætningen, skriver den at der ikke er fundet nogen IHC Controller på adressen.

Er det muligt at der kan blive lavet en HOW TO guide?

Mest om hvordan man sætter den op til sin controller.

Resten er jeg sikker på giver sig selv.

Mange tak

[cis2131]

14 hours ago, Morten Marott Holse said:

Hej.

Jeg har lidt problemer med opsætningen. Uanset hvad jeg skriver i opsætningen, skriver den at der ikke er fundet nogen IHC Controller på adressen.

Er det muligt at der kan blive lavet en HOW TO guide?

Mest om hvordan man sætter den op til sin controller.

Resten er jeg sikker på giver sig selv.

Mange tak

Send mig lige detaljerne om adgang til controlleren på den privat besked, så tjekker jeg den lige.

Claus