Opbygning af Ihc Tavle

[Mic83]

Jeg søger nogle gode forslag til opbygning af Ihc tavle jeg har 3 UG 24 tavler til rådighed, min egen tanke var sikringer til venstre forsyning kom ind der, output i midten og strømforsyning controller og input til højere. Er der nogle derude der har nogle virkelig gode ideer de gerne vil dele.

[Henning Pedersen]

Lyder meget fornuftigt. Vær dog opmærksom på at der dermed "kun" bliver plads til 96 almindelige udgange

[Bjarne Sørensen]

Det lyder fint ja. Henning har fat i noget af det rigtige, der skal også være plads til udvidelse i tavlerne.

Selv har jeg sat en række UG150-& oppe over mine 3 UG150-24 tavler. Der har jeg sat klemmerækker i, så nu hvor jeg går og bygger lidt om i huset hele tiden, kan jeg tilslutte og fjerne kabler uden at skulle klippe strips op i gennem hele tavlen. Man får ALDRIG lavet det pænt hvid man går og bygger på det på den måde.

Jeg startede selv som du, og lavede lidt på det efterhånden, men flyttede tavlerne til en ny og større placering efter en årrække og er nu ved at have styr på det igen

[EjvindHald]

Lav mindre decentrale tavler til input og output moduler. Ellers ender du med rigtig mange kabler til og fra hovedtavlen, hvilket kan ende med at blive et problem.

Det vigtigste er, at sikringer og controlleren er let tilgængelig. Decentrale tavler med input og outputmoduler skal ikke bruges så tit, så de kan evt. placeres på loftet. Selvfølgelig under hensyntagen til gældende regler.

[Kandersen]

13 timer siden, EjvindHald skrev:

Lav mindre decentrale tavler til input og output moduler. Ellers ender du med rigtig mange kabler til og fra hovedtavlen, hvilket kan ende med at blive et problem.

Det vigtigste er, at sikringer og controlleren er let tilgængelig. Decentrale tavler med input og outputmoduler skal ikke bruges så tit, så de kan evt. placeres på loftet. Selvfølgelig under hensyntagen til gældende regler.

Enig i decentrale tavler. Det havde været fantastisk hvis dem der byggede vores hus havde tænkt sådan.
Men hvorfor vil du absolut have controlleren let tilgængelig? Den skal vel reelt kun bruges, når den en sjældent gang skal firmware opdateres via USB. 
Hvis controlleren skal være noget, så skal den være centralt placeret for at give den bedst mulige trådløse dækning. Alternativ er at tilføje flere antenner, men det opfatter jeg som en nødløsning i en almindelig bolig. 

[Lars1]

En af fordelene ved IHC er at det er nemt at lave om på. Hvis man samtidig har sørget for at alle forbindelser fra tavlerne og til forbrugs/aktiverings stedet er trukket i rør, har man en virkelig fremtidssikret løsning. Hvis vi taler et alm. parcelhus, så overstiger bøvlet med installation, ombygning og fejlfinding klart fordelene ved decentrale tavler, så jeg stemmer helt klart for den løsning som Bjarne har valg.

I/O moduler på loftet vil jeg klar fraråde. Det er elektronik og elektronik kan ikke lide temperatur svingninger. Du kan nemt reducer levetiden på et I/O modul med op til 25% ved at placer det på loftet fremfor i et bryggers hvor der er en rimelig konstant temperatur.

[EjvindHald]

Det er rigtigt, som Lars skriver, at det giver større fleksibilitet ved central placering, fordi man ikke er bundet til et bestemt antal ind- og udgange de decentrale steder. Omvendt har jeg lært, at det er vanskeligt at huske alt ved første installation og ved senere tilføjelser har det vist sig fint ved decentrale tavler, fordi man blot kan trække ledning til nærmeste decentrale tavle fra en helt ny enhed. Derudover har jeg ikke mulighed for at dimensionere tilpas mange kabelkaneler ved hovedtavlen - jeg benytter ca. 120 ledningsførte ind- og udgange; dvs. i alt 240 in- og output, hvilket giver ganske mange ledninger til hovedtavlen.

Placering på loftet er nok ikke optimalt pga. temperatursvinger som nævnt, og jeg mine placeret mine rundt omkring i huset med stabile temperaturer.

Controlleren skal helst være let tilgængelig pga. lysdioder som man skal kunne aflæse, USB port, som skal kunne benyttes og ikke mindst tæt på et backup modul, hvortil man bør installere en afbryder i tavlen. Den kan være eneste mulighed for en komplet afbrydelse af strømmen til controlleren, hvilket i nogle situationer er nødvendig. Tilføjelse af flere antenner er ikke en god ide pga. fald i styrken på signalet. I stedet er en central placering af én antenne at foretrække.

[Kandersen]

Vores 3 tavler er placeret samlet på loftet. Det er et uisoleret loft. Dvs det bliver rigtig varmt og temmelig koldt, (kulden er dog næppe et problem, så længe det ikke danner kondens). Disse tavler har været på loftet i +10 år. Og bortset fra støv osv, så bærer elektronikken ikke præg af at have været udsat for unødige temperaturudfald.

Hvad angår central/decentral, så er det korrekt, at det kan virke mere fleksibelt ved en central løsning. Omvendt kræver en central løsning, at alle kabler trækkes dertil. Det er ikke altid det er smartere (heller ikke økonomisk) fremfor at lave en decentral tavle. 
Eksempelvis den varmestyring jeg er ved at planlægge. 
Jeg har valget mellem:
1. Forlænge alle kabler fra 11 rumtermostarter + 13 telestater op til tavlen på loftet. (Det er 11 stk 3x2x0.6mm kabler samt 13 stk 2x0.75mm kabler).
eller
2. Trække et Link 10 kabel til datalinje for 1 stk indput og 2 stk output moduler, (samt 24volt) ned til en decentral tavle placeret så kabler fra rumtermostaterne og telestater kan nå.

Kort sagt - Det er valget mellem at forlænge 24 kabler eller trække 1 nyt kabel.

Tabet ved at vælge løsning 2 er, at jeg umiddelbart mister 5 overskydende indgange og 3 udgange fra den centrale tavle, som jeg ikke umiddelbart skal bruge.
Alternativ kan jeg evt trække et ekstra Link 10 kabel, og føre de overskydende ind/udgange op til hovedtavlen igen, og montere dem i klemmer. Derved er de tilbage og kan bruges i den centrale løsning. Og så har jeg stadigvæk kun trukket 2 kabler, fremfor 24 kabler.

Min logik siger mig, at man skal i dette tilfælde ikke gå efter den centrale løsning. Uanset om tavlerne så havde siddet på loftet (som i mit tilfælde) eller nede i stue temperatur i bryggers/skur eller andet. Problemet opstår, fordi kablerne alligevel ikke kan nå, medmindre hovedtavlen sidder tilpas tæt på, hvor en normal varmestyring med trådført rumtermostater og telestater er, som normalt er ca. 1m fra telestaterne. Og fordi det er så mange kabler, inkl rumtermostater, så giver det ingen mening at forlænge disse kabler, bare for at få en central samling. 

De 11 kabler til rumtermostaterne kommer godt nok fra loftet. Jeg har overvejet om jeg skal hive dem tilbage til IHC hovedtavlen (de kan snildt nå). Men det ændre ikke ved, at jeg så skal forlænge kablerne til de 13 telestater.
Og derfor vælger jeg en decentral tavle.

Mht adgangen til controller, så tror jeg nogen skal se lidt på, hvad behovet egentlig er. 
Hånd på hjertet - Hvor tit har du haft behov for at kunne se dioderne, komme til USB porten eller slukke for controlleren (sidstnævnt kunne også gøres andet sted fra). Jeg tvivler på det er mere end højst et par gange om året. Jeg tror faktisk det ville være mere gavnligt at forlænge USB porten til et mere egnet sted, (overvejer jeg da jeg har et RJ45 stik og kabel i overskud fra tavlen til kontoret). Og så evt sætte afbryderen til controlleren et andet sted. Dioderne, dem bemærker jeg slet ikke, må jeg erkende. De fortæller mig ikke noget, som jeg ikke kan finde ud af på anden vis. Måske fordi jeg endnu ikke har oplevet det fejler. Skulle jeg endelige have så meget behov for at kunne se dem, og synes det er for besværligt at gå på loftet, så ville jeg klart hellere montere et overvågningskamera, alene med det formål at kunne se dioderne på controlleren :-)
Jeg foretrækker dog at bruge stigen til loftet, de få gange jeg kunne forestille mig at have lyst til at se dioderne på controlleren.

[Lars1]

1 time siden, Kandersen skrev:

Vores 3 tavler er placeret samlet på loftet. Det er et uisoleret loft. Dvs det bliver rigtig varmt og temmelig koldt, (kulden er dog næppe et problem, så længe det ikke danner kondens). Disse tavler har været på loftet i +10 år. Og bortset fra støv osv, så bærer elektronikken ikke præg af at have været udsat for unødige temperaturudfald.

Nu er den forventede levetid for LK's IHC moduler +30 år, så at dine har overlevet +10år kan ikke rigtig bruges til at vurder om jeg har ret eller ej.

[Kandersen]

51 minutter siden, Lars1 skrev:

Nu er den forventede levetid for LK's IHC moduler +30 år, så at dine har overlevet +10år kan ikke rigtig bruges til at vurder om jeg har ret eller ej.

Hvem faen snakker om ret/uret?
Det var en simpel konstatering af, at hos os har det siddet i 10 år uden problemer. 

[Bjarne Sørensen]

Det kommer også an på hvordan dit hus er bygget. Jeg har den store hovedtavle i kælderen. Det er jeg rigtig glad for, for, igen, hvis man går og bygger selv så skal man ikke rende rundt i skunke osv for at tilslutte kabler og fejlfinde mv. 

Jeg har en UG150-24 i garagen som undertavle der til og til udv lys på terrasser osv. 

Mit hus er i tre plan, det var det jeg ville frem til, og der kunne man godt have sat en tavle på hver etage med input og outputmoduler og sikringer hvis man skal have det fulde ud af det. Man skal bare være opmærksom på at der er krav i SB til placering af koblingsudstyr (gruppeafbrydere, HPFI osv), det går ikke at sætte det på et loftrum nede ved gangbroen eller i en skunk eller i et skab med en dybde der gør at man kan bruge pladsen foran tavlen til opbevaring. 

[Lars1]

15 timer siden, Kandersen skrev:

Hvem faen snakker om ret/uret?
Det var en simpel konstatering af, at hos os har det siddet i 10 år uden problemer. 

Og i hvilken forbindelse er det interessant for udstyr, som gerne skulle leve +30 år?

[Kandersen]

11 minutter siden, Lars1 skrev:

Og i hvilken forbindelse er det interessant for udstyr, som gerne skulle leve +30 år?

Det lader jeg ganske enkelt være op til dem der står i den situation. Måske du skulle gøre det samme, i stedet for at have så travlt med, at jeg informere om, at udstyret her har siddet på et loft i 10 år.. 

[Peter Holm Larsen]

 Det interessante spørgsmål er ikke hvor længe Ihc controlleren - men derimod hvornår der kommer er ny version af Ihc controlleren!

[Lars1]

2 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

 Det interessante spørgsmål er ikke hvor længe Ihc controlleren - men derimod hvornår der kommer er ny version af Ihc controlleren!

Jeg tvivler stærkt på at der overhovedet kommer nogen ny controller. Schneider har idag andre produkter, som dækker marked, og LK IHC er trukket ud af alle markeder, bortset fra DK, såvidt jeg er orienteret.

[Peter Holm Larsen]

Det er ikke om den kommer men hvornår ?

[Lars1]

12 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Det er ikke om den kommer men hvornår ?

Jeg kender ingen dato, og jeg kender ingen som har andet end rygter fra en som vistnok arbejder hos Schneider. Med andre ord. upålidelige rygter som indtil videre alle har vist sig at være falske.