Ny controller på vej

[Lars1]

Hvorvidt et produkt er dødt eller ej, har intet at gøre med hvad vi hver især savner. Det har ene og alene noget at gøre med om der sker en videre udvikling. Verden omkring os tager mega skridt hvert år. For 10 år siden var en internet forbindelse med 2Mbit download noget af det ypperste man kunne få. Jeg er ikke engang sikker på du kan få en internet forbindelse med mindre end 3Mbit upload idag. Biler er gået fra at små personbiler med 75HK motor kunne køre over 20KM/L til at en Audi A3 med en 150HK motor kan køre over 21KM/L.

LK IHC er på de samme 10 år kommet med et par firmwares, som retter nogle fejl, og fornyer nogle certifiketer 6 mdr. før de udløber igen samt support for temp/Lux måler og temp/fugt måler. LK IHC er jvf. normal terminologi dødt, og så er det egentlig ligegyldigt om du savner noget eller ej. Der sker INGEN nyudvikling i LK IHC. Produktet er på final livsforlængende support.

[Kandersen]

Selvom produktet er +10 år, så betyder det ikke, at det er dødt og ikke kan bruges. Videre udvikling er ikke en tvang, men bør være et behov. Er behovet der ikke, så giver det ingen mening at såkaldt videre udvikle det, for hvad skal det i givet fald videre udvikles til? Det var egentlig min pointe med indlægget. Og jeg mener du meget elegant afveg fra at forholde dig til den del, men blot konstatere, at det er gået i stå. Jeg er ikke uenig i, at det er gået i stå. Men jeg er uenig i, at det dermed er dødt! Jeg vil måske i virkeligheden kalde det for at være på pause. Og jeg mener med din manglende besvarelse, så viser du netop problemet selv, ved at kalde det for dødt!. 

Så er der emnet omkring alternativerne. Vi har været inde på det før. Men der er to væsentlige forhold at tage stilling til med alternativerne. 
1. Ny installation
2. Eksisterende installation.

Alternativerne er ikke attraktive for eksisterende installationer. Prisen står ikke mål med resultatet, da alternativerne ikke bidrager med noget væsentlig mere nyt. Det er i bund og grund blot en minimal optimering af allerede eksisterende funktioner.
Alternativerne vil også hurtig møde et punkt, hvor udvikling bliver et problem, (og du dermed dømmer det dødt), hvis ikke der sker en udvikling i definitionen af Smart Home systemer. Det er, som jeg også skrev, denne definition, der er afgørende for udviklingen. Den definition er vi alle med til at udvikle, både producenter og forbrugere. 

Der findes ikke en fastlagt definition på, hvad Smart Home Systemer eller Intelligent House Controle er. Der findes nogle som giver en meget godt indblik i, hvad Smart Home system (Home Automation) egentlig er for en slags. En af dem kunne være denne Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Home_automation

Hvis du render igennem den, og ser på IHC, så ser du een af årsager til, at du oplever en "død" udvikling, (som jeg nu kalder for en pause). IHC kan stort set det hele. Nogle ting kan IHC rigtig godt, andre ting mindre godt (eller besværligt). Men praktisk talt det hele kan IHC i dag. Så dilemmaet er måske i virkeligheden, at IHC har været foran på tiden i rigtig mange år, og pga det har behovet for udviklingen ikke været der. (Til en vis grænsen). Optimering vil der altid være behov for. 
Ydermere hvis du læser mere omkring det, så opdager du også, at en af de helst store årsager til problemer med "Home Automation" er manglende standarder. Det er næsten uanset hvilken systemer du læser på, så vil du se massevis af eksempler, men med hver deres system (standard). Det er en ekstrem hæmsko for udviklingen rent grundlæggende. IHC er bare endnu en spiller med deres egen "standard". 

Det er galemathias at producenterne ikke kan finde een eller måske to standarder de følger. Det kunne være en til consumer (hjemme) og en til erhverv. De har i store træk behov for det samme, men på hver deres niveau. Men hvis man forventer at der kun er ca. 20 milliard at komme efter i år 2020, så er det nok en af årsager til, at ingen rigtig er interesseret i en fælles standard. Det vil i givet fald kun være store spillere, der kan sætte massivt ind med fuldblodssystemer. Og de holder deres kort ind til kroppen.. Meget apropos Lk/Schneider.

Home Automation er også på visse punkter et "fordi man kan" system. Det giver ikke nødvendigvis nogen praktisk mening. Fx at man kan styre sin fryser og/eller få temperaturen tilbagemeldt fra sin fryser på sin smart phone. Hvis problemet med frysere havde været ekstremt stort, så kunne der måske være et behov. Men det er det ikke, og derfor er det en funktion som er "fordi man kan", der ingen praktisk behov er for.  Prisen for indholdet der går tabt, hvis en fryser går ned, når man ikke er hjemme, eller man en sjældent gang glemmer at lukke døren, er lyn hurtigt ædt op i prisen på funktionaliteten. En sådan funktion "fordi man kan" er vanskelig at sælge, og giver i øvrig en mindre positivt opfattelse af Home Automation systemer, for folk der ikke er mere inde i det. Det er nok kun os "nørder" der gider det, netop "fordi man kan". 

Det her skal ikke bare lyde som et massiv forsvar af IHC. Jeg synes Lk fejler stort på visse punkter, bla dem jeg nævnte tidligere. De burde have forholdsvis nemt ved at udvikle nogle ganske få mangler og ændringer, der både tilgodeser nuværende brugere, men også nye. At de vælger ikke at gøre det, det er mig en komplet gåde. 

Men jeg er ikke enig i, at det er dødt. Og jeg er bestemt heller ikke enig i, at det ikke er vores behov der er afgørende for, om det udvikles/er dødt eller ej. Tværtimod! Lk har bare et noget akavet forhold til dette, og har valgt ikke at lytte til forbrugerne. 

[Lars1]

Prøv nu at læse hvad jeg skriver. Jeg påstår på intet tidspunkt at produket er dødt bare fordi det er +10 år gammelt. Jeg påstår at det er dødt fordi der ikke er sket nogen videre udvikling, og at produktet på ingen måde er tidssvarende. Du har selv brokket dig højlydt over den tumpet måde som LK IHC funger på set med dagens øjne. For +10 år siden var det state of the art.

Resten du skriver herover dokumenter jo også bare at produktet er håbløst forældet. For +10 år siden var det at sammenkoble 2 forskellige home automation systemer via API'er bane brydende. LK gjordet dette sammen med B&O, så man kunne styre sit B&O anlæg fra LK IHC og omvendt. I dag er det fortsat den eneste reelle home automation integration der eksister fra LK's side på LK IHC. Andre produkter er langt foran på det punkt nu, og integrer til højre og venstre over internettet, med og uden cloud løsninger o.s.v.

Der er ikke noget nyt i at når der opstår nye markeder, så kommer der i starten mange forskellige standarder, som ikke umiddelbart kan arbejde samme. Det skete med video båndne. Der var den gamle standard, som DR brugte (kan ikke huske navnet), Video2000 som teknisk set var det bedste, betamax og VHS. VHS var teknisk set det ringeste, men Sony kunne spytte VHS afspiller ud i 1000 vis til næsten ingen penge, så de vandt.

Hvis du kigger på bruger administation i IT verden, så havde hvert produkt i 2004 sin egen user DB, og der eksisterede ikke tools som kunne synkroniser disse på tværs af produkterne. m$ havde deres AD, men det fungerede kun med m$ produkter, og ville slet ikke snakke sammen med LDAP, som ellers var ved at blive en open standard. IBM havde lige frigivet første generation af Tivoli User Admin, som kunne synkroniser bruger samme på tværs af Mainframe, Unix og officielt Lotus Notes. Lotus Notes plugin'et viste sig dog at være skrevet af nogen som ikke kendte Notes, og var så smækfyldt med fejl at det blev trukket tilbage fra marked 2 mdr. efter jeg havde rapporteret den første fejl. Kerberos protokollen var i sin vorden, men den fungerede kun på web løsninger, og kun hvis de kørte på en m$ IIS server.
I 2004 skrev jeg et automatisert bruger admin system for en kunde. Det kunne baseret på ændrigner i en HR database oprette, nedlægge og skrifte password på bruger på tværs af 4 forskellige specifike software produkter fra 4 forskellige leverandør. Opdateringen tog 1 time for ca. 3000 bruger og blev køret 1 gang dagligt, men det var et kæmpe skrift fra at ændringer blev skrevet ud og faxet til de forskellige sys admins for derefter manuelt at blive opdateret i de 4 target systemer.
I 2008 kom IBM med Tivoli Identity Manager. Et produkt som meget lignede det system jeg byggede i 2004, men det kunne klare jobbet på 10 min. og det kunne scheduleres til at køre 1 gang i timen døgnet rundt. Det kom out of the box med connector til 50 forskellige software produkter, og havde en script engine så man selv kunne lave yderlige connector.
Idag har du over 50 produkter, som kan federer dine user directories på tværs af alverdens platforme. De gør det i real time og kan uden problemer håndter +100.000 aktive bruger.
LK er tilsammenligning på +10 år kommet med support for fugt/temp og lux/temp. sensor. Hvis ikke det er et dødt produkt, så ved jeg ikke hvad der skal til for at kalde et produkt dødt.

Inden for Home automation findes der i dag et hav af forskellige produkter som kan integrer forskellige home automation løsninger med hinanden. Dertil kommer at flere af de store spiller gør meget for at integrer med andre produkter.
LK er tilsammenligning på +10 år kommet med support for deres egne fugt/temp og lux/temp. sensor. Hvis ikke det er et dødt produkt, så ved jeg ikke hvad der skal til for at kalde et produkt dødt.

[Kandersen]

Jeg synes jeg læser hvad du skriver. Men du er på ingen som helst måde konkret. Du nævner home automation, uden du tilsyneladende forholder dig til hvad det er. Derimod forholder du dig til, hvad det ikke er. (det er ikke IHC +10 år gammel, siger du). 
Min påstand er, at IHC er Home Automation. Og det holder lige så meget Home Automation i dag, som det gjorde for +10 år siden. Endda med udvidelser, som du selv nævner. 

1 time siden, Lars1 skrev:

Andre produkter er langt foran på det punkt nu, og integrer til højre og venstre over internettet, med og uden cloud løsninger o.s.v.

Hvilke?
Der er mig bekendt kun de løsninger, som allerede operere i en given standard, Zwave, Bluetooth, wifi.. Ydermere operere de på en måde, der i mange tilfælde slet ikke er praktisk, fx. via smartphones/tablets. Ja jeg ved godt folk siger det er nutiden. Men uanset hvad tidsalder det hører sig til, så er det vanvittig mere besværligt at tæske rundt efter sin mobil, for at tænde lyset.. Det giver ingen mening. Dertil er Siri (voice control) langt bedre til formålet, hvis det ikke lige var fordi, at du endnu engang skal gribe ud efter din smartphone, for at tale til den. Hvorfor tror du at eksempelvis Philips måtte lave tryk (switches) til deres Hue system? Philips er først lige kommet på markedet med en motion sensor (PIR). På trods af at dette fænomen har nærmest eksisteret i en menneskealder.. Og så er Hue i øvrigt kun en meget lille del af det der fx i den omtalte Wikipedia kaldes for Home Automation. Alle små systemer lider mere eller mindre af massive mangler, de de oftest har fokus på et eller få områder af Home Automation. 

Rigtig store systemer, (fuldblods) har deres lukkede system. Fx Creston https://www.crestron.com/ der i den grad har en løsning til det mest, inkl A/V.

http://www.toptenreviews.com/home/smart-home/best-home-automation-systems/

Nu er det amerikansk så det er med det i minde.. Men det giver en meget god mening at se, hvad det egentlig er man er oppe imod, når man snakker Home Automation.. 

[Lars1]

Jeg ved ikke lige hvad du mener med " (det er ikke IHC +10 år gammel, siger du)"

Jeg har aldrig påstået LK IHC ikke er home automation. Det er det helt klart, og det mener jeg også burde være tydeligt med denne sætning "For +10 år siden var det at sammenkoble 2 forskellige home automation systemer via API'er bane brydende. LK gjordet dette sammen med B&O, så man kunne styre sit B&O anlæg fra LK IHC og omvendt". Her står der jo netop at både LK IHC og B&O BeoLink er homeautomation og at de var frontløber på integration via API'er.

Home automation er alt hvad der automatiser dit hjem. B&O har lavet home automation via deres BeoLink. Velux har lave home automation via deres automatiserede vindues styringer. Smarthome, loxone o.s.v. er mere komplet avancerede home automation systemer. LK IHC er home automation, selvom det er forældet og dødt.

IHC Captain er home automation, som kan bruges til at integrer forskellige typer home automation. OpenHab er et andet exempel. Amazones Alexa og googles pendant er andre eksempler. Det er muligt at de ikke lige kan integrer med dit home automation system, men de kan integrer med andre.

En smartphone eller tablet er ikke home automation. Det er et bruger interface lige som en afbryder er.

ZWave, Blutooth og Wifi er ikke home automation. Det er kommunikations protokoller som bruges til at integrer forskellige former for home automation.

[Kandersen]

2 timer siden, Lars1 skrev:

Home automation er alt hvad der automatiser dit hjem. B&O har lavet home automation via deres BeoLink. Velux har lave home automation via deres automatiserede vindues styringer. Smarthome, loxone o.s.v. er mere komplet avancerede home automation systemer. LK IHC er home automation, selvom det er forældet og dødt.

Men du misser pointen. Fordi noget kan lave automatisering, så er det ikke nødvendigvis home automation.

Begrebet er IKKE klart defineret, som også tidligere nævnt. Men der er nævnt nogle ting som almindelige mennesker, (af dem der forstår lidt af det her) finder som nærmest grundlæggende. Jeg henviste til en Wikipedia som efter min opfattelse, grundlæggende forklare, hvad home automation er. 
Philips Hue er også home automation. Men det er en del af det grundlæggende, nemlig lys. IHC er væsentlig mere end lys, og dermed mere korrekt home automation end fx Philips Hue. Det vil i den forstand være forkert at sammenligne de to, og kalde dem begge for home automation, under samme definition.

Vi er nødt til at starte med, på en eller anden måde at finde et fælles udgangspunkt for, hvad begrebet home automation er. Uden det, så kan vi skrive herfra og til evigheder, og vi vil konstant tale forbi hinanden. Eller vi kan starte med at blive enig om, at fordi jeg opsætter Philips Hue i mit hjem, så er mit hjem ikke automatiseret. Det er i bedste fald kun lyset der er det. 

Mit opfattelse er, som der også står i den Wikipedia.
Home automation (Intelligent House Controle) har grundlæggende disse punkter:
En central styringsenhed (Hub, Controller eller andet navn, der i bund og grund er det samme). Denne centrale enhed kan programmeres til at styre disse funktioner i hjemmet:

Lys.
Varme/kulde. (kulde=air con).
Ventilation.
Sikkerhed (alarm). Hvis det er tilgængeligt. 

Dette ER de grundlæggende elementer i hjemmet. Og det er helt i tråd med IHC, selv et dødt IHC anlæg, der praktisk talt ikke har rykket sig i +10 år, som du siger. 

Så kan det grundlæggende udvides til fx at også styre A/V. Eller som i nyere tid, fx SmartThings, der primært handler om overvågning, hvor man fx kan lure vaskemaskinen, fryseren osv af, når disse ting køre. Men at kalde det for automatisering, det mener jeg er at vride begrebet en del. Det er i bedste fald en overvågning med en automatisk besked til konen om, at lette måsen og få hængt tøj op, der i mange tilfælde handler om, "fordi man kan", men ikke fordi det på nogen som helst måde er praktisk eller nødvendigt. 
IHC kan allerede en del af det samme. Man skal godt nok ud i nogle omveje og nogle til tider uhensigtmæssige måder. Men IHC kan det, fordi det er så ekstremt fleksibelt. 

2 timer siden, Lars1 skrev:

En smartphone eller tablet er ikke home automation. Det er et bruger interface lige som en afbryder er.

Mja.. Jeg er ikke helt enig. 
Igen, se på Philips Hue.. Uden smartphone/tablet, så er automatiseringen stærkt begrænset. Opsætning af bridge, events osv vil være umuligt. Mange af de andre systemer har måske ikke decideret behov for en smartphone. Men det er ekstremt vingeskudt uden. Nogle kan slet ikke sættes op uden smartphone. Philips Hue udmærker sig ved, at når du først har sat det hele op, så har man reelt ikke særlig behov for sin smartphone mere.. Ja altså ud over når systemet skal opdateres eller du skal lave ændringer i det. 

I min verden er smartphones i forbindelse med home automation brugbare ved:
1. Når man forlader hjemmet.
2. Til overvågning. 
Til selve styring af hjemmet i hjemmet, der er det komplet vanvid, meningsløst og upraktisk. Philips indså det ret hurtigt, og netop lavede tryk til styring.

Rigtig automatisk styring foregår ved hjælp af sensorer, triggere, aftastning, dataindsamling osv, hvor du som Home-ejer reelt set ikke behøver foretage dig en bestemt fysisk handling, for at styre dit hus´s ovenævnte funktioner. Husets centrale styre enhed skal blot kende dit behov og dine vaner, samt hvornår du er til stede/ikke til stede. 
Semi-automatisk styring, det foregår ved hjælp af tryk/fysiske handlinger, og skyldes primært at husets centrale styre enhed mangler nogle faktorer, eller der er tale om vaner der afviger fra det som huset centrale enhed er i stand til at kunne håndtere. Alt er ikke muligt at forudindstille, fx afvigende vaner og impulsive forekomster. Derfor er der oftest nødt til at være visse former for semi-automatik (Tryk eller stemmestyring).  

IHC mangler nogle ganske få ting for at kunne være et moderne fuldblods rigtig automatisk styringen system. Det er ret tæt på at være et komplet system, hvilket er min primære årsag til at undre mig over, at Lk ikke udvikler og opdatere noget hyppigere. Det ligger lige til højrebenet for dem, og de burde have vanvittigt nemt ved det.
Og det er den kritik jeg har af IHC. 

[Lars1]

16 timer siden, Kandersen skrev:

Men du misser pointen. Fordi noget kan lave automatisering, så er det ikke nødvendigvis home automation.

Kan du komme med eksempler på noget i dit hjem som kan lave automatisering, men som ikke er home automation? Selvfølgelig er alt i dit hjem hvor et produkt overtager en funktion som du ellers skulle udføre manuelt home automation. Selv en kaffe maskine er et home automation produkt i en eller anden grad. Den varmer vandet og brygger kaffen for dig mens du laver noget andet. Men jeg giver dig fuldstændig ret. Det er første når de kan integreres med andre home automation produkter at de bliver rigtig interessante.

16 timer siden, Kandersen skrev:

Philips Hue er også home automation. Men det er en del af det grundlæggende, nemlig lys. IHC er væsentlig mere end lys, og dermed mere korrekt home automation end fx Philips Hue. Det vil i den forstand være forkert at sammenligne de to, og kalde dem begge for home automation, under samme definition.

Det er jeg lodret uenig i. Begge produkter er home automation under den samme defination. Der er bare MEGET stor forskel på hvad de kan bruges til og hvilke funktionalitet de kommer med, men de er begge home automation produkter, og de kan i den grad sammenlignes, når man sammenligner funktionaliteten lystyring. Hvis du sammenligner på andre funktionaliteter vil Philips Hue tabe med et brag da den ikke har disse funktionaliteter, præcis som LK IHC taber med et brag på flere områder hvis du sammenligner det med f.eks. smarthouse og Loxone, simpelthen fordi LK IHC ikke har de funktionaliteter. Men Smarthouse og Loxone er måske mere korrekt home automation end LK IHC?

17 timer siden, Kandersen skrev:

Mit opfattelse er, som der også står i den Wikipedia.

Home automation (Intelligent House Controle) har grundlæggende disse punkter:
En central styringsenhed (Hub, Controller eller andet navn, der i bund og grund er det samme). Denne centrale enhed kan programmeres til at styre disse funktioner i hjemmet:

Lys.
Varme/kulde. (kulde=air con).
Ventilation.
Sikkerhed (alarm). Hvis det er tilgængeligt.

Hvis man følger din defination, så er KNX og EIB systemer ikke home automation systemer, da de baser sig på at logikken ligger i de enkelte komponenter, og virker selvom den centrale styreenhed er slukket. Begge systemer kan langt mere end LK IHC når det gælder home automation, men de er også en pæn del dyre, selvom det burde være umuligt.

17 timer siden, Kandersen skrev:

Dette ER de grundlæggende elementer i hjemmet. Og det er helt i tråd med IHC, selv et dødt IHC anlæg, der praktisk talt ikke har rykket sig i +10 år, som du siger.

Bare fordi det er helt i tråd med LK IHC betyder jo ikke at LK IHC har patent på at define home automation. Det svare lidt til at sige græs er grønt, ergo er alt grønt græs. Jeg har aldrig påstået at LK IHC ikke er home automation. Det er det i allerehøjest grad, men der er også MANGE andre produkter som er home automation, men eftersom begrebet er relativt nyt, så har de ikke været benævnt som home automations produkter før. Det betyder dog ikke at de ikke er home automation produkter.

17 timer siden, Kandersen skrev:

Eller som i nyere tid, fx SmartThings, der primært handler om overvågning, hvor man fx kan lure vaskemaskinen, fryseren osv af, når disse ting køre. Men at kalde det for automatisering, det mener jeg er at vride begrebet en del. Det er i bedste fald en overvågning med en automatisk besked til konen om, at lette måsen og få hængt tøj op, der i mange tilfælde handler om, "fordi man kan", men ikke fordi det på nogen som helst måde er praktisk eller nødvendigt.

Nu begynder du at blande integration af home automation produkter sammen med home automation produkter. Vaskemaskinen er et home automation produkt. Fryseren er også omend en primitiv form for home automation. At vaskemaskinen kan sende en besked til konen om at lette måsen og få hængt tøjet op ændre ikke noget. Tidligere blev dette gjort ved en hyle tone. Hvis det nu sker via Alexa eller noget andet som overvåger vaskemaskinen og sender beskeden til konens smartphone er bare en anden brugergrænseflade til den samme funktion.

17 timer siden, Kandersen skrev:

Mja.. Jeg er ikke helt enig. 

Igen, se på Philips Hue.. Uden smartphone/tablet, så er automatiseringen stærkt begrænset. Opsætning af bridge, events osv vil være umuligt. Mange af de andre systemer har måske ikke decideret behov for en smartphone. Men det er ekstremt vingeskudt uden. Nogle kan slet ikke sættes op uden smartphone. Philips Hue udmærker sig ved, at når du først har sat det hele op, så har man reelt ikke særlig behov for sin smartphone mere.. Ja altså ud over når systemet skal opdateres eller du skal lave ændringer i det.

Her blander du bruger grænseflader sammen med home automation. En Smartphone/table er ikke home automation. Den app. som ligger på dem kan godt være det, men Smartphonen er værdiløs some home automation uden en app. Hvis man skal følge din logik, så er LK IHC ikke home automation uden windows PC, da det er umuligt at programer controlleren uden den, men controlleren køre fint uden PC'en når først den er programeret. En Smartphone og en PC er ikke home automation. De programmer der ligger på dem kan godt være det.

17 timer siden, Kandersen skrev:

Rigtig automatisk styring foregår ved hjælp af sensorer, triggere, aftastning, dataindsamling osv, hvor du som Home-ejer reelt set ikke behøver foretage dig en bestemt fysisk handling, for at styre dit hus´s ovenævnte funktioner. Husets centrale styre enhed skal blot kende dit behov og dine vaner, samt hvornår du er til stede/ikke til stede. 

Semi-automatisk styring, det foregår ved hjælp af tryk/fysiske handlinger, og skyldes primært at husets centrale styre enhed mangler nogle faktorer, eller der er tale om vaner der afviger fra det som huset centrale enhed er i stand til at kunne håndtere. Alt er ikke muligt at forudindstille, fx afvigende vaner og impulsive forekomster. Derfor er der oftest nødt til at være visse former for semi-automatik (Tryk eller stemmestyring).  

IHC mangler nogle ganske få ting for at kunne være et moderne fuldblods rigtig automatisk styringen system. Det er ret tæt på at være et komplet system, hvilket er min primære årsag til at undre mig over, at Lk ikke udvikler og opdatere noget hyppigere. Det ligger lige til højrebenet for dem, og de burde have vanvittigt nemt ved det.
Og det er den kritik jeg har af IHC. 

Hvad er din defination på forkert automatisk styring?

Alting udvikler sig. Det som idag sker semi-automatisk som du beskriver det, kan meget vel ske fuldautomatisk i morgen. I min gamle bil skal jeg selv huske at tænde og slukke lyset. I min nye bil sker det automatisk. Jeg kan også få en automatisk gearkasse til den, fartpilot som selv kan tage farten af og bremse hvis jeg kommer fortæt på de foran kørende, sidespejle som selv klapper ind når jeg stopper motoren, men jeg skal fortsat selv styre den. Er min nye bil rigtig eller semi automatiseret?

Det eneste som ikke udvikler sig er LK IHC, og der er MANGE mangler. Det er muligt at du ikke synes det mangler nogen, men der er mange indlæg her på boardet fra personer som mener noget andet. Dertil kommer at du ofte selv brokker dig over den måde som tingene gøres på i LK IHC. Problemet er bare at det var state of det art for 10-20 år siden da LK IHC blev udviklet, men eftersom LK IHC stortset ikke er blevet videre udviklet de sidste 10 år så er det selvfølgelig håbløst forældet idag og mange funktioner etc. virker tumpet.

[Kandersen]

Lars, du stiller spørgsmål ved min definition af home automation, og konkludere ud fra hvad jeg skriver, hvad der er/ikke er. 
Det er ikke den rigtige måde. 

Nej, i min verden er en vaskemaskine ikke indbefattet af begrebet Home automation, når man snakker om begrebet Home automation. (Det er vigtig du kan adskille det og debattere det som et begreb og en definition). 
Hvis en vaskemaskine skulle være Home automation, (for mig), så sørgede den selv for at putte tøj i, tilføje vaskemiddel (sidstnævnt er der nogle der gør). Og hænge tøjet op efter vask, samt lægge det på plads, når det er tørt. 
DET er Home automation.. (for mig). 
At den ikke kan alt dette, betyder ikke, at den ikke kan være automatisk på nogle punkter. Men den hører ikke til under begrebet Home automation, efter min mening. Det gør kaffemaskinen heller ikke medmindre, den sørger for min kaffe, uden at jeg skal foretage mig noget, andet end et pre-konfigureret forvalg. Og så skal den i øvrigt lave kaffen, så den er klar, når jeg fx står op. (Denne del er forholdsvis nemt, hvis jeg står op på faste tider, alternativ kan det kombineres med sensorer strategisk placeret, så den kan regne ud, at nu er jeg stået op, og den skal lave kaffe.. Det kaldes intelligent automatik (styring)). 

Og det er den del jeg simpelthen mener du ikke forstår eller misforstår. Automation betyder, at tingene sker automatisk. Period!
Du har en pointe i, at vaskemaskinen vasker mere automatisk end hvis man ikke havde den og skulle vaske i hånden. Men efterhånden som tiden er gået, så tager folk (ihvertfald i den vestlige verden) denne ting så meget forgivet, så det IKKE er en "hændelse" som længere vil blive betragtet som Home Automation, når vi snakker begrebet Home automation

Jeg har i flere indlæg opfordret dig til at komme med din definition af Home Automation. Men jeg kan efterhånden regne ud, at enten er du ikke i stand til det, eller så er alt Home automation i din verden. Det er også helt i orden. Men så lav for pokker forsøget med at stille spørgsmålet ud til folk, (som ved bare lidt om det). Hvad er det DE opfatter som home automation. Jeg er ret sikker på, at du vil primært møde de punkter som jeg netop skrev. At det er disse punkter folk vil forvente, vil være home automation. Årsagen skyldes mest, at det primært er den slags ting man har i sit hjem

 

På 2/6/2017 at 19:05 , Lars1 skrev:

Alting udvikler sig. Det som idag sker semi-automatisk som du beskriver det, kan meget vel ske fuldautomatisk i morgen. I min gamle bil skal jeg selv huske at tænde og slukke lyset. I min nye bil sker det automatisk. Jeg kan også få en automatisk gearkasse til den, fartpilot som selv kan tage farten af og bremse hvis jeg kommer fortæt på de foran kørende, sidespejle som selv klapper ind når jeg stopper motoren, men jeg skal fortsat selv styre den. Er min nye bil rigtig eller semi automatiseret?

 

Den er semi-automatisk. Du skriver det jo selv. Du skal selv styre den.. Ergo er den semi-automatisk. Det bør ikke engang kunne debatteres. 

Hvis jeg går ind i et rum, og skal trykke på en knap/tryk/smartphone eller andet, for at tænde lyset, så er det ikke fuld automatisk. 
Hvis jeg derimod bare skal gå der ind, og lyset selv tænder, SÅ er det fuld automatisk.

Varmestyring har i rigtig mange år været fuldautomatisk. Selv på traditionelle radiatorer, når den er termostat styret. Hvis/når der opstår et behov for at ændre temperaturen (bortset fra dag/nat sænkning), så skyldes det oftest andre udefrakommende årsager. Og som oftest fordi omstændighederne ikke er bygget til den slags automatik. (fx et piv utæt hus, hvor rum temperaturen svinger fordi varmekilden ikke kan følge med, når vejret er rigtig koldt og blæsende).
Min påstand er, at hvis man i tide og utide skal justere på sin rumtemperatur, så er det fordi noget andet er galt/ændret eller man har foretaget et decideret valg der afviger fra grundopsætningen. Det bør ikke være nødvendigt. Hvis huset er bygget til det, og varmekilden er dimensioneret til det, så kan det holde en konstant temperatur. Udvides det til fx også at lukke frisk luft ind (enten direkte vindue styring eller ventilationsanlæg og muligvis med et køleanlæg), så bør det slet ikke være noget problem at holde en konstant "normal" rum temperatur året rundt, uanset hvordan vejret er uden for. I denne relation skal man bare huske. Det koster kassen at køle ned, mindst 3 gange mere end at varme op. Så behovet for at køle ned, på vores breddegrader, har ekstremt betydning for isoleringsgraden af husets bygning og vinduer. Alternativ kan være solafskærmning.
Dag/natsænkning er primært lavet for at kunne spare på energien (økonomi). Det handler meget lidt om komfort. Hvis ikke kilden og anlægget er skruet sammen til det, (fx let gulvvarme kontra tung gulvvarme) så giver dag/nat sænkning slet ingen mening. Den lette gulvvarme og/eller radiator gør, at man kan være langt mere fleksibel pga reaktionstiden. Med et optimalt anlæg, så kan du nærmest udelukkende via bevægelses og termo-sensorer styre den lette gulvvarme. 

Men som udgangspunkt, så er varmestyring fuld automatisk, og har været det for de fleste i rigtig mange år. 

Jeg skrev i forrige indlæg, at fuldautomatisk gøres via sensorer, triggere, dataindsamling osv.. Alle former for tryk eller andet, som man manuelt skal gøre noget aktivt for, det er semi-automatisk.   
 

På 2/6/2017 at 19:05 , Lars1 skrev:

Det eneste som ikke udvikler sig er LK IHC, og der er MANGE mangler. Det er muligt at du ikke synes det mangler nogen, men der er mange indlæg her på boardet fra personer som mener noget andet. Dertil kommer at du ofte selv brokker dig over den måde som tingene gøres på i LK IHC. Problemet er bare at det var state of det art for 10-20 år siden da LK IHC blev udviklet, men eftersom LK IHC stortset ikke er blevet videre udviklet de sidste 10 år så er det selvfølgelig håbløst forældet idag og mange funktioner etc. virker tumpet.

Hvis du ser Smart-house intro film (ligger på deres forside). Så er der INTET i den film, som IHC ikke kan, bortset fra monitorering.
Smart-house ser unægtelig noget mere "fanzy" ud. Og det er nok også et pænere og bedre brugerinterface. Men funktionerne er præcis de samme som IHC. IHC har, nok primært grundet netop det problem du påpeger, en mere kluntet måde at udfører tingene på. Og et gabende kedelig bruger/programmerings interface.

Jeg er ikke direkte uenig med dig i din kritik af IHC. Men jeg er uenig i at det er dødt, bare fordi det ikke har været udviklet i særlig grad i mange år. Men det er klart, at tiden taler ikke for IHC. Det begrunder jeg dog ikke så meget med henblik på IHC, men derimod fordi jeg fornemmer, at vi netop bevæger os mere og mere i retning af mange ting der integrere sig sammen, hvorfra man/vi også vil have meget nemmere ved at lave tingene fuldautomatisk. 

Men.... (og så når vi tilbage til det vi reelt startede med at debattere). Når de nyere systemer ikke er nævneværdige bedre, (fx smart-house), hvorfor er det så lige at det skal nævnes som værende meget bedre? Det er jo reelt det samme, bare i en anden indpakning.

Jeg synes ikke der er mange mangler med IHC. Der er nogle, som jeg synes lige så meget er en nice to have feature. Og så er der nogle hvor jeg mener, at det bør Lk kunne gøre meget bedre. Fx ordentlige L, R og C bagkants dæmpere med en mindste belastning på max 5 watt. At de ikke eksistere, det er ganske enkelt komplet vanvittigt.
Andre lign valg af Lk kan jeg nævne nogle af, men jeg synes reelt ikke det er mange. 

Men nogle af problemer med IHC skyldes lige så meget, at andet ikke er i stand til at kunne snakke sammen med IHC på en nem måde. Se bare på Nilan ventilations løsningen.. Det er gabende vanvid, men det skyldes lige meget Nilan, som det er IHC. Og præcis det samme kan siges om Velux. 
Der er måder at omgå det på, men de er besværlige. Og mere besværelige end nødvendigt, specielt set med nutidens øjne. 

[Lars1]

1 time siden, Kandersen skrev:

Lars, du stiller spørgsmål ved min definition af home automation, og konkludere ud fra hvad jeg skriver, hvad der er/ikke er. 
Det er ikke den rigtige måde.

Jeg stiller ikke spørgsmål ved din defination. Den giver bare ikke mening for mig, og derfor stiller jeg spørgsmål til hvordan den skal forståes i en række meget realistiske hverdags senarier, hvor nogle af dem måske først er aktuelle om 5-10 år, men fortsat fuldt realistiske. Hvis din defination skal holde vand, skal den kunne holde denne slags krydsforhør.

1 time siden, Kandersen skrev:

Nej, i min verden er en vaskemaskine ikke indbefattet af begrebet Home automation, når man snakker om begrebet Home automation. (Det er vigtig du kan adskille det og debattere det som et begreb og en definition).

Hvis jeg forstår dig ret, så mener du at automatisering som f.eks. tøj vask, kaffe brygning etc. er automation som sker i hjemmet men ikke home automation, mens lysstyring, varme styring etc. er home automation? Hvis dette er korrekt, hvad er det så når du integrer på tværs af det skel, som f.eks. at kaffe brygningen automatisk starter når en sensor registrer at du er på vej op, eller at dit vægge ur er integreret med din brødbagnings maskine og din lysstyring, således at brødbagningen starter 1 time før vægge uret ringer og lyset i huset tænder når vægge uret ringer? Google, Amazone etc. definer netop home automation, som alt der kan automatiseres i dit hjem. I den forbindelse definer de kaffe maskiner, vaske maskiner etc. som produkter på linie med produkter som Philips hue, LK IHC, KNX, EIB, etc. Produkter som de kan integrer via deres Alexa etc.

1 time siden, Kandersen skrev:

Jeg har i flere indlæg opfordret dig til at komme med din definition af Home Automation. Men jeg kan efterhånden regne ud, at enten er du ikke i stand til det, eller så er alt Home automation i din verden.

Hvis du spørger 100 personer om deres defination vil du sikkert få 200 definationer. Jeg har flere gange skrevet at jeg betragter alt hvad der automatiser en eller anden process i mit hjem som komponenter i home automation, herunder kaffe maskiner, vaske maskiner, lys styring, varme styring, LK IHC, IHC Captain etc. Til sammen danner de min home automation, hvad enten de alle er integreret med hinanden, eller integreret i mindre uafhængige grupper.

1 time siden, Kandersen skrev:

Og det er den del jeg simpelthen mener du ikke forstår eller misforstår. Automation betyder, at tingene sker automatisk. Period!
Du har en pointe i, at vaskemaskinen vasker mere automatisk end hvis man ikke havde den og skulle vaske i hånden. Men efterhånden som tiden er gået, så tager folk (ihvertfald i den vestlige verden) denne ting så meget forgivet, så det IKKE er en "hændelse" som længere vil blive betragtet som Home Automation, når vi snakker begrebet Home automation

Siger du hermed at i lande som f.eks. Kina, hvor en vaske maskine IKKE er en selvfølge i alle hjem, der er en vaske maskine at betragte som home automation, mens at den i den vestlige verden hvor den er en selvfølge, ikke er home automation. Hvis dette er sandt, så har vi et stort problem, for så vil vi aldrig kunne få en international defination på home automation, hvilket er ret problematisk i den globaliserede verden vi lever i.

1 time siden, Kandersen skrev:

Den er semi-automatisk. Du skriver det jo selv. Du skal selv styre den.. Ergo er den semi-automatisk. Det bør ikke engang kunne debatteres. 

Hvis jeg går ind i et rum, og skal trykke på en knap/tryk/smartphone eller andet, for at tænde lyset, så er det ikke fuld automatisk. 
Hvis jeg derimod bare skal gå der ind, og lyset selv tænder, SÅ er det fuld automatisk.

Varmestyring har i rigtig mange år været fuldautomatisk. Selv på traditionelle radiatorer, når den er termostat styret. Hvis/når der opstår et behov for at ændre temperaturen (bortset fra dag/nat sænkning), så skyldes det oftest andre udefrakommende årsager. Og som oftest fordi omstændighederne ikke er bygget til den slags automatik. (fx et piv utæt hus, hvor rum temperaturen svinger fordi varmekilden ikke kan følge med, når vejret er rigtig koldt og blæsende).
Min påstand er, at hvis man i tide og utide skal justere på sin rumtemperatur, så er det fordi noget andet er galt/ændret eller man har foretaget et decideret valg der afviger fra grundopsætningen. Det bør ikke være nødvendigt. Hvis huset er bygget til det, og varmekilden er dimensioneret til det, så kan det holde en konstant temperatur. Udvides det til fx også at lukke frisk luft ind (enten direkte vindue styring eller ventilationsanlæg og muligvis med et køleanlæg), så bør det slet ikke være noget problem at holde en konstant "normal" rum temperatur året rundt, uanset hvordan vejret er uden for. I denne relation skal man bare huske. Det koster kassen at køle ned, mindst 3 gange mere end at varme op. Så behovet for at køle ned, på vores breddegrader, har ekstremt betydning for isoleringsgraden af husets bygning og vinduer. Alternativ kan være solafskærmning.
Dag/natsænkning er primært lavet for at kunne spare på energien (økonomi). Det handler meget lidt om komfort. Hvis ikke kilden og anlægget er skruet sammen til det, (fx let gulvvarme kontra tung gulvvarme) så giver dag/nat sænkning slet ingen mening. Den lette gulvvarme og/eller radiator gør, at man kan være langt mere fleksibel pga reaktionstiden. Med et optimalt anlæg, så kan du nærmest udelukkende via bevægelses og termo-sensorer styre den lette gulvvarme. 

Men som udgangspunkt, så er varmestyring fuld automatisk, og har været det for de fleste i rigtig mange år. 

Jeg skrev i forrige indlæg, at fuldautomatisk gøres via sensorer, triggere, dataindsamling osv.. Alle former for tryk eller andet, som man manuelt skal gøre noget aktivt for, det er semi-automatisk. 

Hvornår vil en bil være fuldautomatisk i.flg. din defination? Når den kan køre selv uden passager? Skal den også selv kunne tanke sig, vaske sig etc?

Hvad med lyset. Hvordan kan det være fuld automatisk, når det ikke selv kan skifte en defekt pære?

Hvorfor skal varmestyringen ikke selv tage højde for udefrakommende årsager for at være fuldautomatisk. Vi har big data teknologier, som baseret på historiske data om dine vaner og aktuelle vejr data vil kunne forudsige ret præcist hvornår du vil ændre på temperaturen. Alle vejrudsigter er bygget på modeller som er baseret på enorme mængder historiske vejr data. Vi mennesker er (desværre) meget mere forudsigelig end vejret.

1 time siden, Kandersen skrev:

Hvis du ser Smart-house intro film (ligger på deres forside). Så er der INTET i den film, som IHC ikke kan, bortset fra monitorering.

Smart-house ser unægtelig noget mere "fanzy" ud. Og det er nok også et pænere og bedre brugerinterface.

Prøv at sætte dig lidt mere ind i Smart-house, så vil du finde en lang række funktioner, som LK IHC ikke har, som f.eks. et tidssvarende slutbruger interface, fungerende tavle dimmer, som kan styres på %, energi forbrug overvågning og muligheden for at bruge disse data i programmet, vejr sensore, til regn, vind og sol. Jeg ved godt at LK langt om længe er kommet med en LUX måler, men de mangler fortsat regn og vind målerne. Det var bare nogle af de ting som LK IHC mangeler i forhold til SmartHouse.

1 time siden, Kandersen skrev:

Men nogle af problemer med IHC skyldes lige så meget, at andet ikke er i stand til at kunne snakke sammen med IHC på en nem måde. Se bare på Nilan ventilations løsningen.. Det er gabende vanvid, men det skyldes lige meget Nilan, som det er IHC. Og præcis det samme kan siges om Velux. 

Der er måder at omgå det på, men de er besværlige. Og mere besværelige end nødvendigt, specielt set med nutidens øjne. 

Nu du nævner Nilan. Her er det faktisk LK IHC, som er problemet. Nilan har en standard modbus på deres system print. Det er denne, som den eksterne PLC i LK's integration kommuniker med, men fordi at kommunikationen mellem LK IHC og PLC'en sker via on/off signaler på standard I/O moduler, så kan man ikke overføre temperatur, fugt niveau etc. som ellers alle er tilrådighed via Nilan Modbus'en. Om Velux har en Modbus ved jeg ikke. Jeg har aldrig rodet med deres systemer.

I steddet for den tumbede PLC integration, kunne LK jo bare have lavet et IHC modbus modul, som kunne tilsluttes IHC controlleren ligesom SMS modem'et eller via Ethernet API'et. Dermed havde de også åbnet LK IHC for integration med andre modbus produkter. Bare se på Visility board'et

PLC integrationen blev valgt fordi den ikke kostede noget i HW udvikling, og var relativt simpel at lave. At den ikke løser opgaven, er lige gyldigt for LK, for LK IHC er et dødt produkt som LK ikke har satset på i mange år.

[Kandersen]

9 timer siden, Lars1 skrev:

Jeg stiller ikke spørgsmål ved din defination. Den giver bare ikke mening for mig, og derfor stiller jeg spørgsmål til hvordan den skal forståes i en række meget realistiske hverdags senarier, hvor nogle af dem måske først er aktuelle om 5-10 år, men fortsat fuldt realistiske. Hvis din defination skal holde vand, skal den kunne holde denne slags krydsforhør.

Jeg har temmelig svært ved at svare dig på, hvad home automation er, om 5-10 år. Som du selv siger, så går den her slags temmelig hurtigt. 

Men, igen mangler du at forstå, hvad min pointe er. 
Prøv at stil spørgsmålet, rent tilfældigt, til tilfældige personer (der vel at mærke har en lille ide om, hvad home automation er). Og spørg dem, hvad det er i deres verden.
Jeg er ret sikker på, at temmelig få vil svare vaskemaskine, kaffemaskine, TV osv.. Selvom de reelt tilføjer "noget" automatik.

Det er DET svar du får retur, som jeg mener er definitionen af home automation. 

9 timer siden, Lars1 skrev:

Hvis jeg forstår dig ret, så mener du at automatisering som f.eks. tøj vask, kaffe brygning etc. er automation som sker i hjemmet men ikke home automation, mens lysstyring, varme styring etc. er home automation?

NEJ!.
Lysstyring, hvis vi taler om, at jeg skal trykke på en knap/tryk/Smartphone eller andet, det er HELLER IKKE home automation. Og det er slet ikke intelligent styring, tværtimod! 
Men er lysstyringen derimod er styret af følere, så foregår det automatisk. Og så er det Home automation. 

Jeg synes egentlig jeg gentagende gange har skrevet, at forskellen ligger i, hvad jeg skal gøre for at få en handling udført. Og det er den forskel jeg meget skarpt stiller op i definitionen af Home automation. 

I min verden giver det ingen mening at kalde det for automatik, hvis det ikke er det.

9 timer siden, Lars1 skrev:

Hvis dette er korrekt, hvad er det så når du integrer på tværs af det skel, som f.eks. at kaffe brygningen automatisk starter når en sensor registrer at du er på vej op, eller at dit vægge ur er integreret med din brødbagnings maskine og din lysstyring,

Så ER det automatik, og dermed home automation. Men at starte kaffemaskinen, er ikke ens betydende med, at den brygger kaffe. Den skal ligesom være forberedt til det.
At starte brødbagningsmaskinen, betyder ikke at der dermed bliver bagt brød. Den skal også være forberedt til det. Ligesom at vaskemaskinen der starter selv skal have tøj i,førend det giver mening.

Du kan selv prøve at lave en vurdering af et vel nok mere eller mindre kendt scenarie:
Jeg står op, bevæger mig ud i køkkenet til kaffemaskinen, fylder vand, filter og kaffebønner på. Hvorefter jeg griber ud efter min mobil, trykker på en knap og siger til Siri "lav kaffe", alternativ holder jeg kæft og bare trykker på en knap. Og kaffemaskinen går i gang med at brygge kaffe. 

Er det automatik? Er det "home automation" ?

I min verden er det ikke automatik. Det er langt fra Home automation. Og det er gabende vanvid at kalde det for automatik eller home automation. Det er en forvridning af begrebet automatik.

Hvis jeg derimod havde en kaffemaskine, der:
1. Altid var tilsluttet vand.
2. Havde en beholder til kaffebønner/Filter. 
3. Der selv kunne dosere dette.
Så jeg blot behøvede at vågne, hvorefter "noget" registrerede mig som værende vågen, og ud fra et pre-konfigureret system vidste, at så var det tid til at lave kaffe. 

Så ville det være automatik!

9 timer siden, Lars1 skrev:

Google, Amazone etc. definer netop home automation, som alt der kan automatiseres i dit hjem. I den forbindelse definer de kaffe maskiner, vaske maskiner etc. som produkter på linie med produkter som Philips hue, LK IHC, KNX, EIB, etc. Produkter som de kan integrer via deres Alexa etc.

Men det bliver jo netop ikke automatiseret. Det er det der er galt. Og det er det der gør at jeg siger, at nyere systemer IKKE tilføjer noget nyt til home automation, i forhold til hvad IHC i store træk kan, og har kunnet i mange år. 
Jeg bad dig om at se Smart-house filmen.. Hvad kom du frem til Smart-house kan, som ikke IHC kan?

10 timer siden, Lars1 skrev:

Hvis du spørger 100 personer om deres defination vil du sikkert få 200 definationer. Jeg har flere gange skrevet at jeg betragter alt hvad der automatiser en eller anden process i mit hjem som komponenter i home automation, herunder kaffe maskiner, vaske maskiner, lys styring, varme styring, LK IHC, IHC Captain etc. Til sammen danner de min home automation, hvad enten de alle er integreret med hinanden, eller integreret i mindre uafhængige grupper.

Hvis jeg får 200 forskellige definitioner, så vil jeg betragte dem som mere og mindre kvalificeret til at forstå begrebet automatik i hjemmet. 

Din definition, som i øvrigt netop rigtig er gået op for mig, er at alt er home automation, for dig. Det er for så vidt i orden at du har den mening. Jeg synes bare,at du med din definition netop selv er med til at begrænse den gængse opfattelse (som mange andre desværre også har), og måske ubevidst netop er med til at hæmme udviklingen mod den, efter min mening, rigtige form for home automation. Fordi din definition som oftest altid kræver, at du foretager en eller anden form for manuel indblanding i dine processer. Om du taler til eller trykker på noget, er principielt ret ligegyldigt. Teknikken er i dag god nok til at mere eller mindre kunne udregne dine behov, forudsat at du lever et liv der mere eller mindre kan kommer ind under en kategori "normal". Det betyder ikke, at der ikke kan være plads til afvigelser. Og det er her bla manuel indblanding kommer ind i billedet, og/eller hvor fleksibel det pre-konfigureret system er.

Igen, lad os antage et eksempel.
Du ankommer til dit hjem. Dit hjem registrere dig 100% automatisk. Du har pre-konfigureret dit hjem til, at når du ankommer, så skal alarmen slå fra, noget lys skal tænde forudsat at der er behov for lys, gardinerne skal rulle ned afhængig af tid og/eller vind/vejr/sol/skygge, og dit A/V anlæg skal starte på en bestemt kanal eller playliste..  Det er en ekstrem simpel process. Og har i store træk nærmest kunne lade sig gøre i en menneskealder.
I morgen ankommer du igen til dit hjem, men lige præcis denne dag gider du ikke høre dit A/V anlæg starte. Du er derfor nødt til at fortage en manuel indblanding, så du får stoppe den del af den automatiske process. Derfor er der behov for tryk/anden for for manuel indblanding. 
Bemærk jeg har faktisk vendt det hele på hovedet. Jeg bruger ikke længere tryk til at få udført en bestemt handling. Jeg bruger det derimod til at forhindre en bestemt handling, i en allerede pre-konfigureret automatik. Alt er som udgangspunkt automatisk. Jeg gider først blande mig, når min pre-konfigureret automatik ikke dækker mine behov og/eller impulsiv indskydelse. 
Ufattelig mange mennesker lever efter faste vaner. Hvorfor så netop ikke automatisere ud fra denne viden, og netop først afvige fra automatikken, når man afviger fra vanerne? Det giver langt mere mening.

Et ekstremt simpelt eksempel igen:
Hvor mange gange har du trykke på et knap/tryk for at få tændt noget bestemt lys?
Forstil dig hvor mange af disse gange tryk, du kunne have undgået, hvis det var omvendt. At du kun skulle trykke, når du ikke havde behov for lyset.
Mit bud er, at du har trykket mindst en faktor 50 gange mere på det tryk, end hvis det havde været omvendt. 
Og det havde sandsynligvis blot krævet en simpel PIR og lys sensor.. Thats it!

10 timer siden, Lars1 skrev:

Siger du hermed at i lande som f.eks. Kina, hvor en vaske maskine IKKE er en selvfølge i alle hjem, der er en vaske maskine at betragte som home automation, mens at den i den vestlige verden hvor den er en selvfølge, ikke er home automation. Hvis dette er sandt, så har vi et stort problem, for så vil vi aldrig kunne få en international defination på home automation, hvilket er ret problematisk i den globaliserede verden vi lever i.

Sagtens. Men du er nødt til at foretage nogle ændringer pga at nogle helt konkrete forskelle.
Hvad nytter det at fortælle og give en afrikansk hulebo en vaskemaskine?. Dels er det nok begrænset hvad der kommer i af tøj. Men problemerne opstår længe inden, for der mangler nogle ting, som for os andre er ret banalt. Strøm og vand. Jeg er ret sikker på, at du kan påstå den er automatisk lige så tosset du vil. Huleboen vil ikke være i stand til at kunne opleve det. Og derfor slet ikke kommer i nærheden af samme opfattelse og definition som dig.

 

10 timer siden, Lars1 skrev:

Hvornår vil en bil være fuldautomatisk i.flg. din defination? Når den kan køre selv uden passager? Skal den også selv kunne tanke sig, vaske sig etc?

Ja! Selvom en bil uden passagere ikke er specielt praktisk. 

 

10 timer siden, Lars1 skrev:

Hvad med lyset. Hvordan kan det være fuld automatisk, når det ikke selv kan skifte en defekt pære?

I et hvert automatisk system er der altså risiko for slidtage og fejl. En defekt pære kan kun løses ved at lave pærer som er langtidsholdbar.. 40.000 timers LED er ved at være et godt skridt på vejen. Specielt hvis det automatiseres så de kun er tændt, når de reelt er et behov for dem.
Men ikke alt kan løses, ligesom din vaskemaskine på et tidspunkt også vil gå i stykker, uanset hvor meget automatik du kyler i den.

 

10 timer siden, Lars1 skrev:

Hvorfor skal varmestyringen ikke selv tage højde for udefrakommende årsager for at være fuldautomatisk. Vi har big data teknologier, som baseret på historiske data om dine vaner og aktuelle vejr data vil kunne forudsige ret præcist hvornår du vil ændre på temperaturen. Alle vejrudsigter er bygget på modeller som er baseret på enorme mængder historiske vejr data. Vi mennesker er (desværre) meget mere forudsigelig end vejret.

Det var jo netop også det jeg skrev. 
Du kan godt lade din varmestyring styre efter vejret.. Men hvorfor? Hvor ligger det reelle behov og dermed problem i det? Det ligger som oftest i huset isoleringsgrad. Jo mere utæt det er, desto mere behov har du for at regulere varmen (normalt behov). Forestil dig en isoleringsgrad hvor dit hus automatisk vil holde den samme temperatur uanset hvor ekstremt vejret er uden for (inde for mere eller mindre normale grænser). Dvs for vores breddegrader er det nok noget der ligner -15 - +35 grader med få afvigelser, hvor vi bland andet for storm et vist antal gange om året. 
Hvorfor have fokus på, at du manuelt skal korrigere varmen konstant, hvis behovet pga vanerne primært ligger til at det køre helt fuldautomatisk? Jeg forstår ikke denne prioritering.
Igen, dit behov for at bryde den automatiske process, det bør kun opstår, når du har taget et individuelt valg og afviger fra vanen. Fx at du en dag ønsker 19 grader i din stue, hvor den automatiske styring i stedet er pre-konfigureret til 21 grader. 
Hvis tingene var skruet sammen sådan, så prøv igen at hold det oppe imod, hvor mange gange du har justeret på et termometer, og hvor mange gange du måske kunne have undgået det. Har du justeret på det, fordi du havde et behov der afveg fra din pre-konfiguration, eller har du justeret på den, fordi det var nødvendigt for at holde den reelle temperatur (det trækker, det føles koldt pga vejret uden for og isoleringsgraden af boligen). Mit gæt er, at mange netop korrigere pga udefra kommende omstændigheder.

11 timer siden, Lars1 skrev:

Prøv at sætte dig lidt mere ind i Smart-house, så vil du finde en lang række funktioner, som LK IHC ikke har, som f.eks. et tidssvarende slutbruger interface, fungerende tavle dimmer, som kan styres på %, energi forbrug overvågning og muligheden for at bruge disse data i programmet, vejr sensore, til regn, vind og sol. Jeg ved godt at LK langt om længe er kommet med en LUX måler, men de mangler fortsat regn og vind målerne. Det var bare nogle af de ting som LK IHC mangeler i forhold til SmartHouse.

Nu skrev jeg meget bevidst Smart-house filmen på forsiden. 
Hvis det er sådan man promovere sit produkt, så tror da fanden at folk med bare en anelse logisk sans vrænger på næsen og siger, "hvad er nyt".

Men lad os bare tage de andre punkter du nævner:
Regn og vindmåler - Hvad bruges de helt konkret til i dit home automation system/definition?

11 timer siden, Lars1 skrev:

Nu du nævner Nilan. Her er det faktisk LK IHC, som er problemet. Nilan har en standard modbus på deres system print. Det er denne, som den eksterne PLC i LK's integration kommuniker med, men fordi at kommunikationen mellem LK IHC og PLC'en sker via on/off signaler på standard I/O moduler, så kan man ikke overføre temperatur, fugt niveau etc. som ellers alle er tilrådighed via Nilan Modbus'en. Om Velux har en Modbus ved jeg ikke. Jeg har aldrig rodet med deres systemer.

I steddet for den tumbede PLC integration, kunne LK jo bare have lavet et IHC modbus modul, som kunne tilsluttes IHC controlleren ligesom SMS modem'et eller via Ethernet API'et. Dermed havde de også åbnet LK IHC for integration med andre modbus produkter. Bare se på Visility board'et

PLC integrationen blev valgt fordi den ikke kostede noget i HW udvikling, og var relativt simpel at lave. At den ikke løser opgaven, er lige gyldigt for LK, for LK IHC er et dødt produkt som LK ikke har satset på i mange år.

Så det du siger er, at alle andre systemer, som har en standard modbus, de kan hive informationerne ud af Nilan anlægget?
I så fald er en simplere løsning da eksempelvis en Rasberry PI med modbus interface. Da det blot kræver noget simpelt software, som sandsynligvis allerede findes. at aftaste temperatur og fugt, og sende dem videre i IHC´s system på præcis samme måde som de allerede eksisterende temperatur/fugt følere som LK allerede har. (altså som puls på et input modul). IHC controlleren er jo hammerende ligeglad, om denne temp/fugt føler sidder i Nilan anlægget, eller om den sidder i et baderum i vores hjem. 
(Det var lige et sidespring til en evt nemmere løsning).

Men du er jo inde på et problem, som netop er det der hver gang smadre alt det her.
Man har en standard, men nogen spiller ikke efter reglerne eller hensigten med standarden. Så længe vi som forbrugere bliver ved med at acceptere dette, lige så længe gør industrien og producenterne hvad der passer dem, for vi betaler jo bare. 

[Lars1]

Dette indlæg bliver det sidste fra mig i denne diskution. Vi ser grundlæggende forskelliget på verden og kommer med en meget forskellig baggrund. Vi bliver aldrig enig om vi så fortsætter diskutionen i 100 år.

5 timer siden, Kandersen skrev:

Jeg bad dig om at se Smart-house filmen.. Hvad kom du frem til Smart-house kan, som ikke IHC kan?vanerne? Det giver langt mere mening.

Prøv at læse mit forrige indlæg igen, Der er flere eksempler på hvad smart-house kan, som LK IHC ikke kan.

5 timer siden, Kandersen skrev:

Regn og vindmåler - Hvad bruges de helt konkret til i dit home automation system/definition?

Tja. Vindmåler bruges allerede idag til automatisk at indrulle markiser med. Regnmåler kunne f.eks. sammen med solsensoren bruges til at afgøre hvornår dit automatiske have vandings anlæg skal køre. Det er kun fantasien som sætter grænser, men jeg begynder at forstå at du er meget fokuseret på hvad man kan idag, og ikke rigtigt kan forstille dig at det kan gøres anderledes eller at der er nogen som har andre behov end dig.

5 timer siden, Kandersen skrev:

Så det du siger er, at alle andre systemer, som har en standard modbus, de kan hive informationerne ud af Nilan anlægget?

I så fald er en simplere løsning da eksempelvis en Rasberry PI med modbus interface. Da det blot kræver noget simpelt software, som sandsynligvis allerede findes. at aftaste temperatur og fugt, og sende dem videre i IHC´s system på præcis samme måde som de allerede eksisterende temperatur/fugt følere som LK allerede har. (altså som puls på et input modul). IHC controlleren er jo hammerende ligeglad, om denne temp/fugt føler sidder i Nilan anlægget, eller om den sidder i et baderum i vores hjem. 
(Det var lige et sidespring til en evt nemmere løsning).

Nilan har faktisk dokumenteret deres modbus kommunikation, og der findes et modbus interface til en rasberry PI såvidt jeg husker, så det er bare at gå igang. Jeg kan ikke huske om det var her eller på et rasberry fora jeg så en tråd om modbus kommunikation via en Rasberry.

5 timer siden, Kandersen skrev:

Men du er jo inde på et problem, som netop er det der hver gang smadre alt det her.

Man har en standard, men nogen spiller ikke efter reglerne eller hensigten med standarden. Så længe vi som forbrugere bliver ved med at acceptere dette, lige så længe gør industrien og producenterne hvad der passer dem, for vi betaler jo bare. 

Sålænge der er forskellige producenter af home automation, ligeså længe vil der være forskellige kommunikations standard og API'er. Sålænge de bare ligesom Nilan dokumenter hvordan man kommuniker med deres produkter, ser jeg det faktisk som en fordel, da det er med til at drive udviklingen fremad, at producenterne ikke er låst til en oldnordisk kommunikations protokol som f.eks. den LK benytter i LK IHC. Da den blev udviklet var den state of the art. Men det var også før 100Mbit Ethernet overhovedet var på tegnebrædtet. I dag findes der datacenter som bruger bundlede 100GBit forbinderlser i deres backbone.

 

Herunder er min definition på home automation. Der står intet herunder som jeg ikke har skrevet mange gange før. Noget af teksten er faktisk kopieret fra tidligere indlæg jeg har lavet.

Mit syn på home automation er meget lig at lege med lego. Du har en masse byggeklodser, hvor nogle passer samme og andre ikke gør og sommetider skal du bruge en bestemt type klods for at få 2 andre klodser til at passe samme. Men sat rigtigt samme kan de danne imponerende konstruktioner.

Home automation er alt som kan automatiser en process i dit hjem. Disse produkter kan i større og mindre grad integreres så de kan udnytte hinandens funktioner og dermed til sammen øge graden af automation i dit hjem. Hvorvidt denne integration sker via en cloud løsning, en central enhed i dit hjem, eller autonomt mellem de enkelte produkter er ligegyldig.

Hvor avanceret din home automation i dit hjem er, er bestemt af hvilke home automation produkter du har valgt og hvor godt du har integreret dem. Et hjem hvor der ingen home automation er, hvilket vil sige ingen kaffe maskine eller vaske maskine og hvor lyset tændes ved at trykke på en 230V afbryder er 0% automatisert. Et hjem hvor der ikke er brug for mennesker overhovet, er 100% automatiseret, men hvad er formålet med det hjem?

Hvorvidt en process er semi eller fuldt automatiseret er en akademisk diskution. IMHO så er en process hvor alt forgår manuelt som f.eks. at skære brød med en manuel brød kniv 0% automatisert, mens at hvis du bruger en el kniv, er det x% automatiseret. Om du sætter x til 1 eller 99 vil jeg lade være om til dig. 100% automatiseret opnåes igen først når vi mennesker kan undværes 100%, hvilket meget ofte er det samme tidspunkt hvor processen bliver ligegyldig, for der vil ikke længere være noget menneske til at få glæde af den. Bare tag eksemplet med en selvkørende bil, som køre rundt uden passager. Vi har opnået 100% automatisering, men samtidig har vi overflødig gjort processen.

Bruger interfaces et det som vi mennesker bruger til at aktiver og styre vores home automation med. Det kan være en app på din telefon, et web interface, en funktion i alexa, en knap på vægge etc. Fælles for dem alle er at vi bruger dem til at styre vore home automation med. Hvorvidt vores handling medføre en enkelt handlig i et enkelt home automation produkt, eller det resulter i en lang række handliger i en lang række home automation produkter, afhænger af graden af integrationen af home automation i dit hjem.
App'en til at styre Philips Hue med, er bare første generations bruger interface til det produkt. Jeg er 100% overbevist om at i løbet af nogle år vil vi se mange andre måder at styre Philips Hue på. En rejse tages bedste 1 skridt af gangen.
Sensore som f.eks. temp. sensor, PIR eller lux måler er som udgangs punkt ikke bruger interfaces.

Edit:

I forbindelse med at styre Philips Hue via en app, kom jeg lige til at tænke på dengang min morfar fik hans første fjernsyn med fjernbetjening. Han synes det var noget pjat med sådan en dims, så de næste mange år rejste sig troligt for at skifte program eller tænde/slukke for fjernsynet. Hvad der er noget pjat for den ene, er smart for den anden.

[Kandersen]

2 timer siden, Lars1 skrev:

Prøv at læse mit forrige indlæg igen, Der er flere eksempler på hvad smart-house kan, som LK IHC ikke kan.

Nu har jeg læst en hel del om smart-house i dag, ikke mindst det meste af system manualen. Jeg kan stadigvæk ikke se, at smart-house bidrager med væsentlig mere end IHC kan.

Smart-house har en langt mere effektiv og optimalt kommunikations system. Men funktionsmæssig, så synes jeg langt hen ad vejen er det samme, bare på en anden måde. 

Din morfar var ikke nødvendigvis helt galt på den. I realiteten er det noget pjat. Men det betyder at vi kan blive siddende i sofaen og skifte rundt på de 100 vis af kanaler vi har, og på den måde ikke belaste vores ellers dertil indrettet kadaver, med de gener det så giver til følge. Men din morfar havde sandsynligvis kun 1 kanal, eller i hvertfald stærkt begrænset, hvilket måske kunne være en af årsagerne til, at en fjernbetjening virkede mindre oplagt 

[Lars1]

På 5/6/2017 at 20:48 , Kandersen skrev:

Din morfar var ikke nødvendigvis helt galt på den. I realiteten er det noget pjat. Men det betyder at vi kan blive siddende i sofaen og skifte rundt på de 100 vis af kanaler vi har, og på den måde ikke belaste vores ellers dertil indrettet kadaver, med de gener det så giver til følge. Men din morfar havde sandsynligvis kun 1 kanal, eller i hvertfald stærkt begrænset, hvilket måske kunne være en af årsagerne til, at en fjernbetjening virkede mindre oplagt 

Du behøver ikke spilde tid på at psyko analyser min morfar. Du rammer alligevel bare forkert, eftersom du ikke kender andet til ham en de 2 linier jeg har skrevet i denne tråd. Hvorfor han synes fjernbetjeningen var noget pjat er heller ikke vigtig. Pointen er at vi mennesker er forskellige og lægger vægt på forskellige ting i et bruger interfacet. Nogle synes at det er vigtigt at alt kan styres med en app, bare fordi de kan, og så er det egentlig ligegylidigt at det tager 4 gange så lang tid, som at lette røven og gå over og trykke på knappen ved døren.

[Kandersen]

På 10/6/2017 at 16:54 , Lars1 skrev:

Du behøver ikke spilde tid på at psyko analyser min morfar.

Det var nu intet forsøg på psykoanalyse af din morfar.. Men ganske simpel logik, som du tilsyneladende ikke fangede pointen i, (1 eller få kanaler = mindre behov for fjernbetjening).

På 10/6/2017 at 16:54 , Lars1 skrev:

Hvorfor han synes fjernbetjeningen var noget pjat er heller ikke vigtig.

Så var det da godt du bragte det frem som et eksempel.

På 10/6/2017 at 16:54 , Lars1 skrev:

Nogle synes at det er vigtigt at alt kan styres med en app, bare fordi de kan, og så er det egentlig ligegylidigt at det tager 4 gange så lang tid, som at lette røven og gå over og trykke på knappen ved døren.

Hver sin lyst. 
Det har dog meget lidt at gøre med, den konkret forskel på, hvad IHC kan, og hvad andre systemer (Smart House) kan. Uanset hvilken lyst eller behov du har, din morfar eller en hvilken som helst anden, så får man ikke færre eller flere muligheder end det som systemerne tilbyder, og det som denne debat handlede om. 

Jeg forstår ikke din måde at debattere på. Og jeg kan tilsyneladende heller ikke få dig til at svare på selv ganske simple spørgsmål.. Så lad os gøre som du selv foreslog, holde her.. Det føre ingen vegne at debattere som du gør.

[Lars1]

1 time siden, Kandersen skrev:

Det var nu intet forsøg på psykoanalyse af din morfar.. Men ganske simpel logik, som du tilsyneladende ikke fangede pointen i, (1 eller få kanaler = mindre behov for fjernbetjening).

Jeg tror det er dig som ikke fatter pointen, som ellers er ganske simpel logik. Vi er mennesker og vi løser gerne dagens udfordringer forskelligt. For mig er det f.eks. underligt at nogen gider sætte livet på spil for at nå toppen af et bjerg. Jeg kan ganske simpelt ikke se noget formål med det, ligesom du ikke kan se noget formål med at skulle styre Philips Hue via en app. For dem som forsøger at nå toppen af et bjerg er begrundelsen ofte fordi de kan. Anden begrundelse behøver man egentlig ikke, og samme begrundelse er valid når det kommer til Philips Hue og styring via en app.

1 time siden, Kandersen skrev:

Jeg forstår ikke din måde at debattere på. Og jeg kan tilsyneladende heller ikke få dig til at svare på selv ganske simple spørgsmål.. Så lad os gøre som du selv foreslog, holde her.. Det føre ingen vegne at debattere som du gør.

Jeg synes nu nok at jeg svare, men jeg gider altså ikke gentage mit svar bare fordi du ikke er enig eller forstår hvad jeg skriver.

[Peter Holm Larsen]

Men hvornår kommer den nye controller?

 

[Lars1]

2 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Men hvornår kommer den nye controller?

Jeg tvivler stærkt på at der overhovedet kommer nogen ny controller. Schneider har idag andre produkter, som dækker marked, og LK IHC er trukket ud af alle markeder, bortset fra DK, såvidt jeg er orienteret.

[Peter Holm Larsen]

Hvad er det for produkter du tænker på?

[Lars1]

12 timer siden, Peter Holm Larsen skrev:

Hvad er det for produkter du tænker på?

Et eller andet sted i en af trådene om ny LK IHC controller, ligger der et link til en reklame video om Schneider's House Control. Ud over det har de KNX, som dog mere er beregnet på industri, men som også funger fint i boliger, specielt hvis det er større boligere, da KNX ikke har samme begrænsning i antal enheder som LK IHC.

[Kandersen]

Er deres House controle ikke det samme som KNX (samme komponenter og teknologi)? Jeg synes ikke jeg bliver ret meget klogere på forskellen, når man læser på deres side.

[Lars1]

4 timer siden, Kandersen skrev:

Er deres House controle ikke det samme som KNX (samme komponenter og teknologi)? Jeg synes ikke jeg bliver ret meget klogere på forskellen, når man læser på deres side.

Jeg tvivler meget.

KNX er en bus teknologi målrettet industrien og store kontor bygninger, hvor man gerne kan tage 25-50% mere end hos private. Der er helle ikke meget at bruge div. apps. etc. til i de installationer.

Deres house control er målrettet private hvor apps. og kommunikation via IP tæller langt mere end det gør i industrien og store kontor bygninger.

[Kandersen]

Jeg synes bare ikke jeg kan finde nogle komponenter andet end det er til knx.

[Kandersen]

Når jeg læser på deres side, så bruger de HomeLYnk controlleren til deres "home controle". Men selve de andre komponenter (dæmpere, følere osv) det må være KNX´s, for jeg kan ikke findet andet. Den der HomeLynk controller har også KNX interface. 
Wiser er deres varmestyring. 

Selvom KNX er smart nok, så er det efter min overbevisning totalt hul i hovedet at investere i for private hjem. Det koster ikke bare kassen, det koster en jetjager!! 

[Lars1]

Jeg er bange for at du snart ikke har noget valg hvis du vil fortsætte med home control fra LK/Schneider.

[Kandersen]

1 time siden, Lars1 skrev:

Jeg er bange for at du snart ikke har noget valg hvis du vil fortsætte med home control fra LK/Schneider.

Det bliver helt sikkert ikke KNX, hvis jeg skifter til noget andet, medmindre det falder en hel del i pris. Smart house kunne være en løsning, som jeg måske kunne finde på at indbygge langsomt i vores installation, hvis jeg kan finde en nogenlunde ordentlig måde at gøre det på, og fordi jeg føler mig tvunget til det, fx hvis IHC helt forsvinder, hvilket vi nok må indstille os på, eller ihvertfald på en del ændringer.