Hvordan Fakturerer Vi Vores Spildtid Med Ihc

[nkhv]

Jeg (og mine kunder) bliver mere og mere frustrerede over LKs tilsyneladende manglende interesse i IHC.

Jeg oplever en fuldstændig manglende support og nogle produkter, som bliver sværere og sværere at stå inde for.

I dag har jeg brugt 3 timer hos en kunde uden at kunne komme i kontakt med controlleren. Noget som jeg har gjort hundrede gange før, men som med så meget andet vedr. IHC er det som om, at tiden er løbet fra LK.

Samtidig har jeg en kunde som ikke kan aktivere serviceviewet på grund af outdated java (tråd andet sted på forummet)

 

Spørgsmålet er så, om hvordan jeg fakturerer min tid hos kunden. Skal jeg tage det på min kappe og kalde det lærepenge, skal jeg skylde skylden på LK og holde fast i, at det er dem som har truffet IHC valget og derfor må betale alt inklusive fjumretid, eller skal jeg bare kaste det fra mig og sige, at jeg ikke gider røre ved IHC længere?

Det sidste er nok det mest nærliggende for, hvis sol måne og stjerne taler sandt, er IHC historie om ganske kort tid, og så er det ikke mig, der skal hænge på at have solgt et produkt, som ikke længere kan serviceres.

Hvad gør vi? Skal vi samle tropperne -eksempelvis her på forummet- og se efter alternativer, der kan fortsætte hvor LK slap, eller......

[Claus Frederiksen]

Jeg tror du skulle have deltaget i debatmøderne, og luftet din bekymring der.

http://www.ihc-user.dk/forum/topic/4447-ihc-debat-m%C3%B8der/

 

Jeg deltog selv, og Schneider understregede at IHC ikke er på vej ud. Men nogle af de deltagende Schneider folk ville også gerne at de fik flere ressourcer til udvikling.

På mødet deltog en 5-7 personer fra Schneider, som udelukkende arbejder med salg, support og udvikling af IHC

En af de ting Schneider lagde meget vægt på, var at de blev kontaktet når man havde problemer med IHC, så de kunne registrere fejlene.

Supporten er gratis, og hvis du ikke har haft ringet til dem i dine tre timers forsøg med controlleren, har du gjort dig selv og din kunde en bjørnetjeneste.

 

De berørte i øvrigt også problematikken omkring Java, og med de problemer de havde haft igennem tiden, ville de også ønske at de kunne skifte til en anden platform.

De har dog ikke ressoucerne til det, så det lægger ikke lige i kortene.

 

De er jo ikke de eneste som har haft problemer med Java - der var også udfordringer med NemID tidligere på året. I modsætning til LK, kan de dog bare rette på deres server, og så kører det igen.

[nkhv]

Hej Claus

Desværre havde jeg ikke tid til at deltage - selvom det jo altid er et spørgsmål om prioritering.

Problematikken omkring Java er jo meget symptomatisk for problemerne omkring IHC, og min tese er, at hvis ikke man har økonomiske muskler til at gennemføre en simpel tílretning af sit software så den sikkerhedsmæssigt er nogenlunde tidssvarende, så ser det virkeligt sløjt ud. På den måde er LK jo ansvarlig for, at vore alles datasikkerhed risikerer at blive kompromitteret, fordi LK vælger at nedprioritere IHC. Det er jo ikke fordi Schneider mangler muskler, man vil bare ikke bruge dem på IHC. Derfor mener jeg at denne nedprioritering bare er første skridt inden det bliver termineret helt -uanset hvad LKs medarbejdere siger (de bliver jo nok også de sidste som får det at vide.)

 

Og jow, supporten er blevet forsøgt kontaktet, dog uden anden forklaring end at "Det kan jeg ikke forstå, det plejer at virke"

 

Det var jo heller ikke et spørgsmål om IHCs fremtid -eller mangel på samme. Min tråd går på, hvordan vi forholder os til den tid som vi spilder på at fedte med et produkt, som bliver sværere og sværere at håndtere. Er det lærepenge eller fakturerbar tid? og skal vi snart se os om efter et alternativ, så vi ikke bliver taget på sengen den dag kunden læser i Bo Bedre at LK dropper IHC.

[Lars Jacobsen]

En ting LK/Schneider ønskede feedback på var interessen for muligheden at kunne opdatere firmware via Ethernet. For så ville de måske overveje om de kunne implementere dette. Her var svaret et rungende JA TAK.

[nkhv]

Men det kræver vel, at vores kunder har en fast ip på deres controller, eller? Jeg har et par håndfulde, hvor jeg kommer forbi i ny og næ, og ingen af dem har fast ip.

[Lars Jacobsen]

Ikke nødvendigvis. Bare du kender den aktuelle IP.

Der skal selvfølgelig være forwarded porte (80 & 443 eller hvad man nu benytter)

 

Der findes også en service der hedder DYNDNS der kan benyttes ved skiftende IP adresser.

Så du kan tilgå controlleren via en url (navn) i stedet for IP adressen. Det understøttes af stort set alle routere i dag og skal bare enables/aktiveres.

[Kristian Poulsen]

Det kunne jo også laves således at controlleren selv henter firmwaren, og

opdaterer sig selv. Så behøver man ikke at åbne nogle porte.

[Kristian Poulsen]

Nu så jeg lige din anden tråd, og hvis det er kundens pc du har brugt til at få adgang, så vil jeg mene at det er kunden der skal betale.

Jeg ville nok sørge for at have en pc med, som man ved fungerer. Det handler jo om at få udelukket/isoleret fejlkilder, og bruger man kundens pc, så ved man jo ikke hvilket udgangspunkt man har, og risikerer derfor at rode rundt i det.

[Lars Jacobsen]

Det kunne jo også laves således at controlleren selv henter firmwaren, og

opdaterer sig selv. Så behøver man ikke at åbne nogle porte.

Autoupdate enable ? Tjaaa jo måske, jeg vil i hverttilfælde gerne have muligheden for at kunne sige nej tak eller selv bestemme om det skal ske og hvornår.

Selvfølgelig kunne hentningen/overførslen af firmwaren foregå automatisk, men aktiveringen skal/bør vel ske via Visual eller serviceview. Og så er der (igen) behov for åbning af porte.

[Lars1]

En ting LK/Schneider ønskede feedback på var interessen for muligheden at kunne opdatere firmware via Ethernet. For så ville de måske overveje om de kunne implementere dette. Her var svaret et rungende JA TAK.

Eftersom LK endnu ikke har implementeret support for TLS 1.1 eller 1.2 kryptering, der endnu ikke findes andet end en beta FW som understøter NTP i steddet for NIST, som skulle have være lukket i februar i år og at det konstant kommer bag på dem at deres certifikater udløber, så tror jeg desværre at ligegyldigt hvor højt det rungende JA TAK er, så sker det ikke inden for de næste 5-10 år.

[Christian Hansen]

Jeg (og mine kunder) bliver mere og mere frustrerede over LKs tilsyneladende manglende interesse i IHC.

Jeg oplever en fuldstændig manglende support og nogle produkter, som bliver sværere og sværere at stå inde for.

I dag har jeg brugt 3 timer hos en kunde uden at kunne komme i kontakt med controlleren. Noget som jeg har gjort hundrede gange før, men som med så meget andet vedr. IHC er det som om, at tiden er løbet fra LK.

Samtidig har jeg en kunde som ikke kan aktivere serviceviewet på grund af outdated java (tråd andet sted på forummet)

 

Spørgsmålet er så, om hvordan jeg fakturerer min tid hos kunden. Skal jeg tage det på min kappe og kalde det lærepenge, skal jeg skylde skylden på LK og holde fast i, at det er dem som har truffet IHC valget og derfor må betale alt inklusive fjumretid, eller skal jeg bare kaste det fra mig og sige, at jeg ikke gider røre ved IHC længere?

Det sidste er nok det mest nærliggende for, hvis sol måne og stjerne taler sandt, er IHC historie om ganske kort tid, og så er det ikke mig, der skal hænge på at have solgt et produkt, som ikke længere kan serviceres.

Hvad gør vi? Skal vi samle tropperne -eksempelvis her på forummet- og se efter alternativer, der kan fortsætte hvor LK slap, eller......

 

Har selv stået i lignende situationer mange gange efterhånden, desværre. Jeg har dog ofte kun problemer med deres lorte UNI-dimmere, som ret ofte bliver defekte. Man kan jo ikke rigtig tillade sig at tage penge for kunden, fordi det produkt man har solgt dem, ikke virker korrekt. Eller ret og sagt, går i stykker indenfor 2 års tid.

Jeg tror jeg har haft skiftet de første 15 unidimmere, både uni-300, uni400 og uni400SA. Ved ikke om andre har oplevet problemer med dem eller om det bare mig der er uheldig.

 

Men jeg er i hvert fald gået væk fra at bruge unidimmere frem over, og hvor det er muligt, bliver der lavet wireless lampeudtag på loftet, frem for lysdæmpere i tavlen.