IHC og PLC kommunikerer via ethernet ??

[yampa]

Er der nogen her der har hørt/læst mere om dette, da det jo åbner helt nye muligheder ??http://www.schneider-electric.dk/denmark/da/firma/nyheder/nyhed-viewer.page?c_filepath=/templatedata/Content/News/data/da/local/andre_nyheder/general_information/2012/06/20120620_verdens_mest_energirigtige_hus_er_netop_blevet_indviet.xml

[Lars Jacobsen]

Næ, men der har jo været eth. På IHC controlleren længe så muligheden har jo eksisteret ligeså længe.Det er bare et spørgsmål om hvilken protokol man så vil anvende til at kommunikere mellem de forskellige platforme, og her har LK ikke ligefrem været med fremme i skoen med deres lukkede propritære udgave.

[yampa]

Næ, de er jo ikke kendt for åbenhed.Så derfor kunne det jo være rart hvis de sadler om, og indser at kun ved at tillade kommunikation med andre platforme, kan de gøre sig forhåbninger om at udvide markedet, for ellers ender det nok med at der kommer andre på markedet der er mere åbne for kommunikation.

[ihcbob]

Der er jo i hvert fald ikke rigtig så meget at skjule, efter forskellige folk har hjulpet LK med at få åbnet op for protokollen...

[yampa]

Man kan kun håbe på at LK snart indser det, og lægger alle kort på bordet.Det ville fandeme være rart at man kunne indlæse egne ikoner, og lade controlleren snakke åbent og uhindret sammen med pc eller PLC.Pludselig ville man have adgang til RIGTIG analog måling, og setpunkter til analog udgang, mulighed for summering af tællere, beregninger, styring på tværs af platforme osv osv. :woohoo: Det kan kun gå for langsomt !

[Lars1]

Jeg synes det er ganske interesant at det er LK's moderselskab, som offentlig gør den nyhed, og der INTET står om den på LK's hjemmeside. Det er især interesant, når man tænker på deres lancering af deres håbløse sammenkobling af IHC og Nilan ventilations anlæg.

[yampa]

Skal vi håbe på at Schneider Electric er ved at være trætte af at der ikke sker en skid udvikling af IHC platformen, og at de ved at lancere sådan en nyhed vil "tvinge" LK til at komme op af stolen og lytte til kundernes ønsker ?

[Lars1]

I betragtning af at Schneider ejer LK, så tror jeg ikke du skal få for høje forventninger. Faktisk er udviklingen på IHC kun gået baglæns jo mere Schneider har taget over.

[yampa]

Syntes nu heller ikke der var meget gang i udviklingen inden Schneider overtog LK :S Men jeg tror ikke Schneider indtil nu har påvirket LK hverken i positiv eller negativ retning, men det kan jo være tiden er ved at være kommet, specielt når man tænker på det fokus der er ved at være på "intelligente" installationer.For der hænger IHC sgu noget i bremsen :evil:

[Lars1]

Nu er det efterhånden en del år siden Schneider overtog LK, men det er først inden for de senere par år at det er begyndt at blive rigtigt synligt.Jeg skrev til LK's kunde service og spurgte hvornår vi kan se den integration i fri handel, og her er deres svar."Tak for din henvendelse.Dataudvelslingen er lavet af studerende fra DTUMen at vi har et API som vi bruger til samarbejdspartnere som ønsker at udvike til IHC.Det er på et højere programeringslag og vi kræver en kontrakt for at udlevering og er ikke supoortert fra os. Du er meget velkommen til at vende tilbage hvis du har spørgsmål."Så henvend jer. :evil:

[yampa]

Ja, de kræver en kontrakt !Ergo er det ikke noget privat personer kan gøre sig forhåbninger om at få fingre i :-(Med mindre der på et tidspunkt skulle være en venlig sjæl der kom til at frigive APIén på en torrent :evil:

[ihcbob]

Ja' date=' de kræver en kontrakt !Ergo er det ikke noget privat personer kan gøre sig forhåbninger om at få fingre i :-([/quote']Jo da :whistle:

Med mindre der på et tidspunkt skulle være en venlig sjæl der kom til at frigive APIén på en torrent :evil:

API er måske ikke veldokumenteret.Men det ER offentliggjort her på Ihc-User.Du skal læse i forum kategorien API/SDKAlle indlæg er i princippet gode. Men især trådene med 10.000+ visninger er gode.Disse sider er også gode:http://blog.dalsgaard.net/2010/06/lk-ihc-investigations-001.htmlhttp://blog.dalsgaard.net/2010/07/lh-ihc-investigations-002.htmlHerefter læser du bare de forskellige service's WSDL fra controlleren, så er det egentlig rimeligt straight forward at lave sit eget kommuniktions program.Man skal selvfølgelig kende lidt til programmering, men sådan er det jo, når man arbejder med 3rd party API...

[yampa]

Som jeg læser alle indlægene på den gruppe du henviser til, så er det IKKE det officielle API/SDK der refereres til, men derimod forskellige workaround der hiver lidt info ud af controlleren, men dårligt kan stoppe noget retur.Jeg har igennem 5 år arbejdet og undervist i PLC programmering, og det jeg ønsker er en fuldt åben udveksling af informationer BEGGE veje, uden mellemliggende PC eller andet crap.Det kan lade sig gøre på standard hyldevare PLCér, så det må også være muligt på IHC, der når man fjerner alt det "fancy" shit de har knaldet oven på, reelt bare er en PLC.

[ihcbob]

Som jeg læser alle indlægene på den gruppe du henviser til' date=' så er det IKKE det officielle API/SDK der refereres til, men derimod forskellige workaround der hiver lidt info ud af controlleren, men dårligt kan stoppe noget retur.Jeg har igennem 5 år arbejdet og undervist i PLC programmering, og det jeg ønsker er en fuldt åben udveksling af informationer BEGGE veje, uden mellemliggende PC eller andet crap.Det kan lade sig gøre på standard hyldevare PLCér, så det må også være muligt på IHC, der når man fjerner alt det "fancy" shit de har knaldet oven på, reelt bare er en PLC.[/quote']IHC controlleren er altså ikke en PLC. Det er nærmere en PC. Så glem alt om PLC programmering. Det er en helt anden arkitektur…I øvrigt er der faktisk info om skrivning til controlleren. Det ville du også kunne se hvis du læste WSDL på resourceinteraction service h t t p://DinControllerIP/wsdl/resourceinteraction.wsdl (setResourceValue og setResourceValues)Nu ved jeg ikke hvad ”crap” dækker over, man kan kommunikere direkte med controlleren fra enhver klient, som understøtter SOAP via HTTPS. Fx En PC, eller tablet eller smartphone.Jeg kan godt høre, at du hellere ville have en IHC OPC server, men sådan er det så bare ikke. Så skulle du have valgt en PLC...

[Lars1]

IHC controlleren er altså ikke en PLC. Det er nærmere en PC. Så glem alt om PLC programmering. Det er en helt anden arkitektur…

Det afhænger nu af på hvilket niveau du ser det på. På API niveau er det 2 computer som kan snakke sammen.På processor niveau er det 2 computer.Mellem de 2 niveauer, er der et stykke SW som er MEGET forskelligt, og rettet på 2 MEGET forskellige behov.

[yampa]

Jeg er IKKE enig med dig i at IHC ikke kan sammenlignes med en hvilken som helst PLC.Basalt set har du I begge en processor der kontrollerer et antalt ind-/udgange, om det så er via vireless eller fortrådet er irrelevant for sammenligningen.I en PLC har du som bruger den fulde kontrol over anvendelsen og præsentationen af dine data (I/O værdier) og det ville du også kunne opnå i IHC hvis det var muligt at gå ned i det dybere lag, under den lille webserver der jo reelt ligger og kører på IHCén og sikrer at man kan tilgå den via soap/http."crap" dækker netop over den pågældende "serverfunktion"Og tro mig, hvis ikke det var fordi jeg havde brug for wireless funktionen, så havde jeg også en PLC siddende istedet !Det er sådan set også det der gør at jeg har et ønske om at få mulighed for direkte udveksling mellem en PLC og IHC af I/O status, da jeg derved kan nøjes med at anvende wireless delen fra IHC og resten kan man så anvende PLCén til.Hvis man skal kalde IHC for en PC, må det godt nok være en PC der kører på windows 1.0, for efterhånden kan selv de billigste PLCér finde ud af at arbejde med analogværdier, noget som nok aldrig bliver muligt på IHC, hvor man så forsøger at lappe på det ved hjælp af forskellige impuls-sendere

[ihcbob]

Åh jo – IHC og PLC kan godt sammenlignes med hinanden. Det jeg opponerer imod er at du skrev at IHC ER en PLC. Og det er det altså ikke... Man kan også sætte input/output og relækort på en PC. Men det gør den jo ikke til en PLC... I øvrigt er det jo ikke alle PC der kører Windows. Har du fx hørt om Linux?IHC er ikke en almindelig fuldvoksen PC. Den er TOTAL nedbarberet. Men arkitektur mæssigt minder den om en PC. Dit ønske om at kommunikerer status/kommandoer til wireless enheder lyder som noget du ville kunne løse ved at lave din egen protokol via digital io.

[Lars1]

At sammenligne PLC, IHC og PC'er med hinanden er i mine øjne at sammenligne Æbler, pære og bananer med hinanden. De er alle tre frugter, som smager godt hver for sig, eller sammen i en desert. Men der er også retter hvor den ene ikke kan erstatte den anden. En banan mad med pålæk chokolade er ikke nær så god hvis man bruger æble eller pære isteddet. Tilgengæld er æblegrød ikke særlig god hvis den er lavet med banan eller pære.Præcis ligeså er det med IHC, PLC og PC. De er i bund og grund alle computer, men de er målrettet forskellige behov.IHC er målrettet Inteligent Hus Control. Derfor har den nogle ret avancerede funktioner på det område, men den er håbløs til process styring i en fabrik. Man kan godt lave små process styringer med den, men det kræver meget arbejde og bliver aldrig helt godt.PLC er målrettet process styring. Den er derfor mere åben på nogle punkter, har nogle meget avancerede funktioner især omkring analog styring som man normalt ikke bruger i IHC. Tilgengæld har den mangler på andre punkter, herunder wireless etc. Man kan godt lave Inteligent Hus Control med den, men det kræver meget arbejde, og der er nogle funktioner den bare ikke understøtter, så det bliver aldrig helt godt.PC er målrettet databehandling. Den har et rigtigt godt bruger interface, men har klare mangler på I/O muligheder. Dertil kommer at den er alt for dyr i drift hvis den skulle lave de opgaver som IHC og PLC er målrettet.Arkitektur mæssigt ligner IHC, PLC og PC hinanden meget. Forskellen ligger i deres I/O lag, og især den firmware/software der er lagt på dem som OS.I firmware/softwaren ligger der heldigvis et API lag, således at vi kan bruge de 3 systemer samme, og dermed udnytte deres stærke side på de områder hvor vi mangler noget, fordi vores IHC løsninger går udover hvad LK havde forstillet sig da de designede den første IHC controler for snart 20 år siden. Vi mangler bare at LK offentliggør deres API supporteret eller ej.Personligt vil IHC, PLC eller PC ikke hver for sig kunne opfylde mit ønske om Inteligent House Control, men sammen kan de. IHC til de mere basale funktioner som lys styring, alarm etc. PLC til de mere avancerede med analog ind og udgange, og PC til de mere bruger rettede med et effektivt visualt interface.

[yampa]

Citat: Dit ønske om at kommunikerer status/kommandoer til wireless enheder lyder som noget du ville kunne løse ved at lave din egen protokol via digital io.Og så er man jo netop henne på det forrykte, nemlig at hver enkelt bruger/installatør skal sidde og lave egne protokoller/løsninger, istedet for at lortet bliver åbnet op så alle kan udvikle i fællesskab !Nøjagtig det samme som "INSINS" ogå argumenterer for, som jeg læser det ihvertfald Jeg fatter ved gud ikke hvorfor LK holder stædigt fast i at alt skal godkendes af dem og at de ikke vil åbne APIén så alle kan gøre hvad de har lyst til, selvfølgelig for egen risiko og regning !De har jo netop rost de studerende på DTU for at få integreret IHC i en grad som ikke har været præsenteret før !

[Lars1]

Citat: Dit ønske om at kommunikerer status/kommandoer til wireless enheder lyder som noget du ville kunne løse ved at lave din egen protokol via digital io.Og så er man jo netop henne på det forrykte' date=' nemlig at hver enkelt bruger/installatør skal sidde og lave egne protokoller/løsninger, istedet for at lortet bliver åbnet op så alle kan udvikle i fællesskab !Nøjagtig det samme som "INSINS" ogå argumenterer for, som jeg læser det ihvertfald Jeg fatter ved gud ikke hvorfor LK holder stædigt fast i at alt skal godkendes af dem og at de ikke vil åbne APIén så alle kan gøre hvad de har lyst til, selvfølgelig for egen risiko og regning !De har jo netop rost de studerende på DTU for at få integreret IHC i en grad som ikke har været præsenteret før ![/quote']At LK er tunge i r.... er efterhånden meget velkendt, og jeg forstår heller ikke deres lukket tilgang til tingene, men deres API er efterhånden beskrevet rimeligt grundigt i dette forum med links til yderlig beskrivelser. Hvis du virkelig ønsker at bruge det er jeg ret sikker på at du kan finde den nødvendige viden ved at søge i dette board, og ellers stille uddybende spørgsmål. Såvidt jeg husker er der enda i denne tråd links til de andre tråde, same et par eksterne sites med yderlig info.Jeg tror ikke du skal regne med mere support hvis LK en gang offentliggør deres API. Support vil da højst sandsynligt være på samme niveau som på den del af IHC som er offentligt tilgængelig. LK supporter de funktions blokke de har frigivet. Har du rettet et komma i dem er du på egen boldgade. Bruger du ikke seneste FW og version af funktions blokkene skal du opgrader inden de vil hjælpe dig.