Kan IHC betale sig?

[Kenn Nilsson]

Om IHC kan betale sig, det er jo et godt spørgsmål, er selv elektrikker, og skal selv have IHC i mit hus, som er gammelt og skal fuldstændig renovers. Jeg har ikke selv lavet en IHC installation fra bunden, men har da en mening om den alligevel.1. Hvis en IHC installation er fuld udbygget med f.eks. tænding til hver stikkontakt og det rigtige antal lysdæmpere m.m. ja så kan alle jo se at det er en lækker installation, og ting som sluk alt o.v.s er jo en dejlig ting og smart og måske også besparende. MEN på den anden side er der ingen der ved hvad fremtiden bringer af mere fleksible ting og smarte funktioner, jeg har set gamle conson installationer som efter hvad jeg vudere ikke var mere end 20 år gamle have så mange problemer pågrund af at de nærmest var smulleret væk på grund af varme. (Conson minder meget om IHC i opbygning). Jeg tror ikke man på noget sted på LK hjemmeside kan læse noget om at det ligefrem er energibesparende.Hvis IHC systemet er stort og fuld udbygget (hvad det skal være hvis man vil have fuld udbytte af det) ja så tror jeg også på at der er et rimeligt stort standby forbrug.Jeg tror heller ikke man nødvendigvis får pengene hjem, det kommer meget an på huset beliggenhed m.m. Et hus som er købt til 300000 ude på heden, derefter udbygget med IHC, tror jeg ikke man skal regne med at få pengene hjem igen.Hvis man laver IHC, skal man ikke gøre som jeg har set mange eletrikkere gøre. Lave en installation hvor man har nogene lysdæmpere, en sluk alt funktion i hver rum. og det er så det. Hvis man har en almindelig installation i rør, kan man nemt ved en renovereing lave en sluk alt funktion ved hver dør for sine stikkontakter, der er jo bare at føre en ekstra fase rundt til de kontaktor som man vil have slukket og så sætte en ekstra afbryder i f.eks 1.40m så man ikke slukker den uforvarent.Jeg laver også IHC fordi jeg synes det er sjovt at ændre og lege med funktioner. Men hvad jeg oplever i hverdagen er at meget få laver noget om efter de har fået lavet huset, eller meget lidt om. Og de færeste laver noget selv. Og hvis det er tilfældet, ja så kan man lave næsten om ikke det samme med en almindelig installation til meget færre penge!!!Med hensyn til det nye med ihc net, det er fint, men dyrt. Hvis man ikke har brug for at kunne bringe et almindeligt tv signal (analogt) i et kabel, som også kan bruges til telefon, og edb. Og hvis man bor i et område hvor man f.eks får sit tv signal ind i via fiber, kan man ligeså godt lave en almindelig pds installation som er billigere. (alternetivt kan man bruge noget andet kabel end det fra LK som kan det samme) Mit indlæg håber jeg bilver taget som hverken for eller imod ihc Men bare en mening da der jo ikke er to mennesker som er ens, behov er jo forskellige.....

[McenterFreak]

Ja det bekræfter det jeg skriver: IHC kan IKKE betale sig, ud fra et økonomisk synspunkt. Men ud fra et komfort og drengerøvssynspunkt er det 100% rentabelt.Hvad kan betale sig? Et 50" Plasma kontra et 14" LCD. Ingen er vel i tvivl om at jeg ville vælge 50" udgaven. Hvad er det rigtige i et badeværelse, gulvvarme eller en radiator på væggen. Ingen er vel i tvivl.Det samme med EL. I gamle dage var det noget af det ypperste hvis man havde en lang gang med KORRESPONDANCE kontakter. Tænk at man kunne tænde lyset i begge ender af gangen.Om få år vil vi grine af de uintelligente systemer vi i dag har i de fleste hjem. IHC er nok ikke verdens bedste system, men det er trods alt det system som passer bedst ind i de nuværende danske EL installationer.At priserne på IHC er helt ude i det blå, hænger desværre sammen med at LK har "næsten" monopol og at trikkerne skal have nogle ublu rabatter, så derfor er de "vejledende" priser skruet helt op. (Ja nu bliver jeg nok upopulær igen, og diskussionen om hvem der tager ansvar og garanti osv, blusser op igen, men sådan er det)

[Thomasbl]

igen Mcenter, hvis man laver en installation optimal med henblik på besparelse, så er der penge at hente

[Thomasbl]

citat fra LK.dk..

Energibesparelser med IHC WirelessVed at udskifte eksisterende Ø80 lampeudtag med IHC Wireless lampeudtag med lysdæmper, er der op til 35% at spare på el-forgbruget pr. lampe. En anden mulighed er at udskifte stikkontakten, som forsyner standby forbrugende apparater med en IHC Wireless stikkontakt. Den kan programmeres op til en fjernbetjening, som med ét tryk gør det super enkelt og lige til at slukke for standby forbruget.

[McenterFreak]

Jeg opfattede det oprindelige spørgsmål som et spørgsmål om en total IHCinstallation kan betale sig. I den sammenhæng kan det under ingen omstændigheder betale sig, set fra et økonomisk synspunkt. En "billig" IHC installation koster vel ca. 200.000 kr. Det kan man aldrig forente via sparet energi. Vi i vores hus bruger ekstrem meget strøm, 12.000 kwt, og det løber jo så op i ca. 24.000 kr. om året. Hvis vi kunne spare 35% hvilket er urealistisk, ville vi så spare 8.400 om året, hviket ville give en tilbagebetalingstid på ca. 24 år!

[Kenn Nilsson]

Det med at spare med wireless IHC komponenter, den tror jeg ikke på de bruger i selv selv strøm. Selve IHC inst. bruger strøm, selv om intet er tændt i huset.Jeg går selv med en ide om at placere en solcelle på taget af med min gararge, så når der er sol nok skal den oplade et batteri, som så kan bruges af IHC anlægget. Når der ikke er sol nok (hvilket jeg jo nok har på fornemmeren på forhånd at der ikke er ofte), ja så kan jeg da sige at i den periode har jeg da et IHC anlæg, som ikke belaster milliøet mere end en alm. installation.Forstår ikke helt hvorfor LK ikke har fundet på det, det det ville da være alle tiders salgs gimik i disse grønne tider!

[Thomasbl]

du bruger jo mindre strøm/KWh når man slukker for noget du ikke bruger, dermed spare man. desuden er det ny teknologi med dimmeren, dens eget forbrug er minimal.ligesom en spareskinne ved tv´et eller pc´en.IHC´ens forbug vejet op mod det der ikke forbruger unødvendigt, så mindsker man sin el regning. virksomheder har allerede lugtet lunten og bruger intelligente styringer. når man dæmper med de nye dimmere spare du strøm, fordi en 60W pære nu kun bruger 35% mindre, gang det med alle lamper i huset, så batter det.med en PIR er lyset kun tændt når du er der og der ikke er dagslys nok, igen spare man energi.en sluk alt på stik sparer også strøm. man rammer aldrig nul, men mindsker meget.

[Kenn Nilsson]

Det er rigtigt at du kan lave nogen energibesparende ting med ihc, og ja rigtigt hvis du har en virksomhed af en hvis størrelse. MENDu kan få dæmpere der kan det samme uden at det er til ihc.Du kan få pir sensore som kan sættes i i stedet for en afbryderDu kan lave en sluk alt funktion ved at føre en ekstra fase rundt til dine stik kontaktor, og så lave en ekstra afbryder ved døren uden at det koster en hel bondegård.Derved har du opnået de samme energibesparende funktoner som ved ihc.Jeg tror ikke at ved installation i et almindeligt hus vil kunne sige at det er energibesparende.Der kommer rimeligt sikkert også et lovkrav om at almindelige glødepære bliver ulovlige at sælge i EU. Så besparelsen hvis man i stedet bruger LED eller energisparepære bliver derved endnu mindre.

[Per Gylling]

Jeg må erkende jeg har lavet en STOR regnefejl.... Jeg har nu kigget min installation igennem og fortaget følgende beregning : 1 Controller med wiever 3 W 3W 1 Voice modem 1,68 W 1,68 W 1 Strømforsyning 12W 12W 7 Input 24V DC 1,1 W 7,7 W 10Output 230V 3,12 W 31,2 W 4 Output 24V DC 240mW 0.96W 2 Unidimmer 400 1 W 2 W 3 Dimlight 600 2W 4W 9 4 Tryk m lys 48mW 0.432 W 2 Wireless lampeudtag 1W 2 W 1 Røgsensor 24mW 24mW 1 Skumringsrelæ 0.72W 0.72W Standby strøm i alt 65,71 W Hvad koster dette så på årsplan : W * 24 timer * 365 dage = 65,71*24*365 = 575,6 KWHMed en pris på el på 1,86 kr koster det 1070 kr årligt... DET ER MEGET syntes jeg.... og så kan i komme med det er de store drenges legetøj og sådan men man kan altså få lidt sjov for 1000 kr om året....

[Thomas H. Kristensen]

Der er ingen autentiske proportioner i denne diskussion.

[McenterFreak]

THK skrev:

Der er ingen autentiske proportioner i denne diskussion.

Skal vi ikke lade det være op til de deltagere der bidrager med brugbare input, at afgøre om der er proportioner i diskussionen eller ej?

[Thomasbl]

det er stadig min holdning at der er penge at spare, når man laver installation med henblik på besparelse.selvom der åbenbart er flere der mener at jeg er galt på den.

[ABO]

Hvis det er standby strøm du du prøver at oplyse så er du helt galt på den. Det er en såkaldt "ommer" :-)Hvis programmet laves efter sparemål så vil jeg helt klart også påstå at det kan betale sig. Hvis man f.eks. kun benytter pir (evt. alarmpiren) til at slukke lyset efter sig og manuelt tænde lyset - så kan din standby strøm være helt ligemeget (specielt hvis denne er udregnet korrekt)...ABO

[Thomas H. Kristensen]

Jeg vil altså stadig påstå at ingen har "ret". Hvad er det i vil spare – er det kroner/øre, eller er det økologi? Spørgsmålet er hypotetisk og svarende bliver fragmenteret, uden de rigtige faktorer.Jeg har en elregning på 4000 kr. Du har en elregning på 6000 - og en hel anden har en elregning på 8000 kr… Vi har alle IHC... Kan det betale sig at køre til Tyskland og købe dåsecola hvis man bor i Skagen…? Det kommer vel bl.a. an på hvilken bil man har, om man gider køre langt, og om man overhovedet kan lide dåsecola!En jæger, en it-mand, en direktør, og en pensionist har alle hver især deres el-behov (og bil-behov).En ting er dog sikkert - IHC vil tage længere tid om at tjene sig selv hjem end alm el-installation. Både i kroner/øre og i økologi. Når det så er opnået er det vel lidt fifty fifty, ikk?

[McenterFreak]

Sike noget sludder!Økologi har noget at gøre med om man f.eks. bruger pesticider i madproduktion.Det vi snakker om her er om vi sparer strøm eller ej ved at bruge IHC eller ej, og som overskriften antyder: Kan det betale sig? Hvis man kan spare strøm, ja så har man bidraget til en bedre økonomi.og dermed også et reduceret CO2 udslippet (og det er jo nok det du mener, når du skriver økologi).Men som jeg og andre antyder er IHC ikke det der kan bidrage med noget væsentlig. Som jeg beskrev er tilbagebetalingstiden alt alt for lang. Så det hænger ikke sammen økonomoisk. Mht. CO2 udslippet vil det være langt bedre at kikke på andre lyskilder f.eks. LED, men det er desværre stadigt for dyrt

[ABO]

Hej med jerHvorfor dog LED når produktet ikke er færdigudviklet. Hvorfor ikke bare benyttet 12V halogen (salget af disse lukker ikke sep. 2009)- det lyser som det skal og ligner ikke noget fra Istedgade. Håber I kan tåle lidt humor... Er I ikke lidt mutte idag??ABO

[Kenn Nilsson]

Tror når ABO siger 12V halogen, har sagt det fordi han har humor, til alle andre der ikke ved det. 12V halogen kontra 230V Halogen, det er lige dyrt i drift, og måske enda dyre da der er tab i trafoen. 35W er 35W om det så er 12V eller 230V. Det er lige dyrt. (og hold da op hvor der er mange der ude der ikke ved det). For at opsumere Det er dyre at bruge en IHC installation, da der er mange ting som bruger en standby strøm, sensore m.m Den er helt sikkert meget dyre at installere i forhold en almindelig installation.Man kan lave meget af det man har i IHC med almindelige passive komponenter.Forresten, dem der køber en lampe med en sesor til uden døres brug og kommer en sparepære i den (f.eks. 7W), kan jeg f.eks. oplyse at jeg har set at nogen sensore bruger op til 7W, så konklusionen må være her at det er bedre eller lige så godt at lade lyset været tændt.....

[McenterFreak]

Om 12v kontra 230V: 230V Halogen har mindre LUX (lys) en en tilsvarende 12V Halogen. Så en 12V med dimmer der er dæmpet til samme lux som en 230V burde vel kompensere forskellen, eller hvad?Ja jeg ville så gerne LED, men dem jeg har prøvet ser ud som lort, koster en formue og kan ikke dæmpes. Men det kommer vel snart

[ABO]

Hej Jumper68Ja, jeg er fyldt med humor - dog ikke omkring det med 12V. belysningen. Virkningsgraden er væsentligt højere og desuden levetiden i forhold til 230V halogen. Tabet i trafo er væsentligt mindre end den dårlige virkningsgrad på 230V halogenpærer og de er desuden satans dyre.ABO

[Kenn Nilsson]

Du har ret med virkningsgraden. Men 35W i 12V eller 35W i 230V det koster det samme.Der findes Led der kan dæmpes, men jeg er heller ikke imponeret endnu.Der findes også almindelige lavenergi pære der skulle kunne dæmpes, har dog ikke prøvet dem.Med hensyn til halogen, så har jeg set et hus med så meget halogen lys der sammen med resten af deres apperater, bruger 40000 Kr i kvatalet i strøm, og vi taler om et almindeligt hus (godt nok et stort et) Der vil jeg sige at den IHC installation de har, har i hvertfald ikke hjulpet dem med et lavt energiforbrug.Men jeg har heller aldrig set så mange spots i et hus før (lige før at man kunne have undværet lofter).Det jeg vil frem til det er følgendeEn installation som er lavet så klog at den kan spare strøm uden at jeg skal tænke alt for meget over det.Og hvorfor er det at LK ikke tilbyder en solpanel løsning som forsyne installationen med grøn el. Jeg vil tro jeg selv kan lave den løsningen for 4000 kr. Og hvis installationen koster 1000 kr om året at have kørende i eget forbrug, ja så vil der måske ikke gå mere end 6 år før den er tjent ind.Men må jo formode at prisen på el går op og ikke ned, men jeg kan jo tage fejl

[McenterFreak]

Det hele kan jo koges ned til: Kan man hente energien ned via vedvarende energi på en måde som hænger økonomisk sammen, og svaret er desværre nej. Problemet er opbevaring. Vi kan sagtens hente strøm via solceller, men der er jo ingen af os der kan leve med at indendørslyset kun lyser når solen skinner, så vi må finde en måde at bevare energien på. Hidtil har de batterier vi kendte, været alt for ineffektive og dyre. MEEEEN det er lige om hjørnet: Om under 1 år vil der ske en revolution. Solceller vil falde ekstemt i pris. LED lamper vil blive brugbare og batterier vil blive ekstremt effektive

[Thomas H. Kristensen]

McenterFreak skrev:

Sike noget sludder!Økologi har noget at gøre med om man f.eks. bruger pesticider i madproduktion.

Øhh... hhmm... Det, som kaldes økologi, er i realiteten en helhed: de økologiske videnskaber. Den samler yderligere et temmeligt stort antal discipliner omkring sig, som er mere eller mindre uafhængige som f.eks.: fysik, geografi, geologi, jordbundslære, biokemi og...Nej, glem det...

[Thomas H. Kristensen]

Vi er ikke mutte - vi diskutere bare Vi skal spare på strømmen og CO2 udslippet. Ja, men hvor sætter vi bedst ind? To Google søgninger koster det samme som at koge en kedel vand - økologisk! Og hvor mange "søgninger" tror i de ansatte ved LK, Vestas, ABB, NKT, Helios laver? Og hvem er det lige som revidere deres produkters livscyklusvurderinger (Hvis de overhovedet laver dem).Okay, vi starter i det små... Ved os forbrugere - mennesker! (Det er som lade ræven vogte høns)Hjemme hos mig bruger IHC'en meget strøm - uden tvivl. Men så har jeg købt en ny oliekedel som kun bruge det halve energi. Så jeg sover CO2-trygt om natten i den tro det går lige O.P. op :blush:

[Per Svarre]

Jeg syntes egentlig den her tråd har taget en lidt mærkelig drejning.Jeg er ret sikker på at den oprindelige spørger spurgte ligesom en der spørger om det kan betale sig at få lædersæder i sin nye bil. At komme til at side på læder frem for tekstil er det 30.000,- værd? Det kan jo ikke rigtig svares på ud fra en økonomisk betragtning, man kunne argumentere at din bil ville være mere værd nå du skal sælge den (ikke særligt sandsynligt!!), du kunne argumentere at du ville spare penge på rens af sæder, men sikkert også at det ville koste dig læderfedt at vedligeholde dem…. Og sådan kunne man blive ved….. Jeg mener så bare ikke rigtig man har svaret på spørgsmålet. Lad os lige sammenligne pærer og æbler, det mener jeg faktisk godt man kan i den her sammenhæng. Kan det betale sig at bruge 30.000,- ekstra på en bordplade til sit køkken? Hvad kan den som den anden bordplade ikke kan??? Øhhh ikke noget!! Se den for 30.000,- bedre ud??? Svært at svare på. Her syntes jeg så godt jeg personligt kan svare på om det kan ”betale sig”. NEJ. Kan det betale sig at bruge XXXXX,-(Det er faktisk meget svært at sige hvor meget en IHC installation koster, jeg skiftede alt mit gamle el ud med IHC inklusiv meget af det fede, f.eks. har jeg lysdæmper på alle lampeudtag, for 35.000,-) på at få IHC i sit hus? Hvad kan den som en almindelig elinstallation ikke kan? Puhaa, hvor lang tid har du???Den kan………….. Men ser det for XXXXX,- bedre ud end en almindelig elinstallation? Svært at svare på, men at kunne fuldstændig ændre din lyssætning i dit hus har en meget stor indvirkning på hvordan der ser ud i dit hus…Jeg håber ikke I giver mig for mange bank for mit lille krybbespil. Jeg syntes bare lige jeg ville prøve at spore diskussionen ind på et spor jeg mener giver lidt mere mening. Jeg syntes selvfølgelig det er interessant at vide hvor meget det koster at drive IHC systemet og om der er en energibesparelse at hente. Så forslå jeg bare at den diskussion tages op i en ny tråd…Min besvarelse på spørgsmålet om IHC kan ”betale” sig skal være:• Hvis du syntes grej er fedt• Hvis lyssætning/kontrol betyder noget for dig• Hvis du gerne vil blære dig nå du har gæster• Hvis du er doven og gerne vil tænde alt lyset i stuen eller gerne vil slukke alt strøm i hele huset.• Hvis du syntes en elinstallation der kunne være fra 50erne virker lidt gammeldags i et nyt hus.Find selv på flere…..

[McenterFreak]

Citat: "Jeg er ret sikker på at den oprindelige spørger spurgte ligesom en der spørger om det kan betale sig at få lædersæder i sin nye bil."Nu er det jo ikke rigtigt relevant hvad den oprindelige spørger har spurgt om, idet den oprindelige spørger søgte råd inden han skulle bygge hus. Da jeg ikke går ud fra spørgeren har siddet i 12 måneder og ventet på alle vores meninger, må man gå ud fra at huset nu er bygget, med eller uden IHC.Så skal vi ikke bare lade diskussionen fortsætte i alle retninger?